XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System言论
利用转移学习在葡萄牙社交媒体帖子中进行仇恨言论检测
摘要社交媒体的快速兴起带来了新的数字通信方式，以及令人担忧的在线仇恨言论（HS），这又导致研究人员开发了几种自然语言处理方法以进行检测。尽管在自动化HS检测方面已经取得了重大进步，但针对欧洲葡萄牙语的研究仍然很少（就像几种资源不足的语言中发生的那样）。为了解决这一差距，我们探讨了各种转移学习模型的功效，这些模型在文献中已显示出与其他深度学习模型相比，该任务具有更好的性能。我们采用葡萄牙文本中预先训练的类似于BERT的模型，例如Bertimbau和Mdeberta，以及GPT，Gemini和Mistral Genertral Modelate，用于在葡萄牙在线话语中检测HS。我们的研究依赖于YouTube评论和推文的两个带注释的Corpora，均以注释为HS和非HS。我们的发现表明，YouTube语料库的最佳模型是欧洲葡萄牙推文的Bertimbau Retriant，并针对HS任务进行了微调，正面的F-SCORE为87.1％的正面级别为87.1％，比基线模型优于20％以上，并且比基本的Base Bertimbau相比增加了20％以上。Twitter语料库的最佳模型是GPT-3.5，正级别的F-评分为50.2％。我们还评估了使用内域和混合域训练集的影响，以及在生成模型提示其性能中提供背景的影响。
日本种族主义的历史、日裔美国人的补偿以及政府管制仇恨言论所带来的危险
日本的种族和少数民族人口数量虽少，但具有重要的历史意义。这些群体包括土著阿伊努人、琉球人、韩国人、中国人、部落民以及来自世界各地的新移民外国工人，他们仍然是日本的边缘人群。尽管日本宪法禁止因“种族、信仰、性别、社会地位或家庭出身”而歧视，但日本社会长期以来一直容忍针对日本少数民族的仇恨言论和种族仇恨。为了规范仇恨言论，克雷格·马丁教授呼吁政府更多地参与修订日本的仇恨言论法，以包括更具体的限制和制裁。本文认为，“信任”和授权政府定义仇恨言论可能会带来潜在危险，甚至可能损害人们的言论自由权，包括对种族化政府政策的批评。本文进一步论证了日本的种族主义有着深厚的历史根源，追溯了日本对亚洲人和其他边缘化种族和少数民族的种族仇恨的历史谱系。西方之后
回应诉讼和作证的指南
《科罗拉多州宪法》第五条第 16 款一般规定，立法者免于因其立法行为和言论而被起诉、民事起诉或质询，其言论和辩论条款与联邦条款实质上相似，具体保护立法者免于在司法或行政程序中对其立法言论负责。1 言论和辩论条款的目的是通过保护立法者在立法过程中的辩论或讨论中不被要求对其言论负责来鼓励激烈而自由的立法辩论。2 立法豁免权仅对立法者在合法立法活动范围内的行为和言论给予豁免权，3 因此
MM13452-医疗保险医师费时间表最终规则摘要：CY 2024
•通过远程医疗提供服务的远程医疗范围的临时扩展，包括在美国的任何网站，包括在远程医疗服务时，包括人的家，包括一个人的家•远程医疗从业人员的定义扩展，以包括合格的职业治疗师（OTS），仪式（PTSS），言论治疗师（PTSS），言论家（PTS），•言论家（PTS），•言论家（PTS），•言论家（PTS），•言论家（PTS），•言论家（PTS），•言论家（PTS），•言论家（PTS），•言论家（PTS），•言论家（PTS）•农村卫生诊所（RHCS）和联邦资格卫生中心（FQHC）使用为公共卫生紧急情况（PHE）（PHE）建立的方法提供的方法•在6个月内延迟与医师或从业者进行亲自访问的要求，并在启动精神健康服务的启动和秘密的秘密介绍，以及在秘密的秘密服务中，以及在秘密的确定内部，以及范围内的秘密介绍，并在此期间确定秘密介绍。 Medicare Telehealth服务列表中的远程医疗服务的持续报道和支付（截至2020年3月15日），直到2024年12月31日•添加心理健康顾问（MHCS）以及婚姻和家庭治疗师（MFTS）作为遥远的现场从业者，以提供远程医疗服务
ENBANC GR 编号 250763 - MATTHEW WESTFALL，...
将上述内容应用于本案，上诉人认为，这些言论是由洛钦等人以审查委员会成员的官方身份发表的，因此，不适用越权豁免例外。上诉人指出，洛钦等人被正式任命为审查委员会成员，并被特别指示对技术顾问职位申请人的资格发表评论。上诉人得出结论，韦斯特福尔所指责的言论是洛钦等人在审查委员会审议其申请过程中发表的。此外，上诉人还发现，根据既定的诽谤规则，洛钦等人的言论只是对韦斯特福尔的成就和经验的客观评估。上诉人指出，这些正面评论支持了他们只是在审议韦斯特福尔的优点和缺点的结论。此外，法院认为，文件所谓的不准确性和质量低劣不足以使被投诉的言论成为越权行为。法院指出，包含这些言论的文件属于机密性质，甚至没有分发给选拔程序之外的其他人员。因此，法院表示，根据诽谤法的规定，这些言论也不存在公开。16
投资者和分析师演讲2024年11月15日
没有陈述，保修或承诺，明示或暗示是由Raiffeisen Bank International AG和M.M.进行的。warburg＆Co。（一起，“银行”）或该集团或银行各自的关联公司，任何一个或其各自的董事，官员，雇员或代理人（“代表”）或任何其他人或任何其他人，以及任何与任何其他言论有关的言论或任何言论的依赖或任何依赖的依赖，或者不应使任何言论或任何言论的联系或任何言论均能或任何言论所包含或任何责任，或者均可或任何言论的联系，或者既有信息或均无意见，或者不应遵守信息或责任，或者既有信息或均无意见，或者均不适用于或任何人的意见，或者均不适用于该信息，或者均不适用于该信息或任何人的信息，或者均不适用于或任何人的意见或任何人的联系，或者均不适用于信息或任何人的信息，或者在此期间，或者不应将其与之相处。无论如何，包括但不限于任何投资考虑。不承担任何责任，义务或责任，无论是在侵权，合同还是其他方面引起的，无论是在侵权，合同还是其他方面出现的，都会或将被银行，银行或其各自的代表或任何其他人或任何其他人所接受的任何损失，成本或损害，因为信息或任何信息的使用，或出于任何信息或意见而引起的任何损失或损害，或出于任何错误，或出于任何错误或误解，省略或误解，省略或否则将其列出或否则在其中或属于此处。 此外，集团，银行或其或其各自的代表对信息的接收者或任何其他人与信息有关。不承担任何责任，义务或责任，无论是在侵权，合同还是其他方面引起的，无论是在侵权，合同还是其他方面出现的，都会或将被银行，银行或其各自的代表或任何其他人或任何其他人所接受的任何损失，成本或损害，因为信息或任何信息的使用，或出于任何信息或意见而引起的任何损失或损害，或出于任何错误，或出于任何错误或误解，省略或误解，省略或否则将其列出或否则在其中或属于此处。此外，集团，银行或其或其各自的代表对信息的接收者或任何其他人与信息有关。
“我们希望保持矜持”：老派阿米什人和极端正统犹太社区的谦逊做法和言论
摘要：本研究通过研究宾夕法尼亚州兰开斯特县的老式阿米什教徒和以色列的极端正统犹太人的混合性别群体，加深了我们对宗教群体中谦逊行为的理解。通过民族志参与者观察和半结构化访谈，我的研究解决了理解谦逊行为的三个核心问题：这些宗教团体的成员如何在混合性别环境中定义和执行可接受的谦逊和身体管理做法？哪些机制在这些群体中传播书面和不成文的规则？宗教领袖和文本如何塑造谦逊话语和实践？借鉴霍布斯鲍姆对古老传统和发明传统的区分，这项比较分析表明，阿米什人的谦逊主要通过行为实践和亲子传播表现出来，而极端正统派的谦逊则包括行为实践和正式话语，依靠文本和书籍以及人际传播。这些发现表明，阿米什人的谦逊主要代表了一种古老的传统，而极端正统派的谦逊主要体现了一种发明的传统。[作者摘要。]
观点文章 巴基斯坦新冠疫苗犹豫威胁：需要采取措施消除误导性言论
摘要。在宣布 COVID-19 为大流行病后，社交媒体上立即涌现出许多疯狂的阴谋论。巴基斯坦很容易受到此类阴谋论的影响，并因此类说法而经历了脊髓灰质炎疫苗接种计划的失败。最近，两位著名的政治人物提出了针对巴基斯坦 COVID-19 疫苗的阴谋论，称 COVID-19 是一个巨大的幻想，是针对穆斯林国家的阴谋。这一理论在当地社区引起了广泛讨论，支持了人们对 COVID-19 疫苗的犹豫。我们敦促巴基斯坦卫生部门在此类说法渗透到普通社区之前采取必要措施。反疫苗运动可能会破坏结束 COVID-19 大流行的努力。我们相信，大众媒体的道德和负责任行为、巴基斯坦电子媒体监管局的谨慎建议、医疗机构的严厉措施、提高公众对 COVID-19 认识的有效举措、数据或通信科学家对信息的有力分析以及卫生专业人员发表反对此类理论的反对意见，将在很大程度上消除此类误导性说法。由于巴基斯坦的疾病负担沉重，确诊病例急剧增加，立即采取行动至关重要，以消除未来 COVID-19 疫苗接种计划的任何潜在障碍。
文章 共生安全与言论自由...
如今，思想市场存在于一个主要由社交媒体平台占据的公共广场内。在国家行动原则（禁止政府限制言论）和政府言论原则（使政府言论不受宪法约束）的庇护下，平台和政府安全机构共同联手使用新的软审查工具，压制各种主题上不受欢迎的信息和意见的自由交流。其中包括公共卫生和选举政治等重要问题。要保护思想市场不受该卡特尔的影响，就需要收回这些原则的范围，以更充分地保护其中所有参与者的言论自由，而不仅仅是现在充斥市场的平台和政府的言论。社交媒体用户的言论自由利益不能一文不值，公众在听取他人言论时的言论自由利益也不能一文不值。民主机制依赖于保持这些重要的政治沟通渠道畅通；当这些渠道被堵塞时，法院有责任重新开放它们，法院可以通过振兴现有判例法中已经存在的原则来承担这项任务。
2022 年 7 月 - Vanik
结论 最高法院的指导方针也必须通过对《印度刑法》的修正纳入第 124A 条，以消除任何歧义。只有直接导致使用暴力或煽动暴力的行为/言论才应被称为煽动性言论。必须充分指导州警察，了解哪些地方必须实施该条款，哪些地方不能实施。需要包括政府滥用该条款可受到惩罚的条款。这将确保《印度刑法》第 124A 条在国家安全和平稳运作与言论和表达自由的基本权利之间取得平衡。