XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System认罪
紧急服务与公共保护部-CT.GOV
4/4/24 2004年124年4月4日提供更多帮助，以帮助破解近年来在康涅狄格州的两个臭名昭著的谱系谱系案件，帮助解决了两个臭名昭著的连续性侵犯案件，现在在紧急服务和公共保护部门的科学服务部门为警察部门和检察官提供了长期的赠款。“我们关注的是从1970年代或1980年代到最近的任何时间进行测试的案件，而它们只是没有任何有用的调查线索，”法医生物学/DNA副主任Sevasti Papakanakis表示，科学服务部（也被称为州法医实验室>法医族谱正在吸引日益增长的兴趣，因为研究人员使用DNA分析和传统的家谱研究来为未解决的暴力犯罪提出新的潜在客户，通常在数十年的情况下。通过将犯罪现场的DNA样本与现在通过家谱公司公开获得的数百万个DNA样本进行比较，调查人员可以将家谱与特定的嫌疑人联系起来。“在法医家谱中，您正在使用可用于连接家谱并找到可能相对于可能的肇事者的公共数据库，” Papakanakis说。“在这种状态下，我们有很多案件尚未解决。”在康涅狄格州，通过法医家谱发展的领导导致了2022年迈克尔·夏普（Michael Sharpe）的定罪，迈克尔·夏普（Michael Sharpe）是哈特福德（Hartford）地区的前特许学校管理员，此前调查人员使用家谱数据库将他与1984年的四名女性的性侵犯联系起来。警方使用了夏普（Sharpe）亲戚的DNA样本提交给家谱网站GedMatch。在另一种情况下，警察使用特定家谱公共可用的DNA数据逮捕了弗农的Angelo Alleano。后来他对四项性侵犯罪认罪。分析DNA样本的平均成本约为7,500美元。赠款现在可以满足其他家谱研究的费用。有关更多信息：请致电860-807-6584或Sevasti.pakanakis@ct.gov与Sevasti Papakanakis联系Sevasti Papakanakis。DESPP传播总监Rick Green也将提供860-539-0159或Richard.green@ct.gov。
ECCP_SEPTEMEND 2024 REDLINE UPDATES_V3
正义手册中的“联邦起诉商业组织的原则”描述了检察官在对公司进行调查时应考虑的特定因素，确定是否提起指控，并谈判认罪或其他协议。JM 9-28.300。 这些因素包括“犯罪时公司合规计划的适当性和有效性，以及在收费决定时”和公司的补救措施“实施适当有效的公司合规计划或改善现有的计划。” JM 9-28.300（引用JM 9-28.800和JM 9-28.1000）。 此外，美国量刑准则建议考虑到公司在不当行为时是否实施了有效的合规计划，以计算适当的组织刑事罚款。 请参阅美国 §§8B2.1、8c2.5（f）和8c2.8（11）。 此外，此外，刑事部门的监视选择政策指示检察官在解决时考虑公司是否对其公司合规计划和内部控制系统进行了重大投资和改进，以及对合规性计划的补救改进和内部控制是否已被测试以证明其是否适当地确定或确定了一项适当的频率，以确定或确定一个适当的错误。JM 9-28.300。这些因素包括“犯罪时公司合规计划的适当性和有效性，以及在收费决定时”和公司的补救措施“实施适当有效的公司合规计划或改善现有的计划。” JM 9-28.300（引用JM 9-28.800和JM 9-28.1000）。此外，美国量刑准则建议考虑到公司在不当行为时是否实施了有效的合规计划，以计算适当的组织刑事罚款。请参阅美国§§8B2.1、8c2.5（f）和8c2.8（11）。此外，刑事部门的监视选择政策指示检察官在解决时考虑公司是否对其公司合规计划和内部控制系统进行了重大投资和改进，以及对合规性计划的补救改进和内部控制是否已被测试以证明其是否适当地确定或确定了一项适当的频率，以确定或确定一个适当的错误。
反托拉斯分区成就
正义手册中的“联邦起诉商业组织的原则”描述了检察官在对公司进行调查时应考虑的特定因素，确定是否提起指控，并谈判认罪或其他协议。JM 9-28.300。 这些因素包括“犯罪时公司合规计划的适当性和有效性，以及在收费决定时”和公司的补救措施“实施适当有效的公司合规计划或改善现有的计划。” JM 9-28.300（引用JM 9-28.800和JM 9-28.1000）。 此外，美国量刑准则建议考虑到公司在不当行为时是否实施了有效的合规计划，以计算适当的组织刑事罚款。 请参阅美国 §§8B2.1、8c2.5（f）和8c2.8（11）。 此外，此外，刑事部门的监视选择政策指示检察官在解决时考虑公司是否对其公司合规计划和内部控制系统进行了重大投资和改进，以及对合规性计划的补救改进和内部控制是否已被测试以证明其是否适当地确定或确定了一项适当的频率，以确定或确定一个适当的错误。JM 9-28.300。这些因素包括“犯罪时公司合规计划的适当性和有效性，以及在收费决定时”和公司的补救措施“实施适当有效的公司合规计划或改善现有的计划。” JM 9-28.300（引用JM 9-28.800和JM 9-28.1000）。此外，美国量刑准则建议考虑到公司在不当行为时是否实施了有效的合规计划，以计算适当的组织刑事罚款。请参阅美国§§8B2.1、8c2.5（f）和8c2.8（11）。此外，刑事部门的监视选择政策指示检察官在解决时考虑公司是否对其公司合规计划和内部控制系统进行了重大投资和改进，以及对合规性计划的补救改进和内部控制是否已被测试以证明其是否适当地确定或确定了一项适当的频率，以确定或确定一个适当的错误。
药物治疗法庭 – 概述和标准*
药物治疗法庭 – 概述和标准* 在萨斯喀彻温省，吸毒成瘾常常会将人们带入刑事司法系统。经验表明，在许多情况下，除非解决犯罪的根本原因，否则与法律的冲突将继续存在。药物治疗法庭提供了一种治疗选择，以解决药物成瘾这一犯罪活动的根本原因。药物治疗法庭的目标是帮助罪犯找到持续的清醒，并解决其他犯罪需求，以打破卷入司法系统的循环。通过药物治疗法庭提供的全方位计划成功找到清醒将减少再犯，通过更健康的生活方式减轻卫生系统的压力，并对个人、家庭和整个社区产生积极影响。药物治疗法庭采用协作模式运作。法庭处理专门的案件，需要专职法官、检察官、法律援助值班律师、缓刑官、成瘾顾问和社会服务专业人员作为一个团队共同努力。目标群体药物治疗法庭针对高需求和高风险的罪犯。这些罪犯 (1) 沉迷于或依赖非法药物，并且 (2) 有很高的犯罪重犯风险或无法接受强度较低的康复治疗。资格和转介程序 药物治疗法庭适用于面临与持续药物成瘾有关的刑事犯罪的成年人。为了有资格进入药物治疗法庭，罪犯必须愿意对其罪行认罪。转介来自法庭、检察官、法律援助、其他辩护律师、警察和家人。指定的检察官是该计划转介的守门人。在评估转介到药物治疗法庭的案件时，指定的检察官将考虑指控的性质、犯罪历史（如果有）以及对社区的风险。在大多数情况下，寻求进入药物治疗法庭的罪犯都被拘留，因此，检察官必须权衡罪犯参与此类计划的意愿与社区安全和公众对司法行政的信心。鼓励个人向法律援助值班律师或私人律师寻求法律建议，以确定他们是否想参加戒毒治疗法庭。在被释放并签署释放令后，符合条件的参与者将接受戒毒治疗法庭工作人员约 30 天的评估，以确定他们是否可以与参与者一起工作。戒毒治疗法庭用于：
奥里萨邦电力监管委员会
（i）请愿人m/s。UTKAL石墨Pvt。Ltd.是一家私人有限公司，由其董事总经理代表，该公司正在其工厂从事制造石墨片和石墨粉的业务。请愿人在Rayagada区的Ambodola的Jhigidi设有注册办事处，并在1989年工业政策解决期间，由Rayagada的地区工业中心注册为小规模的机工单位（SSI单位）。请愿人开始了其商业生产W.E.F.05.01.1996。（ii）Rayagada执行工程师发出了表演通知，该请愿人的日期为2001年8月25日，未经授权使用电力。The Petitioner company seeks to challenge the show cause notice dated 25.08.2001 issued by the Executive Engineer, Rayagada and consequential notice dated 16.11.2018 and 15.07.2022 on the ground that Clause 104 and 105 of the Supply Code, 1998 have no application in the present case and the allegations are false on the face of proforma of information dated 30.06.2001 and 31.07.2001。通过这种沟通，被许可人强行根据断开电源的胁迫提取入学/认罪。这种做法违反了根据1950年《印度宪法》第19（1）（g）条所保证的请愿人保证的基本权利，并且违反了自然正义的原则，因为所涉及的物理验证是无视的，因为没有给出请愿人的机会，也没有发出任何有关此类验证的通知。分区官员（e）MRT细分和JE（E）Muniguda的身体验证是单方面的。如果被接受为真实，请愿人认为实际上没有进行验证。指控是被许可人的斗气态度的结果，因为请愿人在2001年OJC 8103号的书面请愿书中对这项行动提出了质疑，这是在奥里萨邦的霍布尔高等法院之前的。日期为10.08.2001的请愿人的信函要求被许可人根据协议条款，特别是考虑到合同要求，根据协议的条款进行修订。（iii）请愿人的石墨捐品工厂及其业务活动在2008年关闭，自2008年以来，该工厂的电源已断开。（iv）请愿人申请了电力连接，以日期为14.12.1991的应用程序运营其石墨付费厂。用于使用的全部电力量为101 hp，相当于87 kVa。根据请愿人的申请，被许可人对电压进行了计算，并根据1992年1月16日的信件以及根据封闭式声明的详细信息来对请愿人的许可，以使请愿人允许安装单元使用101 hp Motors。（v）随后向请愿人发出了另一封日期为05.12.1992的信，他们迫使其承担102 kVa Power load，并且对请愿人施加了压力，要求签订类似
引用：Watamura E，Liu Y，Ioku T（2025）法官与审判中审判中的人工智能与人工智能 - 刑事审判：两个前
在法院使用人工智能（AI）正在加速[1，2]。AI可以完善从证词和文本[3-5]中提取的信息，分析监视摄像头图像以识别诉讼人[6]，对研究材料进行分类并有效地准备试验转录本[7，8]。它也已证明是法官的助手，例如，通过确定哪些证据和证词是结论性的，可靠地证明事实[9]，确定相似的案件并根据先例[10]提出建议。对实现机器人法官（也称为“ AI法官”和“算法法官”）的期望正在增长，这些法官可以取代人类法官并根据大量案件数据自动做出决定[11-14]。这些好处是可观的；但是，它们必须与AI在司法背景下所构成的独特挑战保持平衡。在司法领域中使用AI提出了必须解决的挑战。随着AI从培训数据中学习的，它可能包含数据中包含的偏差[15]。任何基于种族，性别，社会背景或其他示范性因素在培训数据中造成的歧视都会威胁到判断的公平性。所谓的“黑盒问题”也是一个主要问题[16，17]。尽管问责制是法院决策的重要因素[例如，16-20]，但由于缺乏无法访问算法的内部运作，决策标准和学习过程[21，22]，AI如何得出特定结论或判断的过程是不透明的。这种不透明度使AI难以满足当前的问责制标准，尽管有人认为不透明度问题并不重要，因为人类的思想是相似的（例如[23]）。尽管如此，AI提供了解决人类局限性的巨大潜力，尤其是在消除经常影响人类判断的认知偏见和情感影响方面。这些优势表明，它在法庭上的使用不仅是不可避免的，而且对于实现更公平，更有效的试验至关重要。人们可能会根据访问记忆（例如最近或令人难忘的案件（可用性启发式; [24]）做出判断，或者根据预先给出的数值信息做出定量判断，例如检察官的认罪或所要求的损害赔偿金额（锚定； [25]）。此外，人们通常不会始终如一地判断同一情况（噪声； [26]）。情绪，例如愤怒和悲伤，会影响判断，这可以改变决策[27-29]。当然，必须克服诸如应对AI培训数据中的偏见以及确保决策过程中透明度的问题，但是通过减轻认知偏见和情感影响，AI有可能极大地提高司法决策的公平和一致性。此外，组织大量文件和使用AI的证据将大大缩短作出判决所需的时间并减少诉讼延迟[30，31]。AI还可以减少运行法庭所需的人工成本和时间，因为自动化，尤其是简单和重复的任务，将使法院更具成本效益[32，33]。此外，AI驱动的在线平台和聊天机器人将使公众更容易获得法律建议和帮助[34，35]，从而改善了对法律服务的访问[36]。由于许多潜在的好处和上述的好处，因此将AI引入法院的可能性现在是现实的[37]。因此，我们的重点不应该放在是否应将AI引入法庭上，而应放在如何成功地在法庭设置中使用它的新兴问题。AI可用于公民参与的刑事审判，例如陪审团和对抗性审判[38]。在这些法院中，可能会有一个程序，陪审团做出决定
升级轻罪
该节的分区（D）），然后违反R.C. 2919.22（c）是4度重罪。 R.C. 2919.22（e）（5）。 2919.23（干扰监护权。） 是。 如果以前是R.C. 2919.23，或者如果将孩子从国家移走，则违反了R.C. 2919.23（a）（1）是第五级重罪。 如果孩子遭受身体伤害，则违反了R.C. 2919.23（a）（1）是第四级重罪。 R.C. 2919.23（d）（2）。 2919.231（干扰行动要发行是。 如果以前是R.C. 2919.231或R.C. 或修改支持令。） 3111.19，然后违反R.C. 2919.231是5度重罪。 R.C. 2919.231（b）。 2919.25（家庭暴力）是的。 如果以前是R.C. 2919.25，或以前违反了现有或以前的市政条例或该州或任何与R.C. 2903.14，R.C。 2909.06，R.C.2909.07，R.C。 2911.12，R.C。 2911.211，R.C。 2919.22，如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，或者如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，则犯有暴力犯罪，然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是第四级重罪。 R.C. 2919.25（d）（3）。 如果以前犯有2个或更多违规行为 2919.25（d）（3），然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是三级重罪。 R.C.该节的分区（D）），然后违反R.C.2919.22（c）是4度重罪。R.C. 2919.22（e）（5）。 2919.23（干扰监护权。） 是。 如果以前是R.C. 2919.23，或者如果将孩子从国家移走，则违反了R.C. 2919.23（a）（1）是第五级重罪。 如果孩子遭受身体伤害，则违反了R.C. 2919.23（a）（1）是第四级重罪。 R.C. 2919.23（d）（2）。 2919.231（干扰行动要发行是。 如果以前是R.C. 2919.231或R.C. 或修改支持令。） 3111.19，然后违反R.C. 2919.231是5度重罪。 R.C. 2919.231（b）。 2919.25（家庭暴力）是的。 如果以前是R.C. 2919.25，或以前违反了现有或以前的市政条例或该州或任何与R.C. 2903.14，R.C。 2909.06，R.C.2909.07，R.C。 2911.12，R.C。 2911.211，R.C。 2919.22，如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，或者如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，则犯有暴力犯罪，然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是第四级重罪。 R.C. 2919.25（d）（3）。 如果以前犯有2个或更多违规行为 2919.25（d）（3），然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是三级重罪。 R.C.R.C.2919.22（e）（5）。2919.23（干扰监护权。）是。如果以前是R.C.2919.23，或者如果将孩子从国家移走，则违反了R.C.2919.23（a）（1）是第五级重罪。如果孩子遭受身体伤害，则违反了R.C.2919.23（a）（1）是第四级重罪。R.C. 2919.23（d）（2）。 2919.231（干扰行动要发行是。 如果以前是R.C. 2919.231或R.C. 或修改支持令。） 3111.19，然后违反R.C. 2919.231是5度重罪。 R.C. 2919.231（b）。 2919.25（家庭暴力）是的。 如果以前是R.C. 2919.25，或以前违反了现有或以前的市政条例或该州或任何与R.C. 2903.14，R.C。 2909.06，R.C.2909.07，R.C。 2911.12，R.C。 2911.211，R.C。 2919.22，如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，或者如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，则犯有暴力犯罪，然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是第四级重罪。 R.C. 2919.25（d）（3）。 如果以前犯有2个或更多违规行为 2919.25（d）（3），然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是三级重罪。 R.C.R.C.2919.23（d）（2）。2919.231（干扰行动要发行是。如果以前是R.C.2919.231或R.C.或修改支持令。）3111.19，然后违反R.C.2919.231是5度重罪。R.C. 2919.231（b）。 2919.25（家庭暴力）是的。 如果以前是R.C. 2919.25，或以前违反了现有或以前的市政条例或该州或任何与R.C. 2903.14，R.C。 2909.06，R.C.2909.07，R.C。 2911.12，R.C。 2911.211，R.C。 2919.22，如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，或者如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，则犯有暴力犯罪，然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是第四级重罪。 R.C. 2919.25（d）（3）。 如果以前犯有2个或更多违规行为 2919.25（d）（3），然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是三级重罪。 R.C.R.C.2919.231（b）。2919.25（家庭暴力）是的。如果以前是R.C.2919.25，或以前违反了现有或以前的市政条例或该州或任何与R.C.2903.14，R.C。 2909.06，R.C.2909.07，R.C。 2911.12，R.C。 2911.211，R.C。 2919.22，如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，或者如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，则犯有暴力犯罪，然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是第四级重罪。 R.C. 2919.25（d）（3）。 如果以前犯有2个或更多违规行为 2919.25（d）（3），然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是三级重罪。 R.C.2903.14，R.C。2909.06，R.C.2909.07，R.C。 2911.12，R.C。 2911.211，R.C。 2919.22，如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，或者如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，则犯有暴力犯罪，然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是第四级重罪。 R.C. 2919.25（d）（3）。 如果以前犯有2个或更多违规行为 2919.25（d）（3），然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是三级重罪。 R.C.2909.06，R.C.2909.07，R.C。2911.12，R.C。 2911.211，R.C。 2919.22，如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，或者如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，则犯有暴力犯罪，然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是第四级重罪。 R.C. 2919.25（d）（3）。 如果以前犯有2个或更多违规行为 2919.25（d）（3），然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是三级重罪。 R.C.2911.12，R.C。2911.211，R.C。2919.22，如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，或者如果受害人在犯罪时是家庭或家庭成员，则犯有暴力犯罪，然后违反R.C.2919.25（a）或（b）是第四级重罪。R.C. 2919.25（d）（3）。 如果以前犯有2个或更多违规行为 2919.25（d）（3），然后违反R.C. 2919.25（a）或（b）是三级重罪。 R.C.R.C.2919.25（d）（3）。如果以前犯有2个或更多违规行为2919.25（d）（3），然后违反R.C.2919.25（a）或（b）是三级重罪。R.C.R.C.2919.25（d）（4）。如果罪犯知道受害人在违规时已怀孕，则除非R.C.另有规定。2919.25（d）（3）或（4），然后违反R.C.2919.25（a）或（b）是5度重罪。R.C. 2919.25（d）（5）。 2919.27（违反保护令）是的。 如果以前犯有违反根据R.C.发出的保护令的认罪。 2151.34，R.C。 2903.213，R.C。 2903.214，R.C。 2919.26或R.C. 3113.31，然后违反R.C. 2919.27是第五级重罪。 R.C. 2919.27（b）（3）。R.C.2919.25（d）（5）。2919.27（违反保护令）是的。如果以前犯有违反根据R.C.发出的保护令的认罪。2151.34，R.C。 2903.213，R.C。 2903.214，R.C。 2919.26或R.C. 3113.31，然后违反R.C. 2919.27是第五级重罪。 R.C. 2919.27（b）（3）。2151.34，R.C。2903.213，R.C。2903.214，R.C。 2919.26或R.C. 3113.31，然后违反R.C. 2919.27是第五级重罪。 R.C. 2919.27（b）（3）。2903.214，R.C。2919.26或R.C.3113.31，然后违反R.C.2919.27是第五级重罪。R.C. 2919.27（b）（3）。R.C.2919.27（b）（3）。
国家对土壤生物多样性评估的基础
Agrell I.Zurökologieder Collembolen。Unteruchungen Im Schwedischen Lappland。OPUSC Entomo Suppl。1941; 3：236。Albert C，NeßhöverC，SchröterM，Wittmer H，Bonn A，Burkhard B等。 朝着德国的国家生态系统评估：一种综合方法的认罪。 Gaia - Ecol Perspect Sci Soc。 2017; 26：27 - 33。 Anthony MA，Bender SF，Van der Heijden MGA。 列举土壤生物多样性。 Proc Natl Acad Sci USA。 2023; 120：e2304663120。 Baas J，Jager T，Kooijman B. 在评估混合物的毒性作用中对DEB理论的回顾。 SCI总环境。 2010; 408：3740 - 5。 Banerjee S，Van der Heijden Mga。 土壤微生物组和一种健康。 nat rev microbiol。 2023; 21：6 - 20。 Bardgett Rd，Van der Putten WH。 地下生物多样性和生态系统功能。 自然。 2014; 515：505 - 11。 Bardgett Rd，Wardle DA。 地上 - 地下链接：生物相互作用，生态系统过程和全球变化。 英国牛津：牛津大学出版社； 2010。 Bartkowski B，Bartke S.农业土壤的利用点：欧洲农民决策的经验研究回顾。 可持续性。 2018; 10：3179。 Bartkowski B，Bartke S，Hagemann N，HansjürgensB，Schröter -SchlaackC。用于德国农业土壤政策的治理破坏框架的应用。 土壤。 2021; 7：495 - 509。 Baum CM，Bartkowski B. 能源Res Soc Sci。Albert C，NeßhöverC，SchröterM，Wittmer H，Bonn A，Burkhard B等。朝着德国的国家生态系统评估：一种综合方法的认罪。Gaia - Ecol Perspect Sci Soc。2017; 26：27 - 33。Anthony MA，Bender SF，Van der Heijden MGA。列举土壤生物多样性。Proc Natl Acad Sci USA。2023; 120：e2304663120。Baas J，Jager T，Kooijman B.在评估混合物的毒性作用中对DEB理论的回顾。SCI总环境。 2010; 408：3740 - 5。 Banerjee S，Van der Heijden Mga。 土壤微生物组和一种健康。 nat rev microbiol。 2023; 21：6 - 20。 Bardgett Rd，Van der Putten WH。 地下生物多样性和生态系统功能。 自然。 2014; 515：505 - 11。 Bardgett Rd，Wardle DA。 地上 - 地下链接：生物相互作用，生态系统过程和全球变化。 英国牛津：牛津大学出版社； 2010。 Bartkowski B，Bartke S.农业土壤的利用点：欧洲农民决策的经验研究回顾。 可持续性。 2018; 10：3179。 Bartkowski B，Bartke S，Hagemann N，HansjürgensB，Schröter -SchlaackC。用于德国农业土壤政策的治理破坏框架的应用。 土壤。 2021; 7：495 - 509。 Baum CM，Bartkowski B. 能源Res Soc Sci。SCI总环境。2010; 408：3740 - 5。Banerjee S，Van der Heijden Mga。土壤微生物组和一种健康。nat rev microbiol。2023; 21：6 - 20。Bardgett Rd，Van der Putten WH。地下生物多样性和生态系统功能。自然。2014; 515：505 - 11。Bardgett Rd，Wardle DA。地上 - 地下链接：生物相互作用，生态系统过程和全球变化。英国牛津：牛津大学出版社； 2010。 Bartkowski B，Bartke S.农业土壤的利用点：欧洲农民决策的经验研究回顾。 可持续性。 2018; 10：3179。 Bartkowski B，Bartke S，Hagemann N，HansjürgensB，Schröter -SchlaackC。用于德国农业土壤政策的治理破坏框架的应用。 土壤。 2021; 7：495 - 509。 Baum CM，Bartkowski B. 能源Res Soc Sci。英国牛津：牛津大学出版社； 2010。Bartkowski B，Bartke S.农业土壤的利用点：欧洲农民决策的经验研究回顾。 可持续性。 2018; 10：3179。 Bartkowski B，Bartke S，Hagemann N，HansjürgensB，Schröter -SchlaackC。用于德国农业土壤政策的治理破坏框架的应用。 土壤。 2021; 7：495 - 509。 Baum CM，Bartkowski B. 能源Res Soc Sci。Bartkowski B，Bartke S.农业土壤的利用点：欧洲农民决策的经验研究回顾。可持续性。2018; 10：3179。Bartkowski B，Bartke S，Hagemann N，HansjürgensB，Schröter -SchlaackC。用于德国农业土壤政策的治理破坏框架的应用。土壤。2021; 7：495 - 509。Baum CM，Bartkowski B.能源Res Soc Sci。这并不是全部关于资金：从欧洲的角度来促进可持续发展研究中的纪律间合作。2020; 70：101723。Beaumelle L，Thouvenot L，Hines J，Jochum M，Eisenhauer N，Phillips HRP。土壤动物动物的多样性和化学压力源：知识差距和路线图的综述，以供未来研究。ecograph。2021; 44：845 - 59。Bender SF，Plantenga F，Neftel A，Jocher M，Oberholzer HR，KöhlLL等。土壤真菌与植物之间的共生关系减少了n 2 o土壤的排放。isme J.2014; 8：1336 - 45。Bethwell C，Burkhard B，Daedlow K，Sattler C，Recking M，ZanderP。迈向农业生态系统中提供生态系统服务的增强指示。 环境评估。 2021; 193：269。 Bradford MA，Jones TH，Bardgett RD，Black Hij，Boag B，Bonkowski M等。 土壤动物群社区组成对模型草原生态系统的影响。 科学。 2002; 298：615 - 8。 Bradford MA，Wood SA，Bardgett RD，Black Hij，Bonkowski M，Eggers T等。 在生态系统过程的响应中不连续，以及对改变土壤社区组成的多功能性。 Proc Natl Acad Sci USA。 2014; 111：14478 - 83。 Brevik EC，Fenton TE，Homburg，J。 A. 美国土壤科学中的历史亮点 - 1970年代的史前。 catena。 2016; 146：111 - 27。 Brevik EC，Sauer TJ。 土壤和人类健康研究的过去，现在和未来。 土壤。 2015; 1：35 - 46。 Appl土壤Ecol。Bethwell C，Burkhard B，Daedlow K，Sattler C，Recking M，ZanderP。迈向农业生态系统中提供生态系统服务的增强指示。环境评估。2021; 193：269。Bradford MA，Jones TH，Bardgett RD，Black Hij，Boag B，Bonkowski M等。 土壤动物群社区组成对模型草原生态系统的影响。 科学。 2002; 298：615 - 8。 Bradford MA，Wood SA，Bardgett RD，Black Hij，Bonkowski M，Eggers T等。 在生态系统过程的响应中不连续，以及对改变土壤社区组成的多功能性。 Proc Natl Acad Sci USA。 2014; 111：14478 - 83。 Brevik EC，Fenton TE，Homburg，J。 A. 美国土壤科学中的历史亮点 - 1970年代的史前。 catena。 2016; 146：111 - 27。 Brevik EC，Sauer TJ。 土壤和人类健康研究的过去，现在和未来。 土壤。 2015; 1：35 - 46。 Appl土壤Ecol。Bradford MA，Jones TH，Bardgett RD，Black Hij，Boag B，Bonkowski M等。土壤动物群社区组成对模型草原生态系统的影响。科学。2002; 298：615 - 8。Bradford MA，Wood SA，Bardgett RD，Black Hij，Bonkowski M，Eggers T等。在生态系统过程的响应中不连续，以及对改变土壤社区组成的多功能性。Proc Natl Acad Sci USA。2014; 111：14478 - 83。Brevik EC，Fenton TE，Homburg，J。A.美国土壤科学中的历史亮点 - 1970年代的史前。catena。2016; 146：111 - 27。Brevik EC，Sauer TJ。土壤和人类健康研究的过去，现在和未来。土壤。2015; 1：35 - 46。Appl土壤Ecol。Burkhardt U，Russell DJ，Decker P，DöhlerM，HöferH，Lesch S等。GBIF-德国的Edaphobase项目 - 一种新的在线土壤 - 动物学数据仓库。2014; 83：3 - 12。
肯塔基州最高法院
（仅待定案件）由口头辩论2/8/2023肯塔基州诉Ricky D. Ullman，Jr.，Jr.，2022-SC-SC-0293-DG刑法进行批准。协商认罪协议。刻画未成年人性行为的物质的分布。性犯罪者注册表。监禁后监督。KRS 532.043。 问题包括“性犯罪”定义中未包括的犯罪的定罪是否可以受到通常用于性犯罪的缓刑条款，或者强加此类术语会造成非法的，无效的判决。 汤普森，J。，不坐着。 口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终的）酌情审查，以口头辩论3/15/2023 Boone Development，LLC等。 诉Nicholasville调整委员会等，2022-SC-0476-DG; Boone Development，LLC等。 v。CommonwealthEx Rel。 Daniel Cameron等，等，2022-SC-0477-DG行政法。 计划和分区上诉。 这些案件均涉及2017年KRS 100.3471制定的债券要求和上诉法院对KRS 100.347巡回法院关于最终计划和分区诉讼的巡回法院决定的及时上诉的管辖权的宪法挑战。 口头辩论：2024年2月7日渲染：2024年8月22日（不是最终）肯塔基州诉Archimedia Deleara Riley遗产管理员韦恩·赖利（Wayne Riley）诉韦恩·赖利（Wayne Riley），2022年SC-SC-05050505050505-DG Sovereign Immunity。 发现。 汤普森，J。，不坐着。KRS 532.043。问题包括“性犯罪”定义中未包括的犯罪的定罪是否可以受到通常用于性犯罪的缓刑条款，或者强加此类术语会造成非法的，无效的判决。汤普森，J。，不坐着。口头辩论：2024年3月6日渲染：2024年4月18日（不是最终的）酌情审查，以口头辩论3/15/2023 Boone Development，LLC等。诉Nicholasville调整委员会等，2022-SC-0476-DG; Boone Development，LLC等。 v。CommonwealthEx Rel。 Daniel Cameron等，等，2022-SC-0477-DG行政法。 计划和分区上诉。 这些案件均涉及2017年KRS 100.3471制定的债券要求和上诉法院对KRS 100.347巡回法院关于最终计划和分区诉讼的巡回法院决定的及时上诉的管辖权的宪法挑战。 口头辩论：2024年2月7日渲染：2024年8月22日（不是最终）肯塔基州诉Archimedia Deleara Riley遗产管理员韦恩·赖利（Wayne Riley）诉韦恩·赖利（Wayne Riley），2022年SC-SC-05050505050505-DG Sovereign Immunity。 发现。 汤普森，J。，不坐着。诉Nicholasville调整委员会等，2022-SC-0476-DG; Boone Development，LLC等。v。CommonwealthEx Rel。Daniel Cameron等，等，2022-SC-0477-DG行政法。计划和分区上诉。这些案件均涉及2017年KRS 100.3471制定的债券要求和上诉法院对KRS 100.347巡回法院关于最终计划和分区诉讼的巡回法院决定的及时上诉的管辖权的宪法挑战。口头辩论：2024年2月7日渲染：2024年8月22日（不是最终）肯塔基州诉Archimedia Deleara Riley遗产管理员韦恩·赖利（Wayne Riley）诉韦恩·赖利（Wayne Riley），2022年SC-SC-05050505050505-DG Sovereign Immunity。 发现。 汤普森，J。，不坐着。口头辩论：2024年2月7日渲染：2024年8月22日（不是最终）肯塔基州诉Archimedia Deleara Riley遗产管理员韦恩·赖利（Wayne Riley）诉韦恩·赖利（Wayne Riley），2022年SC-SC-05050505050505-DG Sovereign Immunity。发现。汤普森，J。，不坐着。问题包括迫使英联邦移交已经收集并翻转的发现材料的命令是否构成“诉讼”，以实现主权豁免权。