XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System论点
母亲鞋 - ams dottorato div>
本论文的目的是表明可以科学地研究意识，并说明一种可能的方法。特别是我的目的是展示综合信息理论（IIT）如何为身心问题提供可检验的解决方案。在第一章中，我介绍了心理问题，因为思维和物质是如何相关的一般问题，以及严重的问题，因为解释意识如何从物质中引起的更具体的问题。然后，我继续说明我将在整个工作中采用的术语和工作定义。在第二章中，我从历史的角度看了看思维的问题。尤其是，我经历了伽利略在他的分析器中可以找到的主要特性和次要品质之间的有影响力的区别。尤其是，我认为使意识与客观科学疏远的是对主要概念和次要质量区别的不良概念化。在下一章中，我说明了IIT及其公理方法。在对IIT的概述之后，我讨论了该理论的“核心”：它的公理，假设和基本身份，我讨论了其解释性结构。最后，在最后一章中，我参与了不断发展的论点，该论点最近以IIT的好处而提出。在我的分析中，我展示了不断发展的论点如何提出几个批判性。尤其是，我认为不断发展的论点是一种激进的功能主义版本，该版本不适合应对在临床背景下评估意识所带来的挑战。最后，我展示了发展论点的支持者所暗示的科学概念是如何对任何分析有用的，并且它不考虑有关科学哲学界限问题的辩论。
刑事DCM计划巴尔的摩县2024
6上诉人还提出了两个辅助论点：（1）排除MTCA免除主权豁免的联邦法定法令，类似于州法律要求，该法律要求根据MTCA的豁免有资格违反MTCA违反统计的统计权索赔，将MTCA的放弃违反该州的统计索赔，并违反了个人权利，将其侵权统计。第一个论点超出了这个经过认证的问题的范围。此外，美国最高法院在拒绝“通过主权免于免于免疫权利”的“歧视[离子）对联邦权利的主张。奥尔登诉缅因州，527 U.S. 706，758（1999）。鉴于我们认为MTCA的豁免不包括联邦法定索赔，因此我们无需解决第二个论点。
有关强制接种疫苗的当前诉讼或......
Norwegian Cruise Line Holdings Ltd 诉 Rivkees, MD, 1:21-cv-22492 (佛罗里达州南区，2021 年) 邮轮公司起诉佛罗里达州，阻止该州禁止邮轮公司要求提供证明疫苗接种状况的文件。法院裁定，NCLH 很有可能在实质问题上胜诉，并批准了禁令。第一个论点是，佛罗里达州法律限制了商业言论，并且该法律不符合中级审查，法院认为它很可能不符合标准。第二个论点是，根据休眠商业条款，这项法律对州际贸易构成了不合理的负担，并且不符合派克平衡测试。第三个论点是优先权要求。法院批准了禁令，称如果没有禁令，HCLH 等将遭受不可挽回的损失。
澳大利亚专家对住房的看法......
过去几年，澳大利亚新成立的住房和生产力研究联盟 (HPRC) 的参与者一直在开发一种新的、基于证据的叙述，为住房政策构建强有力的经济案例，以在个人和整个人口层面取得更好的结果 (Maclennan 和 Long，2019 年；Pawson 等人，2020 年)。虽然没有减损基于需求的住房干预论点（主要是为了实现社会正义目标）以及创造就业和稳定收入以促进投资的论点，但 HPRC 正在建立一个更广泛的经济案例。这种更广泛的理由并不排除支持最贫穷的澳大利亚人，他们往往住在最差的房子里，住房负担沉重。但这个论点远不止于此：它解决了核心问题：
事实与谬误：反疫苗讨论再起
在人们对疫苗的安全性和有效性达成压倒性共识之后，许多科学家无法理解反对者可能持有的恐惧、担忧和论点。本文从社会经济、历史和哲学角度讨论和评估了对疫苗犹豫不决的个体。它还分析了常见的争论模式以及这些论点可能对犹豫不决的个体产生的心理影响。讨论还探讨了反疫苗情绪为何上升，以及科学界和医学界成员如何需要更有条理地传达关键论点。如果要维持疫苗接种率和群体免疫，这一点尤为重要。仅仅基于事实和科学赢得争论已不再足够，科学家和医生必须专注于向那些心存疑虑和恐惧的人传达信息和情感层面的信心和保证。
关于使用人工智能的道德、战略和操作指南
1.简介：建议书的目的和背景 1.1 本建议书旨在为监狱、缓刑和青少年司法服务以及开发、提供或交付与其工作相关的服务的私营公司中新兴和近期使用的人工智能 (AI)（和机器人）提供道德、战略和运营方面的指导。为了避免重复和过度偏离欧洲和其他国际上关于人工智能伦理的辩论中出现的主题，这里提出的建议有意以欧洲委员会和欧洲理事会已经就这一主题开展的更普遍的工作为基础。然而，这些补充内容还包含从其他角度和来源得出的关于人工智能和机器人影响的更具批判性的论点，这些论点很少出现在委员会和理事会编写的文献中，但对于关注并深谙社会正义传统的刑事司法专业人士而言，这些论点仍然很重要，这些传统已经或应该塑造了缓刑和监狱服务的实践。1.2 为简洁和方便表达，本文件将使用“监狱和缓刑”（或“监狱和缓刑服务”）一词来暗示本建议所涉及的所有四个机构。在需要时，当特定的人工智能问题涉及“青少年司法”时，将特别提及“青少年司法”，而与“私营公司”相关的不同问题将在本文件末尾的单独部分中讨论。本建议书前言部分中关于人工智能的特征和社会影响的所有观点和论点都旨在与对所有四种主体的审议具有同等相关性，尽管为了方便起见，使用了“监狱和缓刑”一词来涵盖所有这些观点和论点。从技术角度来看，虽然在下文中有时会出现“机器人”（可能使用或不使用人工智能）
![arXiv:2201.02950v1 [cs.AI] 2022 年 1 月 9 日](/simg/g:\will\search\icon\source\7\7950d74bd5d43cfd47f19f081b684a20edfbc27a.png)
arXiv:2201.02950v1 [cs.AI] 2022 年 1 月 9 日
存在几种不同的方法可以确保未来变革性人工智能 (TAI) 或人工智能超级智能 (ASI) 系统的安全 [Yampolskiy, 2018, Bostrom, 2014]，不同方法的支持者对其工作在短期内以及对未来系统的重要性或有用性提出了不同且有争议的主张。高可靠性代理设计 (HRAD) 是最具争议和最雄心勃勃的方法之一，由机器智能研究所 [Soares and Fallenstein, 2017] 等机构倡导，关于它是否以及如何降低未来人工智能系统的风险，人们提出了各种论点。为了减少关于人工智能安全性的辩论中的混乱，我们在此以 Rice [2020] 之前的讨论为基础，该讨论收集并提出了四个核心论点，用于证明 HRAD 是实现人工智能系统安全的途径。我们将这些论点命名为 (1) 附带效用、(2) 消除混淆、(3) 精确规范和 (4) 预测。其中每一个都对未来人工智能系统如何存在风险提出了不同的、部分相互冲突的说法。我们根据对已发表和非正式文献的审查以及咨询就该主题发表立场的专家，解释了这些假设和主张。最后，我们简要概述了反对每种方法和总体议程的论点。
量子理论的操作框架是……
摘要 操作框架对于研究量子力学的基础非常有用，有时也用于促进对该理论的反现实主义态度。本文旨在回顾三种论点，这些论点旨在捍卫基于标准量子力学的各种发展（这些发展诉诸量子信息、非因果相关性和不确定因果顺序等概念）的量子物理学的反现实主义解读。我们将讨论这些论点，以表明它们并不令人信服。相反，本文认为，从概念上讲，没有任何论点可以仅基于某些形式主义的某些特征来支持对量子力学的现实主义或反现实主义态度。特别是，现实主义和反现实主义的观点都可以很好地容纳在该理论的操作表述中。原因是现实主义/反现实主义的争论位于纯粹的认识论层面，与理论的形式方面无关。因此，量子力学的操作表述在认识论和本体论上是中立的。本讨论旨在阐明科学反现实主义与操作物理学之间的历史和方法论亲和性的局限性，同时探讨量子基础的最新发现。它还旨在提出各种现实主义策略来解释这些发展。关键词：量子力学、操作框架、现实主义、反现实主义、不确定因果顺序、过程矩阵形式主义
为什么精神障碍不像软件漏洞
1. 简介 根据自主精神障碍论证（AAMD），精神障碍可以在没有大脑障碍的情况下发生，就像计算机中软件问题可以在没有硬件问题的情况下发生一样。本文认为这种论点是站不住脚的，应该被拒绝。AAMD 有两个主要的哲学目的。首先，它用于反驳反精神病学论点，即不是大脑障碍的精神障碍是不存在的（Papineau 1994 ；Kingma 2013；参见 Szasz 1960 ）。其次，它用于表明“所有精神障碍本身都是大脑障碍”的笼统理论站不住脚（Wakefield 2014 a；参见 Insel 等人 2010 ）。 1 据其支持者称，计算机类比的论点表明，在没有大脑功能障碍的情况下，可能会发生真正的、科学上可接受的精神障碍，而且这与物理主义以及我们最好的精神障碍哲学理论是相容的。