XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System设计者
希尔空军基地
航空航天公司 (Aerospace) 是国家太空计划的主要设计者，提供值得信赖的技术专业知识来解决最棘手的问题并支持我们的政府合作伙伴努力超越对手的威胁。航空航天公司成立于 1960 年，旨在赢得太空竞赛和与苏联的洲际弹道导弹 (ICBM) 冷战。当时和现在一样，航天发射和洲际弹道导弹共享相同的核心技术。整个 20 世纪 60 年代，航空航天公司在美国空军 (USAF) 的航天发射器和弹道导弹以及第一批弹道再入飞行器的研发中发挥了关键作用。在 20 世纪 70 年代，美国空军要求航空航天公司专注于太空系统，但在 21 世纪初期核系统出现几个问题后，美国空军要求航空航天公司重新支持洲际弹道导弹。这项工作始于新成立的空军核武器中心的支持，随后扩大到对其他相关组织和司令部的支持，包括美国空军全球打击司令部、美国战略司令部和国防威胁降低局。
CONDUIT—一种全新的多学科集成环境...
已经开发出一种用于飞机飞行控制设计、评估和集成的最先进的计算设施，称为 CONDUIT（控制设计者的统一接口）。本文介绍了 CONDUIT 工具和案例研究应用，用于解决复杂的旋翼和固定翼电传飞行控制问题。介绍了控制系统分析和设计优化方法，包括在 CONDUIT 中定义设计规范和系统模型，以及用于调整所选设计参数的多目标函数优化（CONSOL-OPTCAD）。设计示例基于飞行测试程序，该程序有大量数据可供验证。CONDUIT 用于根据相关的军事操纵品质和控制系统规格分析基线控制律。在这两个案例研究中，CONDUIT 成功地利用了前向回路和反馈动力学之间的权衡，从而显著改善了预期的操纵品质并最大限度地降低了所需的执行器权限。CONDUIT 系统为集成控制系统分析和设计提供了一个新环境，并有可能显著减少控制系统飞行测试优化的时间和成本。
在实践中应用道德人工智能框架
摘要 道德 AI 框架旨在鼓励 AI 应用程序的问责制、责任制和透明度。它们为道德设计提供了原则。要真正透明，AI 应用程序的用户应该清楚设计者遵循了负责任的 AI 原则。为了测试用户评估 AI 系统责任的难易程度，并了解道德 AI 框架之间的差异，我们根据四个负责任的 AI 框架评估了四个商业聊天机器人。我们发现道德框架产生了截然不同的评估分数。许多道德 AI 框架包含的要求/原则对于聊天机器人开发人员以外的任何人来说都难以评估。我们的结果还表明，特定领域的道德 AI 指南比独立于领域的框架更易于使用，并能产生更多实用见解。我们得出结论，道德 AI 研究人员应该专注于研究特定领域而不是整个 AI，道德 AI 指南应该更多地关注制定可衡量的标准，而不是陈述高级原则。
数字经济中的礼物积累
摘要 收集有关人员、组织和事物的数据并将其转化为资本形式通常被描述为“剥夺式积累”的过程，这是一种普遍的权利丧失，由掠夺性行为和法律暴力所支撑。然而，这种论点与以下事实不符：加入数字系统通常被认为是（并由公司呈现为）一个更为良性的过程：注册“免费”服务、响应“朋友”的邀请或被鼓励“分享”内容。在本文中，我们关注赠送和互惠对数字资本主义商业模式和文化想象的核心地位。依靠历史叙述和对数字系统设计者和批评者的深入访谈，我们解释了这些“给予-获得”关系的文化起源，并分析了在实践中构建它们的社会技术渠道。我们认为，数字礼物赠予所发展的经济关系不仅掩盖了赠予者和受赠者之间的结构性不对称，还允许创造个人数据的新商品，混淆其真实价值，并使其私人占有自然化。我们将这种独特的制度称为“赠予积累”。
CONDUIT——一种新的多学科集成...
已经开发出一种用于飞机飞行控制设计、评估和集成的最先进的计算设施，称为 CONDUIT（控制设计者的统一接口）。本文介绍了 CONDUIT 工具和案例研究应用，用于解决复杂的旋翼和固定翼电传飞行控制问题。介绍了控制系统分析和设计优化方法，包括在 CONDUIT 中定义设计规范和系统模型，以及用于调整所选设计参数的多目标函数优化（CONSOL-OPTCAD）。设计示例基于飞行测试程序，该程序有大量数据可供验证。CONDUIT 用于根据相关的军事操纵品质和控制系统规格分析基线控制律。在这两个案例研究中，CONDUIT 成功地利用了前向回路和反馈动态之间的权衡，从而显著提高了预期的操纵品质并最大限度地降低了所需的执行器权限。 CONDUIT系统为综合控制系统分析与设计提供了一个新的环境，有潜力大幅减少控制系统飞行试验优化的时间和成本。
CONDUIT — 一种新的多学科集成环境...
开发了一种用于飞机飞行控制设计、评估和集成的最先进的计算设施，称为 CONDUIT（控制设计者的统一接口）。本文介绍了 CONDUIT 工具和案例研究应用，用于复杂的旋翼和固定翼电传飞行控制问题。介绍了控制系统分析和设计优化方法，包括在 CONDUIT 中定义设计规范和系统模型，以及用于调整所选设计参数的多目标函数优化（CONSOL-OPTCAD）。设计示例基于飞行测试程序，该程序有大量数据可供验证。CONDUIT 用于根据相关的军事操纵品质和控制系统规格分析基线控制律。在这两个案例研究中，CONDUIT 成功地利用了前向回路和反馈动力学之间的权衡，从而显著改善了预期的操纵品质并最大限度地降低了所需的执行器权限。CONDUIT 系统为集成控制系统分析和设计提供了一个新环境，并有可能显著减少控制系统飞行测试优化的时间和成本。
伊利尔·谢拉迪尼
调查通知 公开调查时间为 2023 年 11 月 10 日至 2023 年 12 月 11 日 粮农组织出版物编号 45 SATAC 文件编号 116886 地块和坐标：3839 - Marin - Epagnier; 1206890/2566367 地点：Les Paquiers; Avenue des Champs-Montants 2 工作描述：开发一个专门用于制作和销售华夫饼的空间（将日光浴室改为华夫饼店） 申请人：SidX Lamine Diarra Diarra %resh 6aˆe, 20 5 20 5 3hielle 设计者：Naim Abazi Abazi Archtecture, Rue de la %lèche 8, 120 &enève 规划许可申请：小额批准 区域分配：庄园购物中心特别规划 / 2001 年 8 月 15 日生效 特别授权： 特点：这些规划可以在市政当局查阅，也可以事先向地区规划部门提出申请。任何异议应向市政委员会提出。
三维超薄膜——结构化电磁材料的发现平台
至少自 Rittenhouse 和 Fraunhofer 的线衍射光栅发明以来，使用结构化材料的光学设备一直在光学元件中扮演着核心角色。然而，过去 35 年，光学物理学尤其受到结构化材料对光波长尺度的影响，以及随后将电子晶体固态类比应用于麦克斯韦方程组处理的影响。光子晶体 [1] 的特征是周期为 X/4，而超材料 [2] 的特征尺寸/周期可以是 X/10 或更小。同时，光学天线（具有类似波长尺度尺寸的散射元件）将射频和微波天线概念引入了微光子学和纳米光子学。在这里，我们以 3D 超薄膜为平台，这些不同的结构化介质可以组合成一个具有光学行为的单一设备，这些行为展示了这些概念的耦合和混合。这些超薄膜以毫米级制造，周期性为微米级，亚晶胞结构为数十至数百纳米级。最近的研究突出了将周期性结构阵列与“设计者”散射元件相结合的潜在设计优势 [3]。
机器自主性：定义、方法、挑战和研究
构成自动驾驶汽车、工厂机器人等人工智能系统的设计和实现的过程大多是手工设计的，设计者的目的是让机器人充分了解它所处的世界。这种方法并不总是有效的，尤其是当代理的环境未知或太复杂而无法用算法表示时。真正自主的代理可以发展技能，使其能够在这样的环境中取得成功，而无需先验地赋予它环境的本体知识。本文旨在回顾机器自主性的不同概念，并提出自主性及其属性的定义。本文提出的自主性属性分为低级和高级属性。低级属性是作为自主系统和其他自动化系统分界线的基本属性，而高级属性可以作为对任何通过低级自主性的系统的自主性程度进行排序的分类框架。本文回顾了一些专注于自主代理设计的人工智能技术以及流行的人工智能项目，以确定实现真正的自主系统所面临的挑战并提出可能的研究方向。
推荐引用 推荐引用 McGraw, David K. (2024) “人工智能 (AI) 系统设计中的道德责任”，《国际责任期刊》：第 7 卷：第 1 期，第 4 篇文章。DOI：https://doi.org/10.62365/2576-0955.1114 可从以下网址获取：https://commons.lib.jmu.edu/ijr/vol7/iss1/4
人工智能 (AI) 系统设计中的道德责任 David K. McGraw 1 摘要 本文旨在概述人工智能 (AI) 系统设计者的责任所涉及的道德问题。首先，作者深入探讨了这一责任的哲学基础，研究了各种伦理理论，以了解个人对他人和社会的道德义务。作者认为，技术设计者有责任考虑其创作的更广泛社会影响。随后，作者仔细研究了人工智能系统与传统技术相比是否具有独特的道德问题这一基本问题，指出了复杂性、不透明性、自主性、不可预测性、不确定性以及重大社会影响的可能性等因素，并认为人工智能算法的独特特征可能会产生新的道德责任类别。最后，本文提出了一个框架和策略，用于对人工智能设计师的责任进行伦理考虑。关键词：人工智能（AI）伦理、负责任的人工智能设计、人工智能伦理框架、技术哲学 简介 近年来，人工智能（AI）引起了公众的关注，人们对这项快速发展的技术的变革潜力既感到兴奋又感到担忧。随着人工智能系统变得越来越复杂并融入我们的日常生活，人们越来越认识到，这些技术的开发和部署引发了深刻的伦理问题。突然之间，“人工智能伦理”话题成为一个热门话题，引起了政策制定者、行业领袖、学术研究人员和普通公众的关注。这种广泛关注的背后是人们对人工智能变得越来越普及可能产生的社会影响和意想不到的后果的共同担忧。那些创造、实施和使用这些强大且具有潜在破坏性的技术工具的人的道德义务是什么？这是围绕人工智能的人类伦理的新兴讨论的核心问题。在《国际责任期刊》（IJR）的创刊号上，创始主编 Terry Beitzel 解释说，“责任”一词可以涵盖从道德到法律概念的一系列含义。这次讨论的核心是道德的基本问题。然而，Beitzel 总结说，IJR 的重点大致是“由‘谁或什么负责为谁做什么以及为什么？’ (2017, p. 4) 这个问题定义和激发的各种复杂问题”。本文就该问题展开研究，但缩小了这一更广泛范围，以探讨与人工智能 (AI) 系统相关的具体道德责任。Rachels 将“最低限度的道德概念”定义为“至少，努力用理性指导一个人的行为——即