飞机用燃气涡轮发动机的设计和开发是一个高度集成的过程,需要整合来自多个设计专业的大量人员的努力。如果设计过程定义明确且产品架构稳定,则该过程的结果将变得高度可预测和可重复。如果由于技术插入、客户要求或组件配置的整体性能变化而导致架构发生重大变化,则这种大型集成设计过程可能会变得更具挑战性。必须向参与产品开发的所有人准确无误地传达所有组件、系统和子系统的设计意图、要求和预期性能。普惠公司是一家大型燃气涡轮发动机设计公司,自 1925 年成立以来一直从事发动机业务。2008 年,普惠公司设计、制造并试飞了一台大型“齿轮传动涡扇”发动机,这是正在开发的新产品架构的演示,新产品系列中的第一台是 PWl 524G。这种新型发动机结构与更传统的涡扇发动机结构不同,它在风扇和驱动它的涡轮轴之间使用了减速齿轮组。早期对燃气涡轮发动机产品设计过程相互作用的研究工作是使用传统的高涵道比燃气涡轮发动机结构进行的,使用
为了设计满足儿童期望的教室机器人,让儿童参与设计过程可能很有用。在本文中,我们提出了一套可以集体利用的活动,以帮助共同设计课堂机器人。我们概述了一系列活动的详细信息,包括使用专用的机器人工具包,安置活动,讲故事的活动和访谈来构建Robot模型。我们通过与31名儿童(8-15岁)的研究探讨了这些活动的使用,在那里我们使用框架进行了扩展的社交机器人设计框架以涵盖课堂状况。我们的研究表明,这些活动可以帮助区分机器人(尤其是头部,手臂和腿部,机器人的角色)和个性的一些明确的群体偏好。我们在一项研究中使用这些活动来说明它们用于课堂机器人的开放式设计过程,但我们认为拟议的活动套件相互补充,并可以帮助机器人设计师以整体方式让孩子们参与设计过程。这可以使设计师能够从通常没有(并且一定)在课堂机器人技术中拥有领域知识的孩子获得详尽和深入的见解,并可以提升他们以表达有关外观,上下文行为和社会互动的前瞻性属性的思想和观点。
驾驶飞机是在复杂、不断变化和动态的环境中进行的。它需要快速的决策过程以及高级认知能力的调动。例如,飞行员必须选择、处理和记忆大量信息。在本文中,我们介绍了为轻型飞机飞行员设计移动导航辅助设备的参与式设计过程。此应用程序允许飞行员准备飞行、在飞行时获取信息并设置警报。我们描述了原型两次迭代的迭代设计过程,包括头脑风暴会议、共同设计会议、飞行模拟器测试和飞机上的最终测试。我们最后提出了设计建议,可用于设计未来的飞机移动导航辅助应用程序。
ITMD 202 室内设计 II* (3 小时) 先决条件:ITMD 121 成绩为“C”或更高(DRAF 164 成绩为“C”或更高或 ITMD 164 成绩为“C”或更高)。本课程侧重于设计过程。成功完成本课程后,学生应能够定义和应用从编程到设计开发的设计过程,以有效地解决设计问题。设计解决方案还将结合人体测量学、空间关系学和通用设计元素。本课程将向学生介绍不同的心理动态以及它们将如何影响建筑环境。此外,学生将结合国家厨房和浴室 (NKBA) 标准和可持续概念来设计解决方案。设计解决方案将以适合室内设计的口头和视觉格式呈现。
摘要:飞机工业系统的开发是一个复杂的过程,由于不同数字工具之间的各种接口,面临着多学科工程中数字不连续性的挑战,从而导致额外的开发时间和成本。本文提出了一种基于本体的系统,旨在通过制造模型方法原理实现功能集成和设计过程自动化。在实际案例研究中启用并演示了具有离散事件仿真和 3D 仿真的工具无关建模、仿真和验证平台。收集领域知识的本体层可以集成所提出的系统,加速设计过程并提高设计质量。关键词:本体,基于本体的系统,飞机装配,基于模型的系统工程,需求管理,制造模型
谨以此书献给专门从事工程人体测量学研究的一小群人类学家,如果没有他们的专业知识、远见以及对人体维度的重要性及其与设计过程的关系的敏感性,这本书肯定不可能问世。
本文旨在介绍在清洁航空翼项目中完成的LH 2功率支撑式干翼配置(SBDW),以进行小型中等范围任务(239 PAX,2500 nm)。在此框架中,Onera,Delft技术大学和Stuttgart大学正在建立一个常见的多学科设计过程,以探索这种配置提供的设计空间,在该配置中,机翼不再具有携带燃料的功能,因为低温LH 2 -Tanks位于熔融的后部。本文首先介绍了多学科和多保真设计过程,并详细描述了所有学科模块及其在快速OAD OAD OAD ONERA总体飞机设计(OAD)过程中的集成。第二部分重点是对结果的分析,深入研究了最佳概念的性能。
摘要:在快节奏的社会中,人工智能系统可以证明在设计过程的早期阶段,人工智能系统是人类代理的可靠队友,能够帮助管理日益复杂的项目。因此,根据对设计师创造力的影响以及建立的人机协作类型,分析了将人工智能系统引入设计过程,强调了信任平衡和设计师扮演的新角色。研究涵盖的主要方面在研讨会上进行了测试,其中比较了连续和不连续的人机协作。在持续协作的情况下,结果表明,人工智能扮演了一个专横的队友的角色,从而导致了人工智能驱动的创造过程。在第二种情况下,人工智能扮演了一个能够在团队之外产生差异的专家的角色,从而导致了人类驱动的创造过程。