推荐引用 推荐引用 Cicerchia, Lillian 和 Bonefeld, Werner (2024) “经济强制的批判理论,Werner Bonefeld,访谈,”《解放:批判性社会分析杂志》:第 3 卷:第 3 期,第 3 篇文章。DOI:https://doi.org/10.55533/2765-8414.1106 可从以下网址获取:https://scholarsjunction.msstate.edu/emancipations/vol3/iss3/3
•与该公司在2022年的12.5亿美元可转换票据的和解有关,公司同意将约570万A级股份的总计转移给前票据持有人。在2022年交付了大约250万股股票;在2024年第三季度交付了大约344,000股,迄今为止已在第四季度交付了大约240万股。该公司有义务向剩余的前票据持有人提供多达40万个A级股份。截至10月30日,流通股份的股票数量为166,073,181股(不包括在财政部持有的160,269,089股),而流通的B级股票数量为35,698,674。截至10月30日,已发行的股票总数为201,771,855。
目的:人们越来越有兴趣在病理学中使用人工智能 (AI) 来提高准确性和效率。对临床医生对 AI 的看法的研究发现,其接受度仅为中等,这表明需要进一步研究将其融入临床实践的情况。本研究旨在探索利益相关者关于 AI 如何以及在何种情况下可能融入病理学的理论。材料和方法:文献综述提供了暂定理论,并通过对 20 名病理学家和 5 名病理学实习生的现实主义访谈研究对这些理论进行了修订。问题旨在了解暂定理论是否以及在何种方式符合受访者的看法和经验。分析的重点是确定可能支持或限制 AI 在病理学中应用的背景因素。结果:访谈强调了对 AI 的信任的重要性,受访者强调评估和病理学家熟悉 AI 的机会是建立信任的手段。受访者表示希望参与 AI 工具的设计和实施,以确保此类工具能够满足迫切的需求,但不同专科的需求各不相同。需要工作流程集成,但 AI 工具是否应该自动工作将根据任务和环境而有所不同。结论:不能假设在某一专科中提供益处的 AI 工具也会在其他专科中提供益处。病理学家应参与引入 AI 的决策,并有机会评估其优缺点。需要进一步研究有关让病理学家对 AI 的好处感到满意所需的证据。
至于第二点,英国生物库(我们从中检索数据)具有彻底的道德框架,如果研究人员想从英国生物库中获取数据,他们必须提交项目描述,概述了计划研究的详细范围。通过英国生物库的内部审查过程,可以确保他们从参与者那里获得的知情同意书涵盖了计划的研究范围。研究人员有义务遵守这些范围,必须通过在接收机构和英国生物库之间签署重大转让协议(MTA)来确认这一点。我们已经完成了所有这些工作,我的所有工作都被此MTA涵盖。让我最终指出,我们从英国生物库中检索的所有数据都是化名的,这意味着我们无法访问任何可识别的个人数据。
1(助理教授),CSE。 Teegala Krishna Reddy工程学院海得拉巴1(助理教授),CSE。Teegala Krishna Reddy工程学院海得拉巴
背景:动机访谈 (MI) 是一种基于证据的简短干预方法,已被证明在触发高风险生活方式行为的改变方面非常有效。MI 在临床环境中往往未得到充分利用,部分原因是培训有限且无效。为了更广泛地实施 MI,迫切需要改进 MI 培训流程,以便能够提供及时有效的反馈。我们的团队开发并测试了一种培训工具,即动机访谈对话实时评估 (ReadMI),它使用自然语言处理 (NLP) 提供即时 MI 指标,从而满足对更有效 MI 培训的需求。方法:检查了 ReadMI 工具从 48 次由住院医师对模拟患者进行的访谈记录中生成的指标,以确定医生说话时间与其他 MI 指标之间的关系,包括开放式和封闭式问题的数量。此外,还进行了评分者间信度统计,以确定 ReadMI 对医生反应的分析的准确性。结果:医生花在谈话上的时间越多,医生参与 MI 一致面试行为的可能性就越小(r = −0.403,p = 0.007),包括开放式问题、反思性陈述或使用变化标尺。结论:ReadMI 生成特定指标,培训师可以与学生、住院医生或临床医生分享以获得即时反馈。考虑到医疗职业培训中针对性技能发展的时间限制,ReadMI 减少了依赖主观反馈和/或更耗时的视频复习来说明重要教学要点的需要。关键词:患者参与、医学教育、软件开发
说明 访谈范围 DIAMOND 适用于已知或疑似患有心境障碍、焦虑症、强迫症和相关障碍的成年人(18 岁及以上)。DIAMOND 包含 DSM-5 这些章节中所有诊断的诊断和其他信息。此外,DIAMOND 还包含常与心境障碍、焦虑症、强迫症和相关障碍同时发生或可能被误认为是这些障碍的疾病的诊断信息。因此,访谈包含针对选定的其他诊断类别的模块。但是,这些模块并未涉及这些章节中的所有 DSM-5 诊断,如果需要对这些病症进行更彻底的调查,应考虑进行补充访谈或自我报告措施。与此相关的是,DIAMOND 不包含许多 DSM-5 障碍的模块,这些障碍通常不与心境障碍、焦虑症或强迫症及相关障碍同时发生,不适合通过访谈进行评估,或需要更复杂的评估方法。这些障碍包括某些神经发育障碍、分离性障碍、排泄障碍、睡眠-觉醒障碍、性功能障碍、性别焦虑症、性欲倒错障碍和人格障碍。信息来源虽然 DIAMOND 被设计为与患者一起使用的半结构化访谈,但有时考虑其他信息来源会有所帮助或必要。例如,某些诊断有详细的医学排除,可能需要进行医学检查或咨询适当的医疗专业人员。一些患者,尤其是那些自知力较低的患者,可能无法或不愿意承认某些症状,或者可能无法或不愿意提供有关症状的足够详细信息。在这种情况下,其他信息来源(例如附带报告(熟悉患者的个人)、行为观察、警方记录、医疗记录、学校记录或体检)可能会有所帮助。临床医生必须根据所有可用信息,使用他或她的最佳判断来确定是否存在给定的症状,而不是仅仅依靠患者的自我报告。然而,需要注意的是,与大多数诊断访谈一样,DIAMOND 无法可靠地检测出症状的过度或不足报告,并且假设受访者有一定程度的诚实。访谈结构 • 模块化格式。访谈分为每个诊断的模块。模块不必按固定顺序给出;相反,通常最好从最接近主要主诉的模块开始。当评估目标受到限制时,访谈者可以选择只管理选定的模块,而不是整个访谈。 • 诊断标准。诊断标准已编号并显示为灰色。对于每个标准,如果符合以下条件,请圈选“是”:如果临床医生认为该标准符合,则圈选“否”。如果临床医生认为该标准不符合,则圈选“否”。如果所有标准都评为“是”,则应认为诊断存在。 • 访谈问题。对于每个诊断标准,都会提供一个或多个访谈问题。访谈不必仅限于这些问题,临床医生应根据需要使用其他问题来确定是否符合标准。此外,并非所有问题都必须询问。基本问题以粗体列出,并用菱形 ( ) 标记,其他后续问题用箭头 ( ) 标记,如果需要,可以询问这些问题以获得准确答案。如果已通过初始问题或访谈的其他部分获得信息,则无需询问后续问题。此外,访谈者可以根据需要询问访谈中未列出的其他问题,以确定是否符合诊断标准。 • 跳过规则。对于标记为“否”(即不符合标准)的诊断标准,提供了跳过规则,允许跳过后续问题。因此,一旦明确不会指定诊断,就无需再询问有关该诊断的其他问题。但是,如果需要,面试官可以选择询问其他症状,或者如果面试中稍后提供的信息引发了有关先前涵盖的诊断的问题,则返回重新询问某些部分。如果需要,面试官可以选择询问其他症状,或者如果面试后面提供的信息引发了有关之前涉及的诊断的问题,则面试官可以返回重新询问某些部分。如果需要,面试官可以选择询问其他症状,或者如果面试后面提供的信息引发了有关之前涉及的诊断的问题,则面试官可以返回重新询问某些部分。
约翰·H·鲁贝尔口述历史访谈——JFK#2,09/09/70 管理信息 创建者:约翰·H·鲁贝尔 采访者:威廉·W·莫斯 采访日期:1970 年 9 月 9 日 采访地点:新泽西州西奥兰治 长度:59 页 个人简介 美国国防部国防研究与工程战略武器部助理主任,1959 年 - 1961 年;国防研究与工程部助理部长,1961 年 - 1962 年。 在这次采访中,鲁贝尔讨论了为国防部工作的承包商、通信卫星和导弹系统等问题。 部分访问开放 使用限制 根据 1973 年 5 月 23 日签署的赠与契约,这些材料的版权在受访者去世后转给美国政府。建议这些材料的用户确定他们希望发布的任何文件的版权状态。版权 美国版权法(美国法典第 17 章)管辖对受版权保护材料的影印或其他复制品的制作。在法律规定的某些条件下,图书馆和档案馆有权提供影印或其他复制品。这些规定条件之一是影印或复制品不得“用于除私人学习、学术或研究之外的任何其他目的”。如果用户请求影印或复制品,或之后将其用于超出“合理使用”范围的目的,则该用户可能要承担版权侵权责任。如果本机构认为履行订单会违反版权法,则本机构保留拒绝接受复印订单的权利。版权法将其保护范围扩大到以有形形式创作的未出版作品。有关版权的问题请直接咨询参考人员。 口述历史访谈记录 这些电子文档是根据约翰·肯尼迪图书馆研究室提供的记录创建的。使用光学字符识别扫描了这些记录,并根据原始记录校对了生成的文本文件。进行了一些格式更改。页码被标注在原始记录页面底部的位置。如果研究人员对准确性有任何疑虑,我们鼓励他们访问图书馆并查阅记录和采访录音。
我回到家,当时我儿子大概八九岁。我正在厨房做晚饭,突然大笑起来。我儿子说:“妈妈,你为什么笑?”我说:“因为我们正在研究一种神奇的蛋白质,它可以找到病毒并将它们切碎。”他并没有真正理解我在说什么,所以我试着画了一张我所想象的草图。它看起来有点像一辆赛车,在细胞周围飞驰,抓住病毒,然后把它们切碎。很快他也笑了起来,这是最快乐的时刻之一。我不禁想起了理查德·费曼。这就是我们做科学的原因,因为时不时地,弄清楚某件事会带来一种难以置信的快乐,然后意识到,我可能是这个星球上第一个知道这个小事实的人,这真的非常有趣。