XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System诉讼请求
巴黎上诉法院驳回诉讼请求的裁决
2023 年 5 月 2 日，巴黎上诉法院驳回了员工持股基金 Actions EDF 以及非营利组织 Energie En Actions 和 Association de Défense des Actionnaires Minoritaires 提出的诉讼，要求撤销法国金融市场管理局 (AMF) 对法国政府针对 EDF 股权证券发起的简化公开招标要约 (“要约”) 的批准决定。随后，AMF 在 2023 年 5 月 2 日发布的通知中表示，根据法国政府的承诺 1，要约将在 2023 年 5 月 4 日至 2023 年 5 月 17 日的 10 个交易日内重新开放。AMF 发布的通知可在 AMF 网站 (www.amf-france.org) 上查阅。此后，法国政府将要求对 EDF 股份和 OCEANE 实施挤出程序，因为此类实施的法律和监管条件将得到满足。
案件 1：21-cv-02798-TCB 文件 173 已提交 07/...
当原告陈述的事实内容允许法院合理推断被告应对所指控的不当行为负责时，该诉讼请求具有表面可信度。可信度标准不同于“可能性要求”，但它要求的不仅仅是被告违法行为的可能性。
AI 编号 0811812-92.2021.4.05.000 决定...
11.上述决定受到 Negócio Imobiliário S.A. 提起的监管上诉的质疑，该上诉初步声称联邦公设辩护人办公室不感兴趣，因为该申诉中所载的请求已得到联邦地区法院的答复第五区辖区。它认为，该措施被不当用作上诉的替代品，因为没有必要用尽普通实例。它指出，没有严格遵守所投诉的决定和被确定为矛盾的范式。此外，它还强调了在投诉中不可能披露事实和证据。最后指出，Incra提出的征收诉讼请求被驳回，并于2017年11月28日作出最终判决。要求重新考虑上诉决定并驳回投诉（电子文档。32）。
马德拉斯高等法院就 M/s Aditya Energy Holdings 诉 GST 情报总局 DGGI 一案进行裁定
被告在请愿人的处所开展了检查程序，并根据 GST 法案强迫请愿人支付款项。 在压力之下，请愿人支付了 17,27,790 卢比和 12,60,472 卢比。 因此，请愿人对此感到不满，已向本高等法院上诉，请求被告退还 17,27,790 卢比和 12,60,472 卢比，这笔款项是被告官员访问请愿人的处所并调查所谓的错误利用进项税抵免期间请愿人支付的。上诉人/上诉人的简短辩论 被告人的简短辩论 - 被告的资深常任律师认为，该诉讼请求没有任何依据，由于错误地申请了进项税抵免，上诉人在承认错误行为后支付了上述金额。
17-1618 Bostock 诉 Clayton 县 (2020 年 6 月 15 日)
据称，在上述每个案件中，雇主都仅仅因为雇员是同性恋或变性人而将其解雇。乔治亚州克莱顿县的 Gerald Bostock 因行为“不符合”县雇员的身份而将其解雇，就在他开始参加同性恋休闲垒球联赛后不久。Altitude Express 解雇了 Donald Zarda，就在他提及自己是同性恋几天后。R. G. & G. R. Harris Funeral Homes 解雇了 Aimee Stephens，她在入职时以男性自居，但却告诉雇主她计划“以女性身份全职生活和工作”。每位雇员都提起诉讼，指控其依据《1964 年民权法案》第七章规定存在性别歧视。第十一巡回上诉法院裁定，第七章并不禁止雇主因雇员是同性恋而解雇他，因此 Bostock 先生的诉讼在法律上可以被驳回。然而，第二和第六巡回法院分别允许扎尔达先生和斯蒂芬斯女士的诉讼请求继续进行。
17-1618 博斯托克诉克莱顿县 (2020 年 6 月 15 日)
据称，在上述每个案件中，雇主都仅仅因为雇员是同性恋或变性人而将其解雇。乔治亚州克莱顿县的 Gerald Bostock 因行为“不符合”县雇员的身份而将其解雇，就在他开始参加同性恋休闲垒球联赛后不久。Altitude Express 解雇了 Donald Zarda，就在他提及自己是同性恋几天后。R. G. & G. R. Harris Funeral Homes 解雇了 Aimee Stephens，她在入职时以男性自居，但却告诉雇主她计划“以女性身份全职生活和工作”。每位雇员都提起诉讼，指控其依据《1964 年民权法案》第七章规定存在性别歧视。第十一巡回上诉法院裁定，第七章并不禁止雇主因雇员是同性恋而解雇雇员，因此 Bostock 先生的诉讼在法律上可以被驳回。然而，第二和第六巡回法院分别允许扎尔达先生和斯蒂芬斯女士的诉讼请求继续进行。
德意志银行股份公司
从 2014 年开始，其他接受了 2010 年要约收购的邮政银行前股东也对德意志银行提起了与 Effecten-Spiegel AG 类似的诉讼，这些诉讼分别正在科隆地区法院和科隆高等地区法院审理。2017 年 10 月 20 日，科隆地区法院作出裁决，批准了共 14 起案件的诉讼请求，这些案件合并为一个诉讼程序。科隆地区法院认为，德意志银行早在 2008 年就有义务提出强制性收购要约，因此收购要约中应提供的适当对价应为每股邮政银行 57.25 欧元（而不是 25 欧元）。因此，接受收购要约的股东应获得的每股额外对价将达到 32.25 欧元。德意志银行不服这一判决提起上诉，该上诉被交由科隆高等地区法院第13参议院审理，该参议院还审理了Effecten-Spiegel AG的上诉。
泰米尔纳德邦电力监管委员会
“31.请愿人的下一个论点是，第一被告实际上并不需要发出通知，因为 APPPC 并未违反优惠关税。此外，有人认为 REC 可以以更高的价格出售，这与事实相去甚远，大量 REC 库存仍未售出。同样，本法院不能探究 REC 在市场上不可行的原因。本法院注意到世界气候变化和可持续发展需求的发生，只能看到全球环境成分或碳信用额的持续市场。因此，出于上述所有原因，对 2013 年 1 月 21 日通知的质疑失败。鉴于 2013 年 7 月 15 日的命令已根据《法案》和《条例》规定的权利通过，并在 2013 年 1 月 21 日的诉讼程序之后通过，将优惠电价定为 3.11 卢比，因此对该命令的质疑也将失败。但是，本法院认为，请愿人律师的意见是合理的，即考虑到引入上限的目的，实施上限的必要性尚未到来。有争议的通知是为了公共利益而制定的，以防止发电厂在优惠电价低于 APPPC 的情况下不正当地为自己谋利。因此，本法院认为，通知可以从 TNERC 通知的违规之日起实施。因此，鉴于请愿者有权向 TNERC 寻求适当指示，因此该诉讼请求被驳回。”