XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System越权
针对越权行为的公平救济和宣告性救济
“如果州[官员]试图执行的行为违反了联邦宪法，那么该官员在根据该法规采取行动时，就与宪法的最高权威相冲突，在这种情况下，他将被剥夺其官方或代表身份，并亲自承担其个人行为的后果。
ENBANC GR 编号 250763 - MATTHEW WESTFALL，...
将上述内容应用于本案，上诉人认为，这些言论是由洛钦等人以审查委员会成员的官方身份发表的，因此，不适用越权豁免例外。上诉人指出，洛钦等人被正式任命为审查委员会成员，并被特别指示对技术顾问职位申请人的资格发表评论。上诉人得出结论，韦斯特福尔所指责的言论是洛钦等人在审查委员会审议其申请过程中发表的。此外，上诉人还发现，根据既定的诽谤规则，洛钦等人的言论只是对韦斯特福尔的成就和经验的客观评估。上诉人指出，这些正面评论支持了他们只是在审议韦斯特福尔的优点和缺点的结论。此外，法院认为，文件所谓的不准确性和质量低劣不足以使被投诉的言论成为越权行为。法院指出，包含这些言论的文件属于机密性质，甚至没有分发给选拔程序之外的其他人员。因此，法院表示，根据诽谤法的规定，这些言论也不存在公开。16
案件摘要 2024 年 6 月 21 日
Image 起诉 HHSC 执行专员越权行为，指控她无权在法定时间范围之外审计医疗补助计划承包商。Image 寻求宣告 2016 年对 2010 年和 2011 年的审计违反了《人力资源法》第 32.0705(d) 条，并寻求禁止 HHSC 进行或依赖任何不合规审计的禁令。各方提起交叉动议，要求作出简易判决，HHSC 也向司法管辖权提出抗辩。下级法院裁定 HHSC 胜诉。尽管法定指令要求审计“必须在一定时间内完成”，但上诉法院将该期限描述为“仅仅是一种建议”。法院认为，由于缺乏对不遵守规定的任何文字惩罚，再加上 HHSC 繁重的工作量，因此支持“放弃普通人对‘必须’的解释”，并将截止日期解释为指示性的而非强制性的。
特朗普政策简报 – 科技与电信
与特朗普结盟的拜登行政命令 (EO) 认为，其报告要求非常繁重，实际上迫使公司披露其商业机密。在今年 3 月的众议院听证会上，众议员 Nancy Mace (R-SC) 表示担心某些行动可能会阻止潜在的创新者并阻碍类似于 ChatGPT 的进步。由于这些要求依赖于对《国防生产法》（20 世纪 50 年代旨在支持国防的法律）的解读，拜登的行政命令也被一些共和党人称为行政越权的例子。在竞选期间，当选总统特朗普承诺制定政策以促进与言论自由和人类福祉相一致的人工智能发展，尽管他没有提供具体细节。特朗普已经认识到人工智能的潜在危险，并指出其开发和运行对电力的需求巨大，表明他愿意解决相关风险。
陪审团指示 高级刑事诉讼程序 北卡罗来纳司法学院
关于陪审团作用的开场白 刊登于 2012 年 1 月 1 日的《纽约时报》 陪审团无效裁决 致编辑：关于“陪审员需要知道他们可以说不”，保罗·巴特勒（12 月 21 日专栏）： 具有讽刺意味的是，联邦检察官起诉了美国公民朱利安·P·海克伦，原因是他在曼哈顿美国法院外散发小册子，称陪审员如果不同意法律可以无视法律，并鼓励他们根据良心作出裁决。 对于发动美国革命的那一代人来说，陪审团审判之所以受到重视，正是因为陪审团可以保护被告免受政府的越权行为的侵害。 1735 年，在殖民地纽约对约翰·彼得·曾格 (John Peter Zenger) 的审判中，辩护律师提醒陪审团，他们“有权毫无争议地裁定法律和事实”。他们确实这么做了，宣判曾格因刊登有关政府的真相而被控煽动诽谤，法庭上挤满了人，他们为此欢呼不绝。我从未想过，向我的学生讲授这一争取新闻自由的里程碑式案件可能会被视为犯罪。约翰·V·奥思，北卡罗来纳州教堂山，2011 年 12 月 29 日 作者是北卡罗来纳大学的法学教授。
总检察长办公室疫苗授权......
疫苗强制令更新 拜登总统的政府已下令实施五项疫苗强制令，对不同群体施加不同的义务。截至 2022 年 4 月 9 日，这些强制令已在此处进行了总结。司法部长罗基塔 (Rokita) 在这些强制令方面的职责是保护州和州的利益（其合同、员工、法律、计划等）免受联邦政府的越权行为。 1. OSHA 强制令 – 根据拜登总统的行政命令，联邦职业安全与健康管理局 (OSHA) 于 2021 年 11 月 4 日发布了一项紧急标准，要求所有拥有至少 100 名员工的美国雇主要求所有员工（包括州雇员）接种疫苗或每周接受检测，费用由员工承担，但由雇主安排时间。司法部长罗基塔 (Rokita) 提起诉讼，质疑该紧急标准。虽然一家联邦上诉法院禁止执行该强制令，但另一家法院介入并撤销了暂停令，允许 OSHA 执行疫苗强制令。印第安纳州和其他州向美国最高法院提起上诉。在最高法院发布初步禁令，禁止职业安全与健康管理局执行疫苗强制令后，职业安全与健康管理局撤回了该强制令，结果该案被驳回。2. 联邦承包商强制令——拜登总统发布第 14042 号行政命令，要求大多数联邦承包商或供应商的员工接种疫苗，但不提供检测或戴口罩的选项。该命令适用于所有新的联邦合同，联邦机构甚至一直在向现有承包商施压，要求员工接种疫苗。由于该强制令影响到州实体，司法部长罗基塔提起诉讼，质疑承包商强制令，并要求颁发禁令。在司法部长罗基塔诉讼的法官对该请求作出裁决之前，另一家法院就发布了一项全国性禁令，禁止承包商强制令。联邦政府要求美国上诉法院暂停执行该禁令，但法院拒绝了。与此同时，受理司法部长罗基塔诉讼的法院发布了一项禁令，禁止在印第安纳州等几个州执行。因此，联邦政府并未强制联邦承包商对其员工实施疫苗接种要求。3. 联邦雇员强制令——拜登总统发布了第 14043 号行政命令，要求所有联邦雇员在 2021 年 11 月 22 日之前完成疫苗接种，无需检测或戴口罩。由于该命令仅适用于受联邦命令约束的联邦雇员，而不适用于州雇员，因此司法部长罗基塔没有对这一强制令提出质疑。联邦法院于 2022 年 1 月 21 日发布了一项禁令，称联邦政府不能强制执行这一强制令。2022 年 4 月 7 日，联邦上诉法院推翻了该禁令，恢复了对联邦雇员的疫苗接种强制令。4.医疗保险/医疗补助提供者授权——根据拜登总统的行政授权，医疗保险和医疗补助服务中心（“CMS”）发布了一项规则，指示任何机构