XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System跑步
风速测量中的问题 - 世界田径
说到运动员的额叶面积，人们必须想象最有利（或不利）的流线型形状。在汽车制造中，这种形状由恒定的 CW（连续波）值表示。然而，在跑步者中，这种形状会不断变化。只有准确测量身体的每个位置，即手臂、腿、头部和躯干的角度位置的每次变化，才能定义跑步者的总 CW 值。为了计算步幅周期中每 1/100 秒的每个 CW 值。只有使用合适的短跑运动员模型，才能获得有关运动员能量平衡的可靠结果，从而模拟跑步过程中发生的其他身体位置，以便在风洞中进行测量。
第 26 届欧洲越野锦标赛中男女精英跑步运动员能量利用率低的风险
摘要：低能量利用率 (LEA) 会导致生理功能受损。越野跑是一项对体重敏感的运动，运动员更容易患上 LEA。我们旨在使用女性 LEA 问卷 (LEAF-Q) 来估计欧洲优秀越野运动员患 LEA 风险的患病率，并分析与 LEA 相关的人口统计学和身体特征。第 26 届欧洲越野锦标赛 (n = 602) 参赛的 18 岁以上运动员被邀请填写一份问卷 (社会人口统计学、训练、人体测量特征和 LEAF-Q)。共收集了 207 份有效调查问卷 (83 名女性，22.1 (4.0) 岁，124 名男性，22.3 (4.1) 岁)，并排除了 16 份调查问卷。观察到运动员患 LEA 风险的患病率较高 (64.3%)，女性高于男性（分别为 79.5% 和 54.0%，p < 0.001）。超过一半的运动员 (54.1%，n = 112) 报告每周排便一次或更少，而 33 名女性运动员 (41.3%) 报告月经不正常。总体而言，越野运动员患 LEA 的风险很高。此外，据报道，胃肠道和月经障碍的患病率很高。因此，应由多学科团队跟踪运动员，以告知、预防和治疗 LEA 及其影响。
引文 Padulo J、Buglione A、Larion A、Esposito F、Doria C、Čular D、di Prampero PE 和 Peyré-Tartaruga LA (2023)，能源成本差异
耐力项目中表现的主要生理决定因素是最大摄氧量 (V·O2max)、能量消耗 (或跑步经济性) 和代谢阈值 (Bassett 和 Howley，2000 年；di Prampero，2003 年)。能量消耗是耐力表现的关键决定因素，主要在同质运动员群体中 (Conley 和 Krahenbuhl，1980 年)。另一方面，团队运动方式由于间歇性特点而不同于持续耐力项目 (Stølen 等人，2005 年)。在许多团队运动方式中，运动员需要进行短时间冲刺，并穿插低强度活动 (Stølen 等人，2005 年)。一个关键特征是能够在一系列冲刺中产生最佳的冲刺表现（Padulo 等人，2012；Padulo 等人，2015a；Padulo 等人，2015b；Padulo 等人，2016）。能量成本是决定往返跑运动表现的重要因素，其他指标包括乳酸阈值、氧动力学、与 V·O2max 相关的速度（Bishop 等人，2011 年）。尽管不同运动之间有可能转移心肺适应性，但适应性反应受到时间和活动类型的限制（McArdle 等人，1978 年；Basset 和 Boulay，2000 年）。事实上，人们经常提出包括间歇性和恒定跑步练习在内的训练计划。然而，尽管人们认识到这些类型运动的具体适应性，但在对照研究中对两种条件下恒定跑步和往返跑模式下运动员的能量成本反应进行比较仍然缺乏。此外，虽然年龄（Rittweger 等人，2009 年；Cho 等人，2021 年）和性别（Helgerud，1994 年）是影响往返跑和恒定跑步表现反应的因素，目前尚不清楚造成这些差异的人身不同系统背后的关键机制是什么。与足球运动员（每周 20-40 公里）相比，耐力跑者（每周 80-120 公里）每周的跑步负荷相当大（di Prampero 和 Osgnach，2018 年）。相比之下，足球运动员通常进行短跑和往返跑，而耐力跑者则很少进行。能量成本表示每单位行进距离的质量特定能量消耗，同时考虑到氧化所用底物的燃烧焓（Peyré-Tartaruga 等人，2021 年）。已经从坡度和地形类型的角度探索了能量成本的具体值，并显示出有争议的发现。虽然平地、上坡和下坡跑步在生物力学上构成了不同的运动模式（Padulo 等人，2013 年），但在平地上经济型跑步者在上坡和下坡时也经济型跑步（Breiner 等人，2019 年）。同样，定向跑步者在跑步机和小径跑步之间的能量成本也相似（Jensen 等人，1994 年）。相反，先前的一项研究发现，使用高度适应这些特定条件的运动员（例如定向越野运动员/山地运动员与田径运动员）的能量成本存在差异，表明运动员在训练的条件下的能量成本值较低（Jensen 等人，1999 年）。此外，跑步表现的机械决定因素似乎特定于坡度（Padulo 等人，2013 年）和速度因素（Lemire 等人，2021 年），强调了测试特异性在跑步表现评估中的重要性。这些
培训计划 - 印第安纳波利斯
» W# 是距离比赛日还有多少周。» 周一、周三、周五和周日是轻松恢复跑或休息日。» 周二是一周中训练质量最高的一天。» 周四是中等强度的跑步。» 周六是长距离跑步。» M/W 是一周的总里程。» 第 6 周包括 Fort Ben 的 Indy Half（见 *星号*）。请在 indyhalfmarathon.com 上注册。
耐力运行速度下的牵引风洞试验 - IIETA
本研究的目的是调查和量化在长距离耐力跑步中起搏器牵伸产生的空气动力学优势、生理和性能优势。实验测试是在风洞中进行的，两名跑步者在亚最大努力下以 4.72 米/秒的速度在相同的空气速度下进行了五分钟的跑步机跑步测试。通过比较有和没有牵伸的生理参数，获得了由于起搏器效应而导致的降低。使用 CFD 模拟来分析在风速为 4.72 米/秒时有和没有牵伸的空气动力学效应，即阻力和阻力系数。结果表明，与基线（单独跑步）相比，牵伸位置的阻力（-9.73%）和阻力系数（-9.73%）均有所下降。空气阻力的减少还会导致以下生理参数的降低，实验测试检测到：耗氧量（-5.46%）、代谢能力（-5.48%）、能量成本（-7.31%）、产生的二氧化碳（-7.40%）、每分钟通气量（-5.44%）、心率（-0.60%）、血乳酸浓度（-16.66%）、RPE（-13.89%）。结果表明，牵引对空气动力学参数有显著影响，但也对高度和中度训练的运动员的生理和表现变量有显著影响。
急性开放式运动对抑制性控制和大脑激活的影响：功能性近红外光谱研究
越来越多的文献表明，一系列运动有益于执行认知功能。虽然对步行，跑步和骑自行车等封闭技能练习的急性效果进行了充分的研究，但尚不清楚开放式运动如何影响执行功能和大脑激活。因此，我们比较了使用功能性近红外光谱（FNIRS）的封闭技能锻炼对抑制性控制和脑部激活的急性效应。24岁的右手统治成年人（9名妇女）完成了三种干预措施：羽毛球，跑步和一个坐着的休息控制条件，每人10分钟。羽毛球和跑步的强度是可比的。在每次干预期间，监测摄取氧气和心率。每次干预之前和之后，都会管理由中性和不一致条件组成的Stroop任务。FNIRS系统记录了前额叶皮层中的血液动力学，以评估Stroop任务期间的大脑激活。在Stroop任务上的性能显着改善，羽毛球是在中性条件下相对于不一致条件的。另一方面，在Stroop任务中既没有跑步也不会影响REST会影响性能。FNIRS措施表明，羽毛球和跑步对脑激活没有显着影响。这些结果表明，与封闭技能运动相比，单个开放式外部表现可增强抑制性控制，而无需增加大脑的激活，这表明急性开放式运动会引起神经效率。
2023半程马拉松训练计划-18周初学者
HP-半程马拉松步伐半程马拉松赛车跑步将为您提供预期的感觉以及您是否需要调整对时间的期望。这些跑步应该具有英里的热身，并且会冷却。（这意味着，如果计划需要七英里，请轻松行驶第一英里，下半场马拉松速度，最后一个很容易冷却。）
站立、行走和跑步时带有 ERP 和 SSVEP 范式的头皮和耳朵脑电图的移动 BCI 数据集
我们展示了一个移动数据集，该数据集由 24 名参与者在执行两项脑机接口 (BCI) 任务时以四种不同的速度移动时从头皮和耳朵周围的脑电图 (EEG) 以及运动传感器获得。数据由放置在前额、左脚踝和右脚踝的 32 通道头皮脑电图、14 通道耳朵脑电图、4 通道眼电图和 9 通道惯性测量单元收集。记录条件如下：站立、慢走、快走和慢跑，速度分别为 0、0.8、1.6 和 2.0 m/s。对于每种速度，记录了两种不同的 BCI 范式，即事件相关电位和稳态视觉诱发电位。为了评估信号质量，在每种速度下对头皮和耳朵脑电图数据进行了定性和定量验证。我们相信该数据集将有助于在不同移动环境中的 BCI 分析大脑活动并定量评估性能，从而扩大实际 BCI 的使用。
GME 体重说明 - 空军医疗服务
一旦服现役，您将需要满足 DAFMAN 36-2905 规定的保持健康标准的年龄/性别要求。评估部分目前包括： - 肌肉力量：1 分钟俯卧撑，或 2 分钟手部释放俯卧撑 - 核心耐力：1 分钟仰卧起坐，2 分钟交叉腿反向卷腹，或定时前臂平板支撑 - 心肺健康：1.5 英里跑步，20 米高有氧多回跑，或 2 公里步行（如果未获准跑步）