XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System轮伐期
1 2 3 序号 主题 交付（履行） 地点 交付日期（...
判定方法为该金额的10%（减税对象品为8%，若该金额有不足1日元的尾数，则四舍五入），并输入估价的110/100（减税对象品为108/100）。以团队设定的估价范围内的最低估价为判定标准。如果有两名或两名以上的申请人提供最低出价，则以抽签方式确定申请人。 6. 创建合同
1 2 3 一连番号件名纳入（履行） 场所纳期（ ...
估算金额将根据上述内容确定（减税对象品为 8%，金额小数部分不足 1 日元时，小数部分四舍五入）。因此，无论估算者是消费税、地方消费税的纳税人还是免税人，估算者都必须在估算中输入估算金额的 110/100（减税对象品为 108/100）。估算者将在本机构规定的估算价格范围内提供最低估算金额。如果有两名或两名以上的申请人提供最低出价，则将通过抽签方式确定申请人。 6. 准备合同 合同金额50万日元以上时，准备发票，150万日元以上时，准备合同。
贝伐单抗及其新兴纳米技术
贝伐单抗是治疗多形性胶质母细胞瘤 (GBM) 的重要药物，尤其是在手术、放疗和化疗之后，但它尚未成功用于治疗复发性或进行性肿瘤。贝伐单抗是一种人源化单克隆抗体，靶向血管内皮生长因子 A 并抑制新血管形成。贝伐单抗通过切断肿瘤的血液供应起作用，从而在标准疗法失败的情况下缓解症状并提高生活质量。尽管如此，贝伐单抗对 GBM 患者总体生存率的影响很小。耐药性最终通过激活替代血管生成途径或肿瘤进化而发生，包括重塑微环境和细胞外基质。为了应对这些缺点，正在研究新的策略，重点是基于纳米技术的药物输送系统。其中包括装载贝伐单抗的纳米颗粒，它们可以更有效地穿过血脑屏障，从而可以直接将药物输送到肿瘤。在这些纳米颗粒系统中使用贝伐单抗和经典化疗药物或免疫调节疗法的协同疗法已显示出通过同时靶向多种肿瘤途径或机制来提高治疗效力的前景，如临床前所证实的。进一步开发这些新型给药方法可能会为胶质母细胞瘤带来更强大的治疗范例，从而提高受这种复杂疾病影响的患者的生存率和生活质量。
使用阿替利珠单抗-贝伐单抗进行降期治疗：病例系列
结果：在 115 名接受阿替佐贝夫治疗的患者中，12 名患者（10.4%）获得完全或部分缓解并愿意接受肝移植；他们（年龄 58.5 岁；女性，17%；巴塞罗那诊所肝癌分期系统 B/C，5/7）已接受 3-12 个周期的阿替佐贝夫治疗，其中 4 名患者已接受过肝移植。3 名患者在肝移植前死亡，3 名患者正在等待肝移植。6 名患者接受了治愈性治疗：4 名患者在最后一次阿替佐贝夫治疗后中位时间为 79.5 天（范围为 54-114 天），之后接受活体供肝移植，1 名患者在最后一次服药后 38 天接受尸体供肝移植，1 名患者接受了切除术。除一名患者外，所有患者均获得完全病理缓解，无存活的 HCC。3 名患者出现伤口愈合并发症，1 名患者需要重新探查并死于败血症。经过中位随访期 10 个月（范围：4-30）后，存活患者均未出现 HCC 复发或移植排斥反应。
官方评论（第 3 轮）- CRYSTALS-KYBER
DJ伯恩斯坦写道：> NIST 于 2020 年 6 月 9 日 15:39:09 +0000 发送的电子邮件指出“我们认为 CoreSVP 指标确实表明哪些晶格方案在设置参数时更积极，哪些更不积极”。 > > 几乎所有晶格提交都报告了其 Core-SVP 级别（量子前和量子后——我们在这里重点关注量子前），这与此声明以及 NIST 之前似乎鼓励使用 Core-SVP 的声明一致。 > > 问题：“CoreSVP 指标”为第 3 轮 Kyber-512 分配了多少数字？ > > 第 3 轮 Kyber 提交的表 4 似乎可以回答这个问题，其中列出了第 3 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”为 2^118。我在这里有一个澄清问题： > > * 第 3 轮 Kyber 提交声称第 3 轮 Kyber-512 在“CoreSVP 指标”中为 2^118，NIST 表示它使用该指标来比较晶格方案的“激进程度”，这与其他提交中使用的指标相同吗？ > > 我目前的理解是答案是否定的，这意味着第 3 轮 Kyber 提交的这一部分需要忽略 NIST 宣布的比较机制，而是需要对第 3 轮 Kyber-512 Core-SVP 级别进行新的陈述。 > > 这是我得出这个理解的方式。如果我误解了什么，请纠正我。 > > 第 2 轮 Kyber 提交列出了一个更小的数字，2^111，作为第 2 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”。这并不直接与第 3 轮 Kyber-512 达到 2^118 的想法相矛盾：第 3 轮提交确定了从第 2 轮 Kyber-512 到第 3 轮 Kyber-512 的变化；也许这些变化会增加 Core-SVP 级别。 > > 然而，更详细的解读似乎表明，加密系统中的这些变化不足以达到 Core-SVP 2^118，并且第 3 轮 Kyber 提交声称 2^118 的唯一方法是通过_改变指标_，尽管继续使用“Core-SVP”字样。
反作用轮发射锁定系统
摘要 发射载荷是有效载荷的关键力。许多结构并非为承受这些载荷而设计的，因此需要额外的系统来吸收这些载荷。这些发射锁定机制有多种类型。对于未来的磁轴承反作用轮，开发并测试了两种不同原理的发射锁定机制概念。第一种基于弹簧机构，而第二种使用电磁来移动锁定销。对两者的原型进行了首次测试以评估其功能性。随后，在设计中加入了关于减轻质量和结构体积的改进。在此过程中，使用 PLA 长丝的增材制造已用于研究这些机制的可能应用。弹簧概念比电磁概念更可靠，但需要阻尼机制。使用增材制造的 PLA 组件是生产的一种有希望的可能性。
COVID 轮 GILS 获奖者
COVID-19 大流行凸显了我们迫切需要了解其对撒哈拉以南非洲资源匮乏地区的影响，这些地区的后果可能更加严重。该项目与南非 MRC/Wits 农村公共卫生和健康转型研究部门合作，旨在利用现有的覆盖姆普马兰加省农村地区 120,000 多人的监测系统来弥补这一差距。通过在六个月内跟踪 2,000 个家庭，该研究力求确定影响遵守预防指南和感染 SARS-CoV-2 风险的关键因素，例如社会经济地位、心理健康以及获得水和卫生设施的机会。该项目还试行了创新方法，例如家庭自检和症状追踪应用程序。这些努力为制定公共卫生战略提供了重要见解，有助于塑造撒哈拉以南非洲未来的预防和护理干预措施。
官方评论（第 3 轮）- CRYSTALS-KYBER
DJ伯恩斯坦写道：> NIST 于 2020 年 6 月 9 日 15:39:09 +0000 发送的电子邮件指出“我们认为 CoreSVP 指标确实表明哪些晶格方案在设置参数时更积极，哪些更不积极”。 > > 几乎所有晶格提交都报告了其 Core-SVP 级别（量子前和量子后——我们在这里重点关注量子前），这与此声明以及 NIST 之前似乎鼓励使用 Core-SVP 的声明一致。 > > 问题：“CoreSVP 指标”为第 3 轮 Kyber-512 分配了多少数字？ > > 第 3 轮 Kyber 提交的表 4 似乎可以回答这个问题，其中列出了第 3 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”为 2^118。我在这里有一个澄清问题： > > * 第 3 轮 Kyber 提交声称第 3 轮 Kyber-512 在“CoreSVP 指标”中为 2^118，NIST 表示它使用该指标来比较晶格方案的“激进程度”，这与其他提交中使用的指标相同吗？ > > 我目前的理解是答案是否定的，这意味着第 3 轮 Kyber 提交的这一部分需要忽略 NIST 宣布的比较机制，而是需要对第 3 轮 Kyber-512 Core-SVP 级别进行新的陈述。 > > 这是我得出这个理解的方式。如果我误解了什么，请纠正我。 > > 第 2 轮 Kyber 提交列出了一个更小的数字，2^111，作为第 2 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”。这并不直接与第 3 轮 Kyber-512 达到 2^118 的想法相矛盾：第 3 轮提交确定了从第 2 轮 Kyber-512 到第 3 轮 Kyber-512 的变化；也许这些变化会增加 Core-SVP 级别。 > > 然而，更详细的解读似乎表明，加密系统中的这些变化不足以达到 Core-SVP 2^118，并且第 3 轮 Kyber 提交声称 2^118 的唯一方法是通过_改变指标_，尽管继续使用“Core-SVP”字样。
官方评论（第 3 轮）- CRYSTALS-KYBER
DJ伯恩斯坦写道：> NIST 于 2020 年 6 月 9 日 15:39:09 +0000 发送的电子邮件指出“我们认为 CoreSVP 指标确实表明哪些晶格方案在设置参数时更积极，哪些更不积极”。 > > 几乎所有晶格提交都报告了其 Core-SVP 级别（量子前和量子后——我们在这里重点关注量子前），这与此声明以及 NIST 之前似乎鼓励使用 Core-SVP 的声明一致。 > > 问题：“CoreSVP 指标”为第 3 轮 Kyber-512 分配了多少数字？ > > 第 3 轮 Kyber 提交的表 4 似乎可以回答这个问题，其中列出了第 3 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”为 2^118。我在这里有一个澄清问题： > > * 第 3 轮 Kyber 提交声称第 3 轮 Kyber-512 在“CoreSVP 指标”中为 2^118，NIST 表示它使用该指标来比较晶格方案的“激进程度”，这与其他提交中使用的指标相同吗？ > > 我目前的理解是答案是否定的，这意味着第 3 轮 Kyber 提交的这一部分需要忽略 NIST 宣布的比较机制，而是需要对第 3 轮 Kyber-512 Core-SVP 级别进行新的陈述。 > > 这是我得出这个理解的方式。如果我误解了什么，请纠正我。 > > 第 2 轮 Kyber 提交列出了一个更小的数字，2^111，作为第 2 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”。这并不直接与第 3 轮 Kyber-512 达到 2^118 的想法相矛盾：第 3 轮提交确定了从第 2 轮 Kyber-512 到第 3 轮 Kyber-512 的变化；也许这些变化会增加 Core-SVP 级别。 > > 然而，更详细的解读似乎表明，加密系统中的这些变化不足以达到 Core-SVP 2^118，并且第 3 轮 Kyber 提交声称 2^118 的唯一方法是通过_改变指标_，尽管继续使用“Core-SVP”字样。