XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System辩证
迈向气候变化的建构主义国际政治经济学
走向气候变化的建构主义国际政治经济学 卢卡斯·拉里维埃，沃伦威尔逊学院 气候变化最近已成为一个重要的内部政治问题，许多国家和国际组织迅速响应公众和科学界的要求，采取行动制止气候变化的后果。如果要减轻气候变化的破坏和后果，那么大多数应对措施都必须在我们社会的机构中进行；政策和经济必须适应和应对气候变化，以维护地球的生态稳定以及我们的市场经济。在过去的几十年里，这些信念已经成为他们自己的环保运动，这场运动的文化和政治价值以及对人类目前正在以生态有害的方式消耗资源的承认不断增长。然而，从历史上看，有意义的环境政策制定一直受到政策制定者坚持纯粹唯物主义和理性主义论述的阻碍。相反，我的论点认为，环境主义道德或规范的兴起正在挑战国际政治经济学理性主义和物质主义话语的标准概念。这就是为什么我提议对气候变化的国际政治经济学进行建构主义分析，以表明关于气候变化可能造成的危险和灾难的强烈规范性主张正在影响围绕气候变化的政策制定。特别是，我将在本文中论证，环境主义的兴起——即对人为因素对气候和环境退化的影响的认识——将影响政策制定，以产生不那么以消耗二氧化碳排放燃料为中心的政治经济。我的论文的论点将分为四个主要运动。首先，我将描述建构主义的理论背景和基础，以及我如何将其应用于国际政治经济学 (IPE)。其次，我将探讨环境主义规范是什么及其背后的历史。特别是，我将研究受其规范性主张影响的关键国际环境政策。接下来，我将探讨当前政治经济如何利用环境主义的规范价值来合理化看似对立的行为。本节将主要表明，虽然对气候变化的认知和应对气候变化的道德责任在大众话语中存在，但为符合这一规范而采取的行动调整却不存在。更具体地说，我将展示环境主义的规范是如何被用来合理化偏离规范的行为的。然而，在我的论文的最后一部分，我将展示这一规范如何有潜力克服这种虚假合理化，并根据规范价值限制政治和经济行为者的行为。从这个意义上讲，我将展示环境主义规范如何经历辩证斗争，即首先通过挪用而被唯物主义框架所奴役，然后克服这一框架并在这种道德意识形态中构建政治和经济行为者的行为。然而，由于未来气候变化的不可预测性，我不会称这是一场已解决的斗争，而是认为环境主义规范需要不断重新审视，以确保规范的完整性。
结束怀疑论
怀疑论的终结 i 《哲学杂志》 107 (5): 243-256, 2010。Sherrilyn Roush 人们普遍认为，怀疑论者在以下问题上有着毁灭性的论据。他说，你可能认为你知道自己有手。但是如果你知道你有手，那么你也会知道你不是缸中之脑，不是悬浮在液体中的大脑，电极为你提供由超级计算机生成的完美协调的印象，也不是一个看起来和移动起来都和这个世界一样的世界。如果你知道你有手，你就会知道你不是处于这种状态，因为有手意味着你不是缸中之脑。但你显然不知道你不是缸中之脑——你没有证据将那种状态与你认为你处于的正常状态区分开来。因此，根据反驳结论，你不知道自己有手。至少，如果我们承认怀疑论者在已知蕴涵的情况下知识是封闭的，而我们中的许多人都倾向于这样做，那么怀疑论者至少有一个毁灭性的论点：粗略地说，如果你知道 p，并且你知道 p 蕴涵 q，那么你就知道 q。ii 说这是一个直观上令人信服的论点是轻描淡写；寻找一个不是拍桌子、不是混淆视听或特别恳求的答复的项目已经让哲学家们苦苦思索了一段时间。人们详细地检查了论证的步骤，以找到在压力下会屈服的漏洞。其中一些努力很有趣，很有启发性，我认为有些甚至提供了辩证的胜利，将举证责任转移回了怀疑论者。尽管如此，正如我将要论证的那样，我们忽略了一个非常简单的观点：尽管上述怀疑论论点是有效的，但它有一个错误的前提，即声称我们似乎显然知道的东西蕴涵了我们在检查时似乎显然不知道的东西。我将论证，这一部分论证无法通过保留怀疑论威胁的方式进行修复。因此，如果怀疑论者想说服我们担心我们的普通知识，他将不得不提出一个完全不同的论点。在已知蕴涵下知识的封闭性（以下称为“封闭性”）对于上述怀疑论论证是必要的，但显然不是充分条件。要将封闭性原则应用于我们的案例，我们必须知道有手就意味着人不是缸中之脑。我们无法知道这一点，因为这一蕴涵不成立，而且虚假的主张无法得知，这一点认识论者已经意识到了。这一蕴涵不成立，因为一个人可能是缸中之脑，就上述描述而言，有手。手将无缝地连接到大脑，因此在不可否认的意义上是你的大脑。这些规定描述的场景与缸中之脑的原始场景一样可信。这种情景破坏了怀疑论者所需要的蕴涵，因为有手的缸中之脑是“有手意味着你不是缸中之脑”这一说法的反例。认识论者知道，怀疑论者首先提出的蕴涵主张由于刚才描述的可能性而不成立，因此蕴涵主张通常以显而易见的方式得到支持，即说有手意味着你不是无手的缸中之脑。有时，人们会在强调的词上加一个语气，以传达这样的判断：这个细节很乏味。然后，人们继续讨论
cyborg宣言 - 无政府主义者的镜子！
本文是为了建立忠于女权主义，社会主义和产妇的讽刺政治神话。可能更忠实于亵渎神灵，而不是尊敬的崇拜和认同。亵渎似乎总是需要非常认真地对待事情。我不知道在美国政治的世俗宗教，福音传统中采用更好的立场，包括社会主义女权主义的政治。亵渎行为可以保护一个人免受内在道德多数派的侵害，同时仍坚持需要社区的需求。亵渎不是背道。具有讽刺意味的是，涉及到较大的批量，甚至是辩证的，甚至是关于将不相容的事物固定在一起的张力，因为两者都是必要的和真实的。具有讽刺意味的是幽默和认真的玩法。这也是一种修辞策略和一种政治方法，我希望在社会主义女权主义中看到更多的荣誉。在我讽刺的信仰的中心，我的亵渎神灵的形象。机器人是一种控制论的生物，是机器和有机体的混合体，社会现实的生物以及小说的生物。社会现实是生活中的社会关系，我们最重要的政治建构，是改变世界的小说。国际妇女运动已经建立了“妇女的经验”，并发现或发现了这一至关重要的集体态度。这种经历是最关键，政治类型的虚构和事实。解放取决于意识的建设，富有想象力的压迫以及可能性。机器人是一个小说和生活经验的问题，它改变了二十世纪后期妇女的经验。这是关于生死攸关的斗争，但是科幻小说与社会现实之间的界限是一种光学幻想。当代科幻小说中充满了机器人 - 同时创造的动物和机器，这些动物和机器构成了世界模棱两可的自然和精心制作的世界。现代医学也充满了机器人，有机体与机器之间的耦合，每个人都被认为是编码设备，亲密感，并且具有在性行为史上没有产生的力量。cyborg“性别”恢复了一些可爱的蕨类植物和无脊椎动物的可爱的巴洛克式（如此出色的有机预防学对异性恋的预防学）。Cyborg复制与有机繁殖没有耦合。现代作品似乎是半机械人殖民作品的梦想，这一梦想使泰勒主义的噩梦看起来田园诗般。和Modern War是一款机器人狂欢，由C3i，Command-Control-Conmunication-Intelligence编码，1984年美国国防预算中的840亿美元项目。我正在争论机器人作为一种小说，描绘了我们的社会和身体现实，并作为一种富有想象力的资源，暗示了一些非常富有成果的耦合。迈克尔·福柯（Michael Foucault）的生物政治是对机器人政治的轻率预感，这是一个非常开放的领域。到20世纪后期，我们的时代，一个神话般的时代，我们都是嵌合体，理论上的和有机体的理论和植物杂种；简而言之，我们是半机械人。这个机器人是我们的本体论；它为我们提供了政治。在传统中机器人是想象力和物质现实的凝结形象，两个加入的中心结构了任何历史转变的可能性。