XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System过失
NTI-3Q2024 业务更新演示。...
本演示文稿中的信息和意见截至本文件发布之日为止（除非另有说明），如有更改，恕不另行通知，其准确性无法保证，且可能不包含有关本公司或其子公司（“集团”）的所有重要或相关信息。本公司、其子公司、其关联公司、顾问和代表均未就本文所含信息的准确性或完整性、任何错误或遗漏作出任何陈述，也不承担任何责任或义务（无论是否过失），也不对因使用本演示文稿而产生的任何损失承担任何责任或义务。此外，本演示文稿中的任何内容均不应被视为构成法律、商业、税务或财务建议。
数据作为主权权利和《联合国海洋法公约》：
每一国应制定必要的法律和规章，确保悬挂该国旗帜的船舶或受其管辖的人故意或因过失破坏或损害公海海底电缆，以致中断或妨碍电报或电话通讯，以及同样破坏或损害海底管道或高压电缆，均属应受惩处的罪行。本项规定也适用于故意或相当可能造成此种破坏或损害的行为。但本项规定不适用于仅为了拯救其生命或船舶的合法目的而采取行为的人，在已采取一切必要预防措施避免此种破坏或损害后所造成的任何破坏或损害。
三重阴性乳腺癌中的耐药性
三重阴性乳腺癌（TNBC）是一种侵略性癌症的亚型，通常会产生对多种化学疗法化疗药物限制治疗选择和降低患者存活率的抵抗力。 div>CRISPR/CAS9技术是一种新型的高精确遗传编辑工具，它提供了一种有前途的方法来克服这种药理学化学抗性，通过失活或沉默的特定基因。 div>crispr/cas9可以帮助提高针对TNBC的这些化学疗法药物的有效性。 div>这种创新的方法为使TNBC的药理治疗更加有效，从而提高了患者的存活率（1）。 div>
这到底是谁的机器人？：人工智能机器人的责任
早在几十年前，人们就想到了拥有自主能力和智能并且不受人类指示或监督的机器人。这些（当时）未来主义的想法被逐渐融入到非常现实的当前技术中。结合人工智能（“AI”）技术，产品和机器颠覆了代理的概念以及人类在制造和服务提供中的参与。当没有明显的代理或人格，或者当行为几乎本质上不可预见时，应如何构建责任？更具体地说，在基于人工智能的机器人的背景下，产品责任或其他侵权责任模型是否适合新框架？本文旨在解释为什么现行的法律和学说（例如产品责任和过失）不能为这些技术进步提供充分的框架，主要是因为缺乏人格、代理以及无法预测和解释机器人行为。本文从具体理论出发，还指出，三种主要责任制度（严格责任、过失和无过错强制保险）均无法充分解决人工智能机器人面临的挑战。最终，本文旨在提出补充规则，这些规则与现有的责任模型一起，可以提供更适合人工智能机器人的法律结构。这些补充规则将起到准安全港或预定的注意水平的作用。满足这些规则将把负担转移回当前的侵权法理论。不符合这些规则将导致责任。这些安全港可能包括监控义务、内置紧急制动以及持续的支持和修补义务。论点是，这些补充规则可以作为推定过失的基础，补充现有的责任模型。如果被采纳，它们可以建立明确的规则或最佳实践，确定人工智能机器人的设计者、操作者和最终用户的潜在责任范围。
...
希望就特定议程项目发言的公众成员可以在https://forms.microsoft.com/g/pc1jmwrccs在线提交扬声器卡。说话者的卡实际上是提交的，必须在主席就该项目进行开幕讨论之前提交。会议记录记录在WIFA的网站https://www.azwifa.gov/news/public-会议上。WIFA致力于遵守《美国残疾人法》。残障人士可以通过（602）364-1310与WIFA联系。应尽早提出要求，以便时间安排住宿。提供给委员会提供的背景材料，否则法律不受公众检查的豁免，可以在WIFA的网站上进行检查，网址为https://www.azwifa.gov/news/news/public-meetings。委员会可能会投票参加行政会议，该会议将不向公众开放，以列出议程上列出的任何项目，以根据A.R.S.授权的任何目的§38-431.03。 执行会议不向公众开放，所有法律诉讼都将在向公众开放的会议中进行。 委员会可以酌情考虑并采取任何过失的议程项目。 一个或多个成员可以通过电话会议参与。 会议的议程必须在会议前24小时更改。 可以讨论，考虑，考虑并采取委员会行动的所有事项。 委员会保留列出议程上任何项目的权利。§38-431.03。执行会议不向公众开放，所有法律诉讼都将在向公众开放的会议中进行。委员会可以酌情考虑并采取任何过失的议程项目。一个或多个成员可以通过电话会议参与。会议的议程必须在会议前24小时更改。可以讨论，考虑，考虑并采取委员会行动的所有事项。委员会保留列出议程上任何项目的权利。
宪法责任通过国家...
当地方政府违反《宪法》时，原告传统上寻求根据42 U.S.C.的追索权。§§1983。但在1983年对市政当局的诉讼中的成功已经变得越来越难以捉摸。根据Monell诉社会服务部，原告必须表明，市政“政策或习俗”造成了侵犯其宪法权利。这项严格的要求及其随后的最高法院解释，导致了几乎完全的市政豁免权。鉴于1983年的难以恢复，评论员最近考虑了州法律机制是否可以为宪法执行提供替代的途径。州法律是否可以通过使地方政府对侵犯宪法权利的行为负责1983年的第1983条责任？可能的州法律机制包括州宪法，根据州法律所隐含的行动权以及州立法创建了1983年的类似物。虽然这些替代方案中的每一个都对民权诉讼者有一些希望，但该文章通过检查国家侵权行为的替代方案来采取不同的方法。作为对这一领域的首次尝试，我专注于根据州侵权法所规定的疏忽雇用，疏忽培训和过失监督的市政责任的可能性。我的论文考虑了这些行动如何在地面上发挥作用。在某些州，由于授予市政当局的法定豁免权或法官施加的普通法豁免权，原告不能提起索赔。但是，在其他州，一些原告已成功提出的索赔，否则可能是根据1983年针对地方政府提出的。我的研究还表明，即使他们本可以提出此类索赔，原告通常也不会带来过失筛查，培训和监督的主张，我进一步建议在某些情况下，这是原告错过的机会。本文考虑了我的发现对执行宪法权利的含义，并为将来的调查提供了一些建议。
事故法应该如何适应自动驾驶汽车？ ...
将自动驾驶汽车（AV）引入美国的高速公路上，提出了有关我们法律体系的适应能力的重要问题，以这种技术的新风险和激励问题。挑战的重要部分是在理解如何在过渡时期导航，因为AVS与传统的人类参与者进行例行互动。本文通过算法和人类决策者之间的分析相互作用扩展了一个熟悉的多边预防框架。我的分析表明，一些熟悉的基于过失的规则（用于预防措施和产品安全性）能够适应这种情况。也就是说，平稳的过渡可能需要某些州的实质性教义/法律改革，以及对所有州的断层标准的更一般性重新概念化，不仅是AVS，而且对于人类参与者本身。
西南可再生能源区接入计划目标输电削减水平和余量评估方法
本文件中包含的部分内容基于预测和建模，涉及估计、自由裁量权和判断。预测和建模本质上具有不确定性，本文件不保证任何特定结果，也不一定考虑所有相关情景或情况。本文件中的任何信息都不是、也不应该被视为对任何事项的承诺或陈述。EnergyCo 明确表示，对于任何依赖本文件或与本文件内容相关的人所遭受或招致的任何损失或损害（无论是直接、间接或后果性的，也无论是由任何陈述、过失或疏忽造成的），EnergyCo 不承担任何责任，包括因 EnergyCo 行使任何估计、自由裁量权或判断，或因本文件内容的任何遗漏、不足或不准确而导致的损失或损害。
