如表 1 所示,2015 年至 2020 年期间,公共资助行业就业人数大幅增长(增长 26%),而私营部门就业人数则略有下降。这主要是由于医疗保健行业就业人数大幅增加,而大多数私营部门行业则出现小幅下降。医疗保健行业就业人数的增加可能与 2017 年北岛医院的开业和区域医疗保健中心的发展有关。私营部门就业人数的下降可能部分归因于林业部门面临的纤维供应挑战以及由于开放式鲑鱼养殖的逐步淘汰而导致的水产养殖业的不确定性。随着初级生产者(例如工厂、鲑鱼养殖场)削减产量,它会对整个供应链产生连锁反应,从而影响坎贝尔河的当地企业。这既包括林业和水产养殖业的供应商,也包括为当地居民提供服务的企业。
• 新市场/能力:进入新市场(例如空间科学)的无风险能力开发。 • 连锁反应:利用投资开发的能力、产品或服务,通过后续销售获得额外收入。 • 创造/支持的就业机会:在资金接受方组织及其供应链中创造或保护的就业人数(全职当量)和价值(劳动报酬和税收)。 • 生产力/效率:为资金接受方和分包商带来成本降低和/或产量增加(例如农作物产量)的好处。 • 增加值总额(GVA)和国内生产总值(GDP):投资资助(和相关)活动的劳动报酬、税收收入和/或留存收益增加,直接(和间接)促进了该国的 GDP。 • 进一步投资:由于公司声誉或知名度的提高,在初始公共投资之后进行进一步投资(公共、私人或内部)。 • 新的合作伙伴:公共投资建立网络后产生的新合作。
美国和中国的电信部门具有悠久的相互联系历史,但是两国现在都在制定政策,其影响是将技术堆栈,供应链和市场解耦的作用。一旦提出,这些政策将很难扭转,因为政治不信任席卷了双边关系,并且对双方对彼此的霸权意图产生了极端的看法。两国创新系统和数十年来建立的全球价值链的成本将是显着的。在接下来的五年中,完整的分叉可能会使该行业回到单独竞争的国家标准,互操作性的问题以及在成本,创新和兼容性方面拥有所有服务范围的全球价值链的终结。两种电信系统之间的乳沟日益增长的乳沟将在许多技术领域产生广泛的连锁反应,包括在互联网的未来中进行了加剧的斗争。
我们的另一个主要目标是提供世界级的会员参与度,并使用数字技术来增强协会各个层面的体验,这一过程在 Covid-19 疫情期间得到了很大程度的加速,当时我们不得不适应新的工作和学习方式。我们的品牌将体现我们比赛的传统和价值,这是 2024 年的一个特别恰当的目标,因为我们即将于 7 月 18 日迎来协会成立 50 周年。我们还将继续建立有意义且有价值的合作伙伴关系,以增强我们比赛的各个方面,这在很多方面都产生了连锁反应,提高球员保留率是我们的另一个主要目标。展望未来,我们将嵌入教练和比赛官员的途径,从而培养下一代教练和比赛官员,并为他们配备成功所需的技能。
4 过去曾有人担心“扩散连锁反应”,但总体而言,这些担忧被证明是夸大其词。见 Benoit Pelopidas,“扩散的预言:专家如何保持偏见的历史解读,限制政策创新”,《不扩散评论》,18:1(2011 年),第 297-314 页。 5 例如,见 Ariel E. Levite,“走向第四核时代”,《扩散论文》,(法国国际关系研究所:2009 年),https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/42/050/42050140.pdf 6 Colin Gray,《第二次核时代》,(伦敦,Lynne Rienner 出版社:1999 年);保罗·布雷肯,《第二核时代:战略、危险和新强权政治》(纽约:时代图书,2012 年);基思·佩恩,《第二核时代的威慑》(肯塔基大学出版社:1996 年)。
在欧洲,提供 ESG KPI 可见性和公开披露非财务指标的压力越来越大。欧盟委员会即将出台的企业可持续发展报告指令 (CSRD) 要求披露大量特定的新定性和定量信息。委员会使用由欧洲财务报告咨询小组 (EFRAG) 制定的欧盟可持续发展报告标准 (ESRS)。2022 年 11 月 23 日,EFRAG 向欧盟委员会提交了经批准的 ESRS 最终草案。可以肯定的是,ESRS 将要求公司披露其范围 1、范围 2 以及相关范围 3 的温室气体排放量。这将对整个经济中的组织产生连锁反应(49,000 家公司立即受到影响),因为这项强制性报告披露(范围 3)意味着组织需要在其上游和下游运营中收集数据。
在过去的 18 年中,冠状病毒曾三次对全球健康构成挑战。2002 年至 2003 年的严重急性呼吸道综合征(SARS-CoV),2012 年的中东呼吸综合征(MERS)以及现在的新型严重急性呼吸综合征冠状病毒 2(SARS-CoV-2),不仅对公共卫生,而且对研究和整个医学科学界都构成了严峻挑战 [5] 。为了应对这些挑战,当前的努力集中在缩短疫苗的研发期限,通过大规模、随机和对照试验证明疫苗在人群中产生免疫力的安全性和有效性,事实证明这是确定疫苗有效性最有效、科学性最强、最可推广的方法 [6,7] 。然而,大规模研究固有的操作复杂性因疫情的连锁反应而加剧;只有当接种疫苗的人员所在地与疫情的“热点”相匹配时,才能确定疫苗的有效性[8]。