OSO#03涉及证明“由有能力和/或验证的实体维护的UAS”。拟议的MOC并未解决维护组织如何证明其有能力的方式,也没有解决维护程序的要求或维护人员的培训。尚不清楚OSO#03标准的哪一部分这些“适航性”涵盖。Easa可以预见,如果设计师宣布对此MOC宣布合规性,并因此编制了合规的维护说明,并且操作员根据这些维护说明制定了维护程序,那么OSO#03中型保证标准1点(a)是为操作员证明的吗?建议在第3.1章中更清楚该MOC所解决的OSO标准的哪一部分。
计划 (AQP) 应为本飞行控制计划的一部分,是一份概述获得飞行许可策略的总体文件。强烈建议所有项目都使用 AQP,但对于偏离本指令的项目(例如,联合项目或商业衍生项目,这些项目打算接受非 DON 适航认证和/或使用非 DON TAE 来确保适航性),AQP 是必需的。在这些情况下,AQP 应描述相关机构之间的协议,具体涉及哪些组织正在进行工程审查,以及该项目将如何确保所有配置、限制和操作都得到分析,而不会在审查中出现空白。在这些情况下,强烈建议使用 MIL-HDBK-516(参考 (m))。
1.目的。本联合飞行标准服务 (AFS) 和飞机认证服务 (AIR) 咨询通告 (AC) 提供了某些飞机监视系统和选定相关航空应用的认证、适航性和运行批准的一般信息和可接受的合规方法。本 AC 还提供了获得联邦航空管理局 (FAA) 批准/授权安装和运行这些技术的具体指导。包括持续适航和运行批准的指导。本指导材料不构成法规,也不是强制性的。它提供了一种遵守适用要求的方法,并将为申请人提供帮助实施这些技术所需的知识。2.适用性。
疲劳是军用飞机结构设计和持续适航性监测中的一个重要考虑因素。在 1991 年于巴斯举行的上一次 AGARD 会议上,会议确定需要审查用于评估机身部件疲劳损伤和裂纹扩展的几种方法的有效性,方法是将其预测与全尺寸试验和服务经验进行比较,从而对每种方法固有的保守程度进行分类。后一种考虑对于疲劳消耗的合理管理至关重要。为此目的。AGARD 内的结构和材料小组 (SMP) 于 1993 年秋季组织了一次研讨会,题为“疲劳损伤和裂纹扩展预测技术评估”。
前言 ►本前言已大幅重写;为清晰起见,未显示任何更改标记 - 请完整阅读前言◄ 1. 军事航空局。军事航空局 (MAA) 是所有国防航空活动的唯一独立监管机构。作为“监管者”,MAA 局长 (D MAA) 通过国防安全局 (DSA) 向 SofS 负责提供监管框架,并通过认证、批准和检查流程对国防航空环境中的航空系统的采购、运行和适航性进行监管。通过国防安全局局长 (DG),D MAA 负责向 SofS 保证维持适当的军事航空安全标准。 DG DSA 是飞机事故服务查询的召集机构。
AC 编号:120-86 变更:1. 目的。本联合飞行标准服务 (AFS) 和飞机认证服务 (AIR) 咨询通告 (AC) 提供了某些飞机监视系统和选定相关航空应用的认证、适航性和运行批准的一般信息和可接受的合规方法。本 AC 还提供了获得联邦航空管理局 (FAA) 批准/授权安装和运行这些技术的具体指导。包括持续适航和运行批准的指导。本指导材料不构成法规,也不是强制性的。它提供了一种遵守适用要求的方法,并将为申请人提供帮助实施这些技术所需的知识。2. 适用性。
连接趋势因商用硬件和软件性能的急剧提升而加速,再加上之前未考虑的因素,使“连接”既成为收益倍增器,也成为威胁。直接的后果是,航空业联合制定了 DO-326/ED-202“套”监管文件,由 RTCA(美国)和 EUROCAE(欧洲)同步制定,以保留连接不可或缺的好处,同时又不使民用航空总体上,特别是适航性暴露于可能最终危及安全的无可挽回的网络威胁。这套“文件”已成为适航认证的几个方面的强制性要求,并且正在迅速普及,因此对于任何从事或围绕适航业务的人来说,尽快熟悉它是绝对必要的。