XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System逃脱责任
司法系统中的人工智能
这应包括识别风险并评估其影响，以防止未来的危害。此外，如果发现对法治或人权存在重大风险，则应有义务暂停、重新考虑、重新设计甚至停止开发或部署。人工智能“供应链”上的专业知识和对人权和法治的理解程度自然会有所不同。有些部门（例如司法部）将拥有丰富的经验和知识，而其他部门（例如技术领域的部门）可能经验有限。那些对人权和法治有更多了解和理解的参与者有责任确保他们为其他经验较少的参与者明确设定期望和界限。然而，这并不是让那些没有法律背景的人（例如科技行业）逃脱责任——“供应链”中的每个参与者都必须负责任地行事，这样做会带来更好的整体结果。
格恩西岛总统的答复 - GOV.GG - 格恩西岛政府
本节反映了目前在英格兰和威尔士适用的 1933 年《儿童和青少年法》第 1(2)(b) 节的规定。尽管该法案已经存在多年，但“违禁药物”修正案是在 2015 年才出台的。该条款规定，当成年人做了一些本质上危险的事情，即在非法药物或酒精的影响下与非常年幼的孩子睡在同一张床上时，将自动承担刑事责任。这种自动刑事责任针对非法药物而不是处方药的政策原因是，非法药物具有更高的损害风险和不可预测的行为，这会大大增加对儿童的危险，而且成年人服用此类药物没有充分的（治疗）理由。虽然处方药也会损害判断力，但它们是出于治疗原因服用的，通常是按照医生的建议服用的。如果一个人在服用处方药（而不是非法药物）后发生悲剧，却发现自己要自动承担刑事责任，这将是一个重大的进步，可能会导致不公平的结果。这项规定仅涉及非常有限情况下的自动刑事责任。这并不意味着父母在服用处方药后忽视孩子就一定能逃脱责任。只是这样的被告必须以普通方式接受审判，检方必须证明犯罪的所有要素无可置疑，并且不享有自动刑事责任条款的便利。这种区别强调了自动刑事责任的特殊性，这种责任只适用于涉及非法药物的案件，因为这些药物的使用没有任何合法理由，而且对儿童构成了高度风险。
人工智能模型与非营利数据的联系引发了合理使用问题
Law360（2024 年 1 月 18 日，美国东部时间晚上 10:29）——为了开发 ChatGPT 和文本转艺术程序 Stable Diffusion，人工智能公司无需费力寻找帮助他们的程序惊艳世界的素材。OpenAI 和总部位于伦敦的 Stability AI 所要做的就是获取内容来训练他们的程序，就像我们其他人想学习某些东西时所做的一样——上网。这些公司不必为用于人工智能训练的大量数据集付费，甚至不必请求，因为在许多情况下，这些数据集已经存在——由非营利组织收集，这些非营利组织的既定目的是存档互联网的部分内容并免费提供材料。除了成本和便利性之外，非营利组织还有另一个优势，使使用他们的材料更具吸引力：由于他们收集的内容用于学术研究并且是免费提供的，因此这是合理使用，人工智能公司在诉讼和对美国版权局的评论中辩称。但现在，人工智能公司使用的 Common Crawl 和大规模人工智能开放网络 (LAION) 等非营利组织的数据集正受到作家、艺术家、艺人和其他内容创作者的诉讼，他们指控生成式人工智能模型侵犯了版权。Common Crawl、LAION 和其他公司在许多针对人工智能公司的未决诉讼中被提及，尽管它们不是被告。然而，根据对知识产权律师、法学教授和人工智能研究人员的采访，这并不意味着非营利组织最终可以逃脱责任。Saul Ewing LLP 体育和娱乐业务合伙人兼主席 Darius Gambino 表示：“处理这些案件的动态很有趣，因为被指控侵犯版权的公司不一定是创建人工智能使用的数据集的公司。”在 LAION 的案件中，已提起集体诉讼的艺术家指控该非营利组织拥有来自 Stability AI 和谷歌的工程师，同时还获得了 Stability AI 首席执行官 Emad Mostaque 的资助，后者自称是 2022 年“LAION 的最大支持者”。艺术家们还声称 Mostaque 资助了该非营利组织用于 Stable Diffusion 的数据集。起诉书称，在艺术家们提起诉讼后，Mostaque 撤回了他的言论。LAION、Stability AI 和谷歌没有回应对此事发表评论的请求。
泰德·奥肯的证词
主席 Buchanan、排名成员 Doggett 以及众议院筹款委员会卫生小组委员会的成员们，我很感激有机会提交这份书面证词，并被邀请作为证人出席这一极其重要的听证会。我从癌症治疗的角度构思这份书面证词、开场陈述和对问题的回答。我是社区肿瘤联盟 (COA) 的执行董事，该组织致力于倡导癌症患者和为他们服务的社区肿瘤诊所的复杂护理和获取需求。COA 是美国唯一一家专门致力于独立社区肿瘤诊所的非营利组织，为大多数接受癌症治疗的美国人提供服务。自 20 年前成立以来，COA 的使命一直是确保癌症患者在他们居住和工作的社区获得优质、负担得起且可获得的癌症治疗，无论他们的种族、民族、人口或社会经济地位如何。我的妻子苏珊是一名注册肿瘤科护士，执业已有 10 年，为实体瘤患者实施癌症治疗。我们的家人和朋友中有人患癌症，与癌症共存，甚至死于癌症。我想明确表示，我的首要目标是确保每一位患癌症的美国人，无论人口统计学、经济状况或其他任何状况如何，都能在家附近获得最优质、最实惠的癌症治疗。我还应该补充一点，我和我的妻子都是医疗保险受益人。由于误导性甚至破坏性的公共政策，我对目前癌症治疗的现状以及未来几年将会发生的情况感到震惊。在我写这篇文章的时候，肿瘤科正面临着主流仿制抗癌药短缺的问题。治疗被推迟，肿瘤学家不得不决定如何用替代疗法（通常是较差的疗法）来治疗患者。不幸的是，肿瘤学家每天都要面对药房福利管理者 (PBM) 的癌症药物延迟和拒绝问题。顶级 PBM 垄断了全国处方药市场。他们抬高了美国人的药费，迫使独立药剂师停业，导致农村地区的药店“荒芜”。这些 PBM 还与顶级健康保险公司合并，对肿瘤学家设置“事先授权”障碍、“先失败”分步疗法和其他所谓的“使用管理”策略，让他们决定如何治疗患者。然后，PBM 规定癌症患者如何、何时以及在何处获得可能挽救生命的药物，通常是通过 PBM 拥有的邮购药房。我同样对癌症药物价格上涨感到震惊。我所写或所说的一切都不是为制药公司辩护或让他们逃脱责任。他们对药品成本负有主要责任，因为他们制定了处方药的上市价格和随后的定价。然而，正如我将解释的那样，我们国家有一个奇怪而复杂的医疗体系，药品的“价格”和病人的“成本”是两个截然不同且脱节的东西。正如密歇根大学价值型保险设计创始人马克·芬德里克博士经常告诉我的那样，当美国人谈论药品的高“价格”时，他们实际上指的是他们自己支付的高“成本”——即他们自掏腰包支付的费用。我认为制药行业必须得到更多