XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System道德
我在哪里申请道德批准
这是由专门的HRA/HCRW工作人员批准的，它汇集了通过英国研究伦理服务提供的独立娱乐意见的治理评估和法律遵守的评估。对于从苏格兰或北爱尔兰领导的任何新研究，但是借助英语和/或威尔士站点，领先国家的全国研发协调职能将与HRA/HCRW评估团队共享信息，他们可以向HRA和HCRW批准英语和威尔士网站。用于从英格兰或威尔士领导的北爱尔兰或苏格兰地点的研究，将通过现有的英国兼容性系统提供支持，该国接受该国的集中保证。以前曾寻求或获得NHS在英格兰参加的NHS组织或申请REC审查的研究将获得HRA批准，以下项目需要HRA批准和主机护理组织的管理许可，但被排除在REC审查中：
CEH（经过认证的道德黑客）CEH（经过认证的道德黑客）
黑客）这是一门特殊的课程，旨在解决年轻人的失业。该课程旨在通过一支拥有丰富市场/工作经验的专业专业人员团队的实践培训交付实现上述目标。因此，本课程不仅用于建立对学员的理论理解/背景。与此相反，它主要是为了使学员以独立能力或作为团队成员的成员在市场空间中的商业表演。因此，该课程旨在不仅授予技术技能，还授予软技能（即人际关系/沟通技巧；对学员的个人修饰等）以及企业家技能（即营销技能；自由职业等）。该课程还试图灌输职业道德，以培养更好的公民身份，并特别改善巴基斯坦劳动力的形象。主要期望：简而言之，专业教练应以强大的动手方式提供参考课程，以至于学员可以舒适地利用自己的技能来赚钱（通过工资/自谋职业）。因此，本课程显然超出了Vogue传统培训实践的领域，并强调了一个以市场为中心的方法在交付时将采用以市场为中心的方法。因此，教师应经历足够的经验，以便能够确定可用的市场角色的培训需求。此外，他们还应该知道每个受训者在培训期间/之后的这种市场角色的优势和劣势。
人工智能的道德使用
Adobe Firefly、DALL-E、Midjourney 和 Stability AI 等类似工具正被用于生成数字图像，而其他人工智能应用也正在涌现，用于视频、音频和音乐。人工智能聊天机器人和虚拟助手（如 Chatfuel、ManyChat 和 IBM Watson）正变得越来越流行，以增强网络互动和客户服务。公关从业者也在使用 Google Analytics、Brandwatch 和 Tableau 等人工智能工具来更快地处理和分析数据，并从大型数据集中获得有价值的见解。这些平台的核心是“大型语言模型”（LLM）的普遍使用，这些模型利用来自互联网的大量数据，并应用算法和机器学习来对用户提示做出类似人类的响应。
人工智能的道德心理学
道德心理学围绕三类主体和患者形成：人类、其他动物和超自然生物。人工智能的快速发展为我们的道德心理学带来了第四类需要处理的事物：智能机器。机器可以充当道德主体，做出影响人类患者结果的决策，或在无人监督的情况下解决道德困境。机器可以被视为道德患者，其结果可能受到人类决策的影响，这对人机合作产生重要影响。机器可以是道德代理人，被人类主体和患者派去作为道德互动的代表，或在这些互动中用作伪装。在这里，我们回顾了关于机器作为道德主体、道德患者和道德代理人的实验文献，重点关注最新发现及其提出的未决问题。
人工智能的道德心理学
道德心理学围绕三类主体和患者形成：人类、其他动物和超自然生物。人工智能的快速发展为我们的道德心理学带来了第四类需要处理的事物：智能机器。机器可以充当道德主体，做出影响人类患者结果的决策，或在无人监督的情况下解决道德困境。机器可以被视为道德患者，其结果可能受到人类决策的影响，这对人机合作产生重要影响。机器可以是道德代理人，被人类主体和患者派去作为道德互动的代表，或在这些互动中用作伪装。在这里，我们回顾了关于机器作为道德主体、道德患者和道德代理人的实验文献，重点关注最新发现及其提出的未决问题。
人工智能的道德使用。......
机器学习技术正在改变法律体系的运作方式，刑事司法将是发生最根本变化的领域。鉴于刑事司法体系涉及的基本权利和利益，这也是人工智能 (AI) 不假思索的应用最令人不安的领域，也是对个人权利威胁最大、法治可能遭受意外损害的领域。这些问题将（并且正在）在整个刑事司法体系中发生：从刑事调查过程中数据驱动的预测警务系统，到假释申请中的累犯预测和审判后的量刑建议系统。人工智能对刑事司法体系正常运作的风险将因执法和刑事司法体系面临的商业压力、党派政治利益以及司法机构和法律界普遍缺乏技术理解而加剧。尽管这种愿景是反乌托邦的，但我们仍有机会利用人工智能技术来改善犯罪侦查、起诉和判刑犯罪者、帮助揭露歧视、确保整个系统的平等待遇以及识别不公平和不公正的待遇。深思熟虑并适当使用“合乎道德的”人工智能系统可以极大地帮助司法管理和法治。在本文中，我们提出了一个框架，用于系统地将人工智能应用于刑事司法系统，以确保该系统以规范增强、更有效和高效的方式运行。在提出这个框架时，我们努力应对这样一个现实：人类天生就不喜欢计算机做出对人们的生活有重要影响的决策。
“按照道德规则维持秩序……
所有这些都主张从建设性和安抚性的角度对与法律和秩序管理相关的问题进行反思。本报告正是在此框架和精神下编写的。权利捍卫者负责捍卫基本权利和自由，包括示威权和身体完整权，因此，他开展了一项研究，以评估维护秩序的工具和方法是否符合道德规则，通常依靠他根据提交给他的案件所提出的建议。人权捍卫者成立了负责这项工作的代表团，并于 2017 年选举期结束时开始调查。鉴于主题的规模和所涉主题的多样性，研究调查范围仅限于公共当局对在大都市地区为抗议或公开表达而组织的流动或静态集体运动的管理，涉及道德和安全规则以及对权利和自由的尊重。在我们的研究结束时，维持秩序的管理——旨在允许行使公共自由同时尊重公共秩序——在其理论上表现为一种结构化和专业化的系统。另一方面，其实施引起了示威者和警方的各种批评和重大紧张，需要加强培训和控制要求（第一部分）。过去几年里，我们社会的发展——新参与者和新抗议模式的出现、过度媒体化和即时信息、与机构关系的转变等——促使公共当局努力调整其管理公共秩序的做法和手段。同样，面对恐怖主义威胁下日益增长的安全需求，维持秩序的司法和镇压层面在公共秩序管理中占据了更为重要的地位，而监督和保护示威活动的使命则受到损害。因此，维持秩序的理论所依据的公共自由的行使与安全约束之间的微妙平衡被削弱了。实施更加保障自由的执法确实是更加和平管理的条件。虽然与示威期间发生的暴行有关的安全需要要求采取镇压措施，但必须优先采取预防行动并支持示威自由。此外，保护示威自由和维持秩序的首要任务必须促使安全部队将使用诸如在
