CHMP 采纳积极意见,建议批准针对 COVID-19 的自扩增 mRNA 疫苗 KOSTAIVE®
1. 所有规划部门都必须制定地方规划,以指导其所在区域的发展。在大诺维奇地区,布罗德兰区议会、诺维奇市议会和南诺福克议会共同制定了这项联合战略规划,即大诺维奇地方规划 (GNLP)。这还包括与诺福克郡议会和布罗兹管理局密切合作。2. GNLP 在该计划的第一部分(GNLP 战略)中确定了发展战略。实施该战略的地点在该计划的第二部分(GNLP 地点规划)中。这得到了对已通过的涵盖地点分配的政策地图的修订的支持。该计划的第三部分是其监测框架。该计划将用于帮助评估规划申请。3. 该计划从 2018 年到 2038 年。它提供了最新的政策来指导快速变化时代的发展,并满足了国家规划政策框架 (NPPF) 中规定的政府要求。
先前对算法建议的研究得出了相互矛盾的结果。多项研究表明,消费者反对算法建议,这种现象被称为算法厌恶。例如,Dietvorst 等人(2015)发现,在看到算法错误后,人们不太可能选择算法建议来预测学生表现,而不是较差的人类建议。在医学领域,学者们表明患者不信任算法建议(Promberger & Baron,2006),他们认为患者担心算法建议忽视了人类的独特性(Longoni 等人,2019)。类似地,Castelo 等人(2019)发现,直观、主观任务的算法厌恶程度高于可量化的客观任务。然而,Logg 等人(2019)的一项研究对算法厌恶提出了质疑。通过关注商业预测或浪漫吸引力预测等不同领域,他们发现人们通常更喜欢算法的建议,而不是人类的建议。Hildebrand 和 Bergner ( 2021 ) 表明,如果算法财务建议使用类似人类的对话风格,人们会更加欣赏它。总之,这些相互矛盾的结果表明存在其他可能影响算法建议采用的因素。其中一个因素可能是消费者对人工智能的非专业信念。尽管随着人们越来越频繁地使用人工智能服务,对人工智能的非专业信念在市场上似乎非常突出( Huang & Rust , 2018 ),但关于这种信念的研究却很少。也就是说,先前的研究为参与者提供了有关算法建议质量的具体信息,例如有关其错误的信息(例如, Dietvorst 等人, 2015 ; Longoni 等人, 2019 )。然而,在现实生活中,人们通常不会收到这种信息,也缺乏评估算法建议准确性的领域专业知识。因此,在决定是否使用算法建议时,他们可能会依赖更普遍的线索,例如他们对人工智能的非专业信念。在我们的研究中,我们希望解决这一差距,并指出消费者对人工智能与人类智能的智能程度有不同的看法。具体而言,我们认为对人工智能的非专业信念会影响算法建议的采用,因为它们可以作为推断建议准确性的线索,尤其是当感知到的任务复杂性很高时。在三项研究中,我们为这一预测提供了趋同的证据。通过这样做,我们为算法建议的研究做出了贡献,并指出在自动化建议服务时考虑消费者对人工智能的非专业信念的重要性。
CIPL 对欧盟委员会关于《人工智能法案》草案的咨询的回应 CIPL 1 欢迎就欧盟委员会关于《欧洲人工智能法案》2(“AI 法案”或“法案”)的提案进行咨询,以将其纳入欧盟立法程序。CIPL 很高兴看到《人工智能法案》采纳了 CIPL 关于采用基于风险的方法监管欧盟人工智能的文件中提出的几项建议。3 这些建议旨在培养对人工智能的信任,而不会妨碍其负责任的发展。特别是,CIPL 欢迎该法案基于风险的方法,该方法将适用于高风险的人工智能用例,而不会监管人工智能技术本身或整个行业。CIPL 还欢迎拟议使用统一标准和行业自我评估产品符合性,因为这些机制已被证明能够成功推动创新并在欧盟市场开发安全可信的技术。CIPL 还欢迎旨在支持创新的措施,特别是通过为监管沙盒提供法定基础。最后,CIPL 很高兴看到《人工智能法案》中概述的一些要求与一些现有的行业惯例相一致,这些惯例为确保负责任地开发和使用人工智能设定了高标准。4 然而,CIPL 遗憾的是,《人工智能法案》没有充分考虑到一些必要条件,例如提供基于结果的规则;明确允许组织根据人工智能系统的风险和收益来调整对要求的遵守情况;奖励和鼓励负责任的人工智能实践;利用监管沙盒的经验教训;并澄清《人工智能法案》的监督和执行条款也应基于风险。CIPL 重申,要使《人工智能法案》有效地保护基本权利,同时也为欧盟创新的新时代奠定基础,它需要足够灵活以适应未来的技术。此外,该法案不能过于严格,以免抑制包括公共卫生或环境在内的一系列行业和部门对人工智能的宝贵和有益的创新和使用。最后,《人工智能法案》将受益于有针对性的调整,以更好地明确人工智能提供者、部署者和用户的责任平衡,特别是对于通用人工智能和开源人工智能模型。
第三个六年周期预先批准的固定缴款计划:发布意见书;计划采纳截止日期;以及启动决定书计划
8 木下健 长崎科学技术大学校长 东京大学名誉教授 9 佐藤胜明 东京农工大学名誉教授 10 佐藤千明 东京工业大学科学技术研究所副教授 11佐藤诚 东京工业大学名誉教授 12 谷冈明彦 东京工业大学名誉教授 13 中山智博 国家研究开发机构日本科学技术振兴机构研究开发战略中心企划管理室主任/研究员 14 花田修二 东北大学名誉教授 15 绿川胜美 日本理化学研究所光子工程中心主任 16 村口正宏 学部电气工程系教授17 东京理科大学工学部博士 17 森本正幸 东海原大学教授 18 山本英和 千叶工业大学工学部电气电子工程系教授 19 东京理科大学工学院机械工程系教授 山本诚 20 日本科学技术振兴机构创新研究开发推进项目项目经理 山本义久 21 横山健二 系教授东京工业大学应用生物学系应用生物学系 22 吉田雅之 公共投资杂志主编
鉴于上一个地方规划是在 1996 年(大约 19 年前)获得批准的,因此对卡迪夫来说,制定新规划就显得更加重要。缺乏最新的规划已经产生了严重的负面影响,提供的土地不足以满足紧急的住房需求。简而言之,没有制定规划并不能阻止发展。所发生的情况是,发展仍在进行,但在政策真空中,委员会及其居民的控制有限。在开放乡村进行开发的呼吁已经失败,并且委员会在确保支持基础设施和社区设施方面也处于劣势。以规划为主导的方法是唯一的前进之路,委员会将制定明确的未来战略。
我们面临着许多挑战,包括洪水风险和一些定居点地处偏远的问题,但也有许多优势和机遇。我们需要应对这些问题,以确保可持续发展惠及尽可能多的人。我们的人口不断增长,老龄化日益严重,虽然我们的大多数社区都享有高质量的生活,但一些地区的生活贫困现象仍然很明显。让新住房负担得起是一项关键挑战,确保人们能够获得服务,特别是在我们的农村地区,仍然是当务之急。然而,我们拥有丰富、多样和独特的景观,不同规模的社区人们喜欢在这里生活和消磨闲暇时光。我们还拥有出色的企业和工人,以及千载难逢的机会,可以将当地经济转变为可再生能源的领先中心。