XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System采纳
纽约州国务院 - NY.gov
每份拟议规则制定通知上都注明了提交公众意见的截止日期。除非法规另有规定，提议机构必须至少在下列期限内接受意见：在《登记册》发布拟议规则制定通知或紧急采纳和拟议规则制定合并通知之日起 60 天内；以及在发布修订规则制定通知或紧急采纳和修订规则制定合并通知之日起 45 天内。当法规要求就拟议规则举行公开听证会时：听证会不得在通知发布之日起至少 60 天内举行；并且必须在最后一次必需听证会后至少 5 天内接受意见。当拟议规则的公众意见征询期预计在周六、周日或公共假日结束时，则将在下一个工作日之前接受意见。
纽约州国务院 - NY.gov
每份拟议规则制定通知上都注明了提交公众意见的截止日期。除非法规另有规定，提议机构必须至少在下列期限内接受意见：在《登记册》发布拟议规则制定通知或紧急采纳和拟议规则制定合并通知之日起 60 天内；以及在发布修订规则制定通知或紧急采纳和修订规则制定合并通知之日起 45 天内。当法规要求就拟议规则举行公开听证会时：听证会不得在通知发布之日起至少 60 天内举行；并且必须在最后一次必需听证会后至少 5 天内接受意见。当拟议规则的公众意见征询期预计在周六、周日或公共假日结束时，则将在下一个工作日之前接受意见。
正确或错误：关于压抑记忆的专家证词
儿童性虐待的现状以及针对儿童性虐待索赔的法律补救措施的发展。随后概述了有关压抑记忆的争议以及相关诉讼中涉及的问题。第三部分首先提供支持压抑记忆存在的数据，然后阐明在虐待幸存者提起的诉讼中采纳专家证据的理由。第四部分提出反对压抑记忆有效性的论点，然后重点讨论为什么在儿童性虐待民事诉讼中不应采纳关于压抑记忆的专家证词。尽管关于压抑记忆具体问题的判例法很少，但第三部分至第六部分的分析借鉴了关于儿童性虐待专家证词可采性的类似判例法——受害者仍是儿童，而不是成年幸存者 1——以及催眠刷新的证词。第五部分和第六部分分别提出了司法和立法解决方案，这些解决方案代表了平衡相关各方利益冲突的努力。
行政听证办公室 110 机构审计报告...
为了解决审计发现的内部控制缺陷，该办公室聘请了一家咨询公司审查其财务流程并提出改进建议。2023 年 12 月，该办公室收到了顾问的最终报告并采纳了所有建议，并立即开始修订其财务政策和程序。
劳资审裁处
初步听证会。第一次听证会是为了安排一次补救听证会并下达准备听证会的命令。该听证会由就业法官处理。当时原告由她的姐姐 Deary 女士代理，就像在我们面前的责任听证会上一样。在那次初步听证会上，Deary 女士提出了一个问题，即一些电子邮件的可采性，被告称这些电子邮件享有无损特权，原告希望依靠这些电子邮件寻求加重赔偿。最终决定，该问题需要由另一位就业法官处理，就业法官 Fredericks-Bowyer 在另一次初步听证会上决定了这个问题。结果是，一些所依赖的电子邮件经同意被采纳为证据，而原告试图依靠在她/Deary 女士和继续代表被告的 Limpert 先生之间传递的其他电子邮件则没有被采纳。因此，我们没有看到后面这些电子邮件。 4. 不幸的是，索赔人更新的损失和证人时间表
市议会议程报告
建议 作为紧急措施引入和采用紧急法令编号19-xx 修订市政法规第 13 章第 2 条有关附属住宅单元和初级附属住宅单元的规定。背景 在上一届立法会议上，颁布了多项与附属住宅单元 (ADU) 和初级附属住宅单元 (JADU) 有关的法案。立法机关进一步限制了地方控制并规定了新的要求，包括批准初级附属住宅单元，即单户住宅内面积等于或小于 500 平方英尺的单元。如果某个城市没有符合州法律的附属住宅单元法令，则提交的任何申请都将根据州法律要求进行处理，而无需当地意见。随着新法律于 2020 年 1 月 1 日生效，有必要通过紧急法令采纳这些变化，然后通过常规方式重新采纳，其中包括在规划委员会和市议会举行通知和公开听证会。
Ian Blanding 研究分析师
2024 IECC 将使用新的标准框架 任命委员会和小组委员会 各方均可提交代码变更提案 小组委员会审查提案并向全体委员会提出建议 委员会发布代码草案以征求公众意见 委员会采纳反馈意见 - 投票并批准最终代码
您会接受 AI 建议吗？预测 AI 辅助决策中的人类行为
互联网用户每天都会在网上做出许多决策。随着近年来人工智能的快速发展，人工智能辅助决策（由人工智能模型提供决策建议和信心，而人类做出最终决策）已成为人机协作的新范式。在本文中，我们旨在定量了解人类决策者是否以及何时会采纳人工智能模型的建议。我们通过将人类决策者在每个决策任务中的认知过程分解为两个部分来定义人类行为模型空间：效用部分（即评估不同动作的效用）和选择部分（即选择要采取的动作），然后我们在模型空间中执行系统搜索以确定最适合现实世界人类行为数据的模型。我们的研究结果强调，在人工智能辅助决策中，人类决策者的效用评估和行动选择受到他们自己对决策任务的判断和信心的影响。此外，人类决策者表现出在效用评估中扭曲决策信心的倾向。最后，我们还分析了随着决策的利害关系不同，人类对人工智能建议的采纳行为的差异。
民事案件编号 2：18-CV-0345 化学
《联邦民事诉讼规则》第 45(c)(3)(A) 条授权法院撤销或修改对某人造成过度负担的传票。《联邦民事诉讼规则》第 45(c)(3)(A)(iv) 条，28 USC (1994)；参见 Composition Roofers Union Local 30 Welfare Trust Fund v. Graveley Roofing Enter.，160 FRD 70, 72 (ED Pa. 1995) (Joyner, J.)（陈述相同）。因此，如果法院发现申请人已承担了证明遵守传票将是“不合理和压迫性的”沉重负担，法院可以撤销或修改传票。同上（引用 Heat & Control, Inc. v. Hester Indus.，785 F.2d 1017, 1023 (Fed. Cir. 1986)）。 [但是，在评估撤销动议时，我们还必须考虑以下事实]第 26(b)(1) 条规定，证据开示不必局限于可采纳证据的事项，还可以涵盖“看似合理地导致可采纳证据开示的内容”。《联邦民事诉讼法》第 26(b)(1) 条。
消费者参与策略
• 改善医疗服务提供者与社区的关系 • 确保指南的措辞和表达方式尊重患者，并确保指南的建议能促进临床工作人员的遵守，从而改善患者与临床医生之间的伙伴关系 • 增强制定过程的合法性和支持，提高最终指南的采纳和传播的接受度 • 增强创造性努力、新颖的外部视角和挑战，并增加相关性和适当性 • 适当考虑对患者和公众很重要的问题 • 有可能改善消费者的健康结果 • 补充证据空白，或获得更广泛的患者/公众经验和观点 • 支持可持续的社区互动和能力 • 在当地背景下提高指南的接受度和采纳度 • 支持患者群体中特定群体的代表性，例如那些没有代表或“很少被听到”的群体 • 支持根据公众需求和优先事项做出负责任的决策 • 为从个人和社区经验的专业知识和能量中产生的问题解决增加价值 • 随着决策的合法性和可信度提高，公众信心降低