有几种生物药物可用于治疗重度哮喘。目前尚不清楚不同药物对炎症性哮喘亚型的作用效果如何。本快速审查的目的是研究生物制剂的比较疗效和安全性,并描述所研究的患者群体的特征。其目的是评估进行更全面的卫生技术评估以指导公共药物计划的药物资助标准的可行性。快速审查中纳入的证据主要集中在特定的重度哮喘亚型。这些研究缺乏针对所有哮喘亚型和患者群体(尤其是儿科患者)的标准化资格标准和结果报告,因此很难比较不同哮喘治疗的安全性和疗效。进一步综合现有数据不太可能提供新的见解,以进一步指导重度哮喘生物制剂的报销。
抽象问题三环抗抑郁药用于治疗全球抑郁症,但尚未系统地评估不良影响。我们的目标是评估所有三环抗抑郁药对患有重度抑郁症的成年人的有益和有害作用。研究选择和分析我们通过荟萃分析和试验顺序分析进行了系统的综述。我们从成立到2023年1月从中央,MEDLINE,EMBASE,LILACS和其他来源搜索了比较患有严重抑郁症的成年人的三轮车抗抑郁药与安慰剂或“活跃的安慰剂”的随机临床试验。主要结果是在17项汉密尔顿抑郁量表(HDRS-17),严重的不良事件和生活质量上测量的抑郁症状。最小的重要差异定义为HDRS-17的三个点。调查结果我们包括103个随机的试验,将10590名参与者随机。所有结果都是偏见的高风险,证据的确定性非常低或很低。所有试验仅在随机分析后最多12周的治疗期结束时评估结果。荟萃分析和试验顺序分析显示,与安慰剂相比,三环抗抑郁药的有益作用的证据(平均差异-3.77 HDRS-17点; 95%CI-5.91至-1.63; 17个试验)。荟萃分析表明,与安慰剂在严重不良事件上(OR 2.78; 95%CI 2.18至3.55; 35个试验)相比,三环抗抑郁药的有害作用有害作用,但未达到所需的信息大小。Prospero注册号CRD42021226161。在103个关于生活质量和t检验的试验中,只有2个没有显示出差异的证据。结论三环抗抑郁药的长期影响以及对生活质量的影响尚不清楚。短期结果表明,三环抗抑郁药可能会减轻抑郁症状,同时增加严重不良事件的风险,但这些结果基于低和非常低的确定性证据。
抽象问题三环抗抑郁药用于治疗全球抑郁症,但尚未系统地评估不良影响。我们的目标是评估所有三环抗抑郁药对患有重度抑郁症的成年人的有益和有害作用。研究选择和分析我们通过荟萃分析和试验顺序分析进行了系统的综述。我们从成立到2023年1月从中央,MEDLINE,EMBASE,LILACS和其他来源搜索了比较患有严重抑郁症的成年人的三轮车抗抑郁药与安慰剂或“活跃的安慰剂”的随机临床试验。主要结果是在17项汉密尔顿抑郁量表(HDRS-17),严重的不良事件和生活质量上测量的抑郁症状。最小的重要差异定义为HDRS-17的三个点。调查结果我们包括103个随机的试验,将10590名参与者随机。所有结果都是偏见的高风险,证据的确定性非常低或很低。所有试验仅在随机分析后最多12周的治疗期结束时评估结果。荟萃分析和试验顺序分析显示,与安慰剂相比,三环抗抑郁药的有益作用的证据(平均差异-3.77 HDRS-17点; 95%CI-5.91至-1.63; 17个试验)。荟萃分析表明,与安慰剂在严重不良事件上(OR 2.78; 95%CI 2.18至3.55; 35个试验)相比,三环抗抑郁药的有害作用有害作用,但未达到所需的信息大小。Prospero注册号CRD42021226161。在103个关于生活质量和t检验的试验中,只有2个没有显示出差异的证据。结论三环抗抑郁药的长期影响以及对生活质量的影响尚不清楚。短期结果表明,三环抗抑郁药可能会减轻抑郁症状,同时增加严重不良事件的风险,但这些结果基于低和非常低的确定性证据。
抽象问题三环抗抑郁药用于治疗全球抑郁症,但尚未系统地评估不良影响。我们的目标是评估所有三环抗抑郁药对患有重度抑郁症的成年人的有益和有害作用。研究选择和分析我们通过荟萃分析和试验顺序分析进行了系统的综述。我们从成立到2023年1月从中央,MEDLINE,EMBASE,LILACS和其他来源搜索了比较患有严重抑郁症的成年人的三轮车抗抑郁药与安慰剂或“活跃的安慰剂”的随机临床试验。主要结果是在17项汉密尔顿抑郁量表(HDRS-17),严重的不良事件和生活质量上测量的抑郁症状。最小的重要差异定义为HDRS-17的三个点。调查结果我们包括103个随机的试验,将10590名参与者随机。所有结果都是偏见的高风险,证据的确定性非常低或很低。所有试验仅在随机分析后最多12周的治疗期结束时评估结果。荟萃分析和试验顺序分析显示,与安慰剂相比,三环抗抑郁药的有益作用的证据(平均差异-3.77 HDRS-17点; 95%CI-5.91至-1.63; 17个试验)。荟萃分析表明,与安慰剂在严重不良事件上(OR 2.78; 95%CI 2.18至3.55; 35个试验)相比,三环抗抑郁药的有害作用有害作用,但未达到所需的信息大小。Prospero注册号CRD42021226161。在103个关于生活质量和t检验的试验中,只有2个没有显示出差异的证据。结论三环抗抑郁药的长期影响以及对生活质量的影响尚不清楚。短期结果表明,三环抗抑郁药可能会减轻抑郁症状,同时增加严重不良事件的风险,但这些结果基于低和非常低的确定性证据。
在患有重度抑郁症(MDD)个体中观察到的微生物群的有益变化可以通过低发酵寡糖,二糖,单糖和多元醇(FODMAP)消除饮食开始。APA Psychinfo,Cochrane图书馆,Medline,Scopus和Web Science的学术搜索最终研究记录了MDD中微生物群的差异或成人低FODMAP饮食的变化(18岁 +)。包括粪便菌群,16个S RNA测序和QIIME管道的研究。使用抗生素,益生菌和药物(例如抗抑郁药)的研究被排除在外。此外,由于性别影响MDD中的微生物群的变化,因此将基于单个性别的研究排除在外。四项研究解决了MDD微生物群的差异,而FODMAP饮食低下的另外四个评估的转移。MDD的个体中的大量细菌,杆菌科和杀菌剂较低,但由于低FODMAP饮食而增加。丰富的Rusinoccaceae较低,而低FODMAP饮食和MDD均具有较高的双性异性。这些结果提供了初步证据,表明低FODMAP饮食可能会导致微生物群的变化,从而使MDD受益。进一步的研究以评估低FODMAP饮食是否可以通过修改靶向微生物群来治疗MDD。
摘要 重度抑郁症 (MDD) 与脑萎缩、衰老相关疾病和死亡风险增加有关。我们在大型多中心国际数据集中研究了成年 MDD 患者潜在的晚期大脑衰老,以及这一过程是否与临床特征有关。我们通过汇总来自全球 19 个样本的 T1 加权 MRI 扫描得出的大脑测量值进行了大规模分析。通过分别从 ENIGMA MDD 工作组的 952 名男性和 1236 名女性对照中的 7 个皮层下体积、34 个皮层厚度和 34 个表面积、侧脑室和颅内总容量测量值预测实际年龄(18 3 75 岁)来估计健康的大脑衰老。将学习到的模型系数应用于 927 名男性对照和 986 名抑郁男性,以及 1199 名女性对照和 1689 名抑郁女性,以获得独立无偏的基于大脑的年龄预测。计算预测年龄 < 脑年龄 = 与实际年龄之间的差异,以表示大脑预测年龄差异 (brain-PAD)。平均而言,与对照组相比,MDD 患者的脑 PAD 高 + 1.08 (SE 0.22) 岁 (Cohen 9 sd = 0.14, 95% CI: 0.08 3 0.20)。然而,这种差异似乎不是由特定的临床特征 (复发状态、缓解状态、抗抑郁药物使用、发病年龄或症状严重程度) 造成的。这项高度协作的努力揭示了 MDD 中与年龄相关的结构性大脑异常的微妙模式。观察到大量的组内差异和组间重叠。需要对 MDD 和躯体健康结果进行纵向研究,以进一步评估这些脑 PAD 估计值的临床价值。
背景:错误相关负波 (ERN) 反映了错误监控的个体差异。然而,关于成人和青少年抑郁症的 ERN 研究结果并不一致。分析时域和时频域中的脑电图 (EEG) 数据有助于更好地量化对错误的神经反应。本研究旨在检查患有和不患有抑郁症的青少年早期的错误监控的皮层电测量。方法:在 29 名(25 名女性)患有抑郁症的青少年早期和 34 名不患有 MDD 的青少年早期(29 名女性)的箭头版侧翼任务中收集 EEG 活动。结果:与对照组相比,抑郁症组的 ERN 幅度降低、错误相关的 θ 功率降低和错误相关的 β 功率增加。当同时考虑与 MDD 诊断相关的所有变量时,θ 和 β 功率(而非 ERN)与被诊断为抑郁症的可能性增加独立相关。结论:通过检查时域和单独的时频测量,本研究提供了有关青少年抑郁症中错误监控变化的新证据,表明青少年时期的抑郁症可能以错误监控减少(即 ERN 和错误相关 θ 减少)和错误后抑制(即错误相关 β 功率增加)为特征。这些结果支持时频测量可能比时域测量更适合检查 MDD 中的错误相关神经活动。
简介:重度抑郁症 (MDD) 是全球最常见的精神疾病,导致生活质量和独立性受损。人们已经探索使用机器学习 (ML) 算法处理的脑电图 (EEG) 生物标记物来进行客观诊断,并取得了令人鼓舞的结果。然而,这些模型的通用性(临床应用的先决条件)受到小型数据集的限制。训练具有良好通用性的 ML 模型的一种方法是用生成算法生成的合成数据补充原始模型。合成数据的另一个优点是可以将数据发布给其他研究人员,而不会危及患者数据隐私。目前尚未为 MDD 患者和健康对照者这两个临床人群生成合成 EEG 时间序列。
结果:本荟萃分析纳入 31 项研究。汇总敏感性、特异性、DOR 和 AUC 及其 95% 置信区间分别为 0.80(0.75, 0.83)、0.83(0.74, 0.82)、14.00(9, 22.00)和 0.86(0.83, 0.89)。纳入的研究之间存在显著的异质性。元回归分析显示,留一交叉验证(loocv)(敏感度:p < 0.01,特异度:p < 0.001)、图论(敏感度:p < 0.05,特异度:p < 0.01)、n > 100(敏感度:p < 0.001,特异度:p < 0.001)、西门子设备(敏感度:p < 0.01,特异度:p < 0.001)、3.0T 场强(敏感度:p < 0.001,特异度:p = 0.04)和贝克抑郁量表(BDI)(敏感度:p = 0.04,特异度:p = 0.06)可能是造成异质性的来源。此外,亚组分析显示样本量(n > 100:敏感度:0.71,特异度:0.72,n < 100:敏感度:0.81,特异度:0.79),用汉密尔顿抑郁量表(HDRS/HAMD)评估的不同疾病程度(轻度vs.中度vs.重度:敏感度:0.52vs.0.86vs.0.89,特异度:0.62vs.0.78vs.0.82),严重程度相当的患者的抑郁量表。 (BDI 与 HDRS/HAMD:敏感度分别为:0.86 与 0.87,特异度分别为:0.78 与 0.80),所选的特征(图形与功能连接:敏感度分别为:0.84 与 0.86,特异度分别为:0.76 与 0.78)可能是造成异质性的原因。
[OR (95% CI)] 生物制剂初治人群 临床反应 a **************** **************** **************** 临床缓解 a **************** **************** **************** 生物制剂失败人群 临床反应 b **************** **************** **************** 临床缓解 b **************** **************** **************** 总体人群 全因停药 a **************** **************** **************** SAE b **************** **************** **************** a 随机效应模型 b 固定效应模型 缩写:CI:置信区间;NMA:网络荟萃分析;OR:优势比;SAE:严重不良事件