XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System量刑
佛罗里达州立法机构
这些会议通过的重要法案包括：(a) 制定立法解决安德鲁飓风 (1992 年 8 月 24 日) 对该州的影响；(b) 修订佛罗里达州机动车修理法；(c) 重新制定金融机构监管法律；(d) 将管理商业和非营利性公司的法规分开；(e) 将环境监管部和自然资源部合并为环境保护部，并修订相关法律；(f) 修订佛罗里达州的综合固体废物法；(g) 对有关量刑指导方针、假释和控制释放囚犯以及为监狱系统新增 8,500 张床位提供资金的法律进行重大修订；(h) 重大修订青少年司法法；(i) 实施佛罗里达州教育改革和问责委员会的建议；以及 (j) 颁布州和地方政府以及执法机构应对紧急情况和灾难的综合计划。最初编写这些文章的办公室和委员会分别在每篇文章中标明。该部门负责材料的最终编辑和组织。工作人员的评论和交叉引用括在括号中。在编制本摘要的主题索引时，本办公室改编了立法信息司编制的索引。本办公室还感谢以下 JLMC 部门在编制摘要过程中提供的帮助：立法系统和数据处理、立法信息
公众意见拟议修正案
示例：一名被告因 1989 年 11 月犯下的反垄断罪而被定罪。他将于 1992 年 12 月被判刑。自 1991 年 11 月 1 日起，委员会提高了反垄断罪的基本犯罪等级。自 1992 年 11 月 1 日起，委员会将量刑表中犯罪等级为 8 级且犯罪史类别为 I 级的案件的指导范围从 2-8 个月降低到 0-6 个月。根据 1992 年版的指导手册（1992 年 11 月 1 日生效），被告的指导范围为 4-10 个月（最终犯罪等级为 9，犯罪史类别为 1）。根据 1989 年版的指导手册（1989 年 11 月 1 日生效），被告的指导范围为 2-8 个月（最终犯罪等级为 8，犯罪史类别为 1）。如果法院裁定适用 1992 年版《指导手册》将违反《美国宪法》第 1 条，则应适用 1989 年版《指导手册》。法院不得将例如 1989 年版《指导手册》中的犯罪等级 8 和犯罪历史类别 I 与 1992 年版《指导手册》中针对此犯罪等级和犯罪历史类别的修订指导范围 0-6 个月结合使用。
同行评审合同 - GOV.UK
A 法律援助机构 (LAA) 代表大法官，根据《法律援助法》和相关立法，负责在英格兰和威尔士管理和委托法律援助（公共资助的咨询和代理）。B 在伦敦大学高级法律研究所 (IALS) 教授 Avrom Sherr 领导的研究人员的专业协助下，LAA 开发了一个基于专门设计的方法的独立同行评审流程，目的是根据 LAA 在《2012 年法律援助量刑和罪犯惩罚法》下的职能目标，评估公共资助的法律咨询服务的质量。2021 年 11 月的独立同行评审流程文件可在 gov.uk 上找到：https://www.gov.uk/guidance/legal-aid-agency-audits ，并会不时修订或取代。C 独立同行评审流程要求同行评审员根据其在法律专业类别方面的专业知识进行独立评估。这包括参加强制性相关培训，以了解独立同行评审流程和同行评审员作为该流程一部分的义务，评估法律援助提供者对封闭文件进行的工作质量，并向 LAA 报告调查结果。D 2024 年 10 月 14 日，我们发布了候选人信息。您提交了申请。1 定义和解释E 在我们评估您的申请之后，我们希望任命您为同行评审员，提供与独立同行评审流程相关的合同工作，并且您愿意提供相同的服务并根据本合同的条款和条件接受此类任命。
人工智能对规则的影响......
人工智能（AI），尤其是机器学习，承诺为立法者提供更具体的信息和更少的错误。算法立法和审判将利用从大量数据中构建的模型，这些模型允许创建和应用精细调整的规则。因此，人工智能被视为将带来从标准到规则的转变。本文借鉴当代数据科学，表明当过去与未来不同时，机器学习就不那么令人印象深刻了，就像随着时间的推移出现新的变量一样。在缺乏规律性的情况下，机器学习失去了优势，因此，较宽松的标准可能会优于规则。我们将这一见解应用于保释和量刑决定，以及熟悉的公司和合同法规则。更一般地说，我们表明，人机结合可能优于单独行动的人工智能。正如今天的法官推翻错误和过时的先例一样，明天的立法者将在存在测量挑战的法律领域明智地推翻人工智能。当测量简单明了且预测准确时，规则将占上风。当经验限制（例如过度拟合、辛普森悖论和遗漏变量）使测量变得困难时，人工智能就不应该受到信任，法律应该让位于标准。我们向读者介绍了逆转悖论现象，并建议在法律领域，由于海量数据集很少，不应期望人工智能超越人类。但更普遍地说，在可能存在经验限制（包括过度拟合和遗漏变量）的地方，人工智能应该被低估。
专家系统梯度下降式训练
专家系统梯度下降式训练：可防御人工智能技术的开发 Jeremy Straub 计算机科学系 北达科他州立大学 1320 Albrecht Blvd., Room 258 Fargo, ND 58108 p：+1 (701) 231-8196 f：+1 (701) 231-8255 e：jeremy.straub@ndsu.edu 摘要 人工智能系统被设计成能够从呈现给它们的数据中学习，并在整个社会中使用。这些系统用于筛选贷款申请人、为刑事被告人提供量刑建议、扫描社交媒体帖子中是否存在禁止内容等。由于这些系统没有为其复杂的学习相关网络赋予意义，因此它们可能会学习不等同于因果关系的关联，从而做出非最优和站不住脚的决策。除了做出次优决策之外，这些系统还可能通过学习违反反歧视和其他有关哪些因素可用于不同类型决策的法律的相关性，为其设计者和操作员带来法律责任。本文介绍了一种机器学习专家系统的使用，该系统是使用赋予含义的节点（事实）和相关性（规则）开发的。在不同条件下考虑和评估了多种潜在的实现，包括不同的网络错误和增强级别以及不同的训练级别。将这些系统的性能与随机和完全连接的网络进行了比较。关键词：专家系统、梯度下降、可防御人工智能、机器学习、训练 1. 简介
人工智能使用的道德准则和价值冲突挑战 Thomas Søbirk Petersen
罗斯基勒大学，传播与艺术系，thomassp@ruc.dk DOI：http://dx.doi.org/10.5324/eip.v15i1.3756 本文旨在阐明和批判性地讨论以下问题的不同答案：当人工智能（例如基于算法的判决）的使用通常包含在道德准则中的价值观（例如准确性、隐私、非歧视和透明度）相互冲突时，决策者应如何处理出现的冲突？首先，我会重点阐明在人工智能使用伦理分析中使用此类准则的一些一般优势。我也将提出并批判性地讨论一些缺点。其次，我会表明我们需要区分人工智能道德评估中使用的道德准则可能存在的三种冲突。本节之后，我会批判性地讨论如何处理我们所说的内部和外部价值观冲突这个问题的不同答案。最后，我将以批判性讨论的方式结束本文，讨论解决所谓“真正的价值冲突”的三种不同策略。这些策略是：“接受无法解决的冲突的存在”观点、排名观点和价值一元论。本文为“接受无法解决的冲突的存在”观点辩护。它还认为，尽管从理论（或哲学）的角度来看，排名观点和价值一元论更适合解决人工智能伦理准则中价值观之间的真正价值冲突，但在现实生活中的决策中并非如此。关键词：人工智能；伦理准则；基于算法的量刑；价值冲突
同行评审合同
A 法律援助机构 (LAA) 代表大法官，负责根据《法律援助法》和相关立法在英格兰和威尔士管理和委托法律援助（公共资助的咨询和代理）。B 在伦敦大学高级法律研究所 (IALS) 教授 Avrom Sherr 领导的研究人员的专业协助下，LAA 开发了一个基于专门设计的方法的独立同行评审流程，目的是根据 LAA 在 2012 年《法律援助量刑和惩罚罪犯法》下的职能目标，评估公共资助的法律咨询质量。2021 年 11 月的独立同行评审流程文件可在 gov.uk 上找到：https://www.gov.uk/guidance/legal-aid-agency-audits ，不时修订或取代。C 独立同行评审流程要求同行评审员根据他们在法律专业类别方面的专业知识进行独立评估。这包括参加强制性相关培训，以了解独立同行评审流程和同行评审员作为该流程一部分的义务，评估法律援助提供者对封闭文件所开展的工作质量，并向 LAA 报告调查结果。D 2024 年 10 月 14 日，我们发布了候选人信息。您提交了申请。E 在我们评估您的申请后，我们希望任命您为同行评审员，以提供与独立同行评审流程相关的合同工作，并且您愿意提供相同的服务并接受根据本合同条款和条件的此类任命。1 定义和解释
人工智能的道德使用。......
机器学习技术正在改变法律体系的运作方式，刑事司法将是发生最根本变化的领域。鉴于刑事司法体系涉及的基本权利和利益，这也是人工智能 (AI) 不假思索的应用最令人不安的领域，也是对个人权利威胁最大、法治可能遭受意外损害的领域。这些问题将（并且正在）在整个刑事司法体系中发生：从刑事调查过程中数据驱动的预测警务系统，到假释申请中的累犯预测和审判后的量刑建议系统。人工智能对刑事司法体系正常运作的风险将因执法和刑事司法体系面临的商业压力、党派政治利益以及司法机构和法律界普遍缺乏技术理解而加剧。尽管这种愿景是反乌托邦的，但我们仍有机会利用人工智能技术来改善犯罪侦查、起诉和判刑犯罪者、帮助揭露歧视、确保整个系统的平等待遇以及识别不公平和不公正的待遇。深思熟虑并适当使用“合乎道德的”人工智能系统可以极大地帮助司法管理和法治。在本文中，我们提出了一个框架，用于系统地将人工智能应用于刑事司法系统，以确保该系统以规范增强、更有效和高效的方式运行。在提出这个框架时，我们努力应对这样一个现实：人类天生就不喜欢计算机做出对人们的生活有重要影响的决策。
SC/24/03 企业、基础设施和监管服务审查委员会 2024 年 6 月 27 日 德文郡预防严重暴力战略 2024-2029
2023 年 10 月 5 日，审查委员会收到了一份“大师班”报告，介绍了在德文郡范围内制定针对严重暴力责任的多机构应对措施的进展情况。本报告介绍了活动的最新情况，重点介绍了德文郡预防严重暴力战略的实施情况，该战略概述了一项为期 5 年的多机构工作方法，以防止德文郡发生严重暴力事件。严重暴力责任是通过 2022 年《警察、犯罪、量刑和法院法案》引入的，并于 2023 年 1 月 31 日生效。它对指定机构（警察、缓刑、青少年司法、消防和救援、综合护理委员会和地方当局）提出了一项新要求，要求其共同努力“预防和减少严重暴力”。教育和监狱当局有单独的职责“与指定当局合作”。警察和犯罪专员被赋予召集和监督职责，以确保指定当局遵守职责要求。更安全的德文郡伙伴关系执行委员会由公共卫生、社区和繁荣主任担任主席，为制定当地应对严重暴力职责的措施提供战略监督。战术性预防严重暴力伙伴关系为准备和响应职责要求的活动提供了所有权和指导，现在负责促进实施德文郡预防严重暴力战略。这一战术伙伴关系的代表包括所有指定当局、相关当局和广泛的合作伙伴组织和服务。附录 A 提供了一个图表，说明了治理安排。该职责要求指定当局在 2024 年 1 月底之前制作并发布一份需求评估，概述其当地发生的严重暴力事件的情况，并根据这一证据制定战略。2023 年进行了一次全面的需求评估，为德文郡预防严重暴力战略及其后续实施提供信息。需求评估已获悉
庭审辩护服务
简易军事法庭 1. 权利。如果您被控在简易军事法庭 (SCM) 上，您有以下权利： a. 咨询合格的辩护律师。辩护律师将向您解释 SCM，包括程序和您可享有的权利。律师还将就审判事宜向您提出建议，例如传唤哪些证人、如何盘问证人、提出哪些动议、如何陈述您的案情以及向担任您案件法官的简易法庭官员辩论哪些要点。律师通常还可以帮助您准备和提交审前动议，并就量刑证据提出建议（如果您的案件导致判刑）。军事律师通常不会在简易军事法庭上代表您。但是，您可以聘请一名民事律师代表您出庭，政府无需承担任何费用。除非您由律师代理且 SJA 批准政府代理，否则律师不会在 SCM 上代表政府。 b. 反对简易军事法庭的权利。您必须自愿同意接受简易军事法庭审判。因此，如果您拒绝接受简易军事法庭审判，您的指挥官必须决定如何处理此案。选项包括驳回整个案件、将案件移交更高级别的军事法庭或采取行政措施，如额外训练、谴责备忘录或行政解职。c. 证据和证人权利。您有权检查所有证据，包括听证会上将出示的文件。您还有权知道将传唤对您不利的证人是谁、盘问这些证人以及传唤证人并为您出示其他证据。d. 认罪或不认罪的权利。您有权对指控您的部分或全部罪行认罪或不认罪。如果您认罪，则表示您承认您实施了被指控的行为。如果您不认罪，则要求法院对每项罪行都进行无合理怀疑的证明。 e. 作证权。您有权在听证会上作证。如果您这样做，您将被宣誓，并可能接受简易法庭官员的盘问。您还有权保持沉默。如果您这样做，简易法庭官员不能以您的沉默为由对您不利，也不能将此视为认罪。