XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System量刑
案件摘要：第四巡回上诉法院（8月1日，4、7、9、16、24和31、2023）
美国诉单案，第75 f.4th 416（2023年8月1日）。 被告在北卡罗来纳州东部地区的暴力罪中被判犯有霍布斯法案抢劫和使用枪支的罪名。 他成功上诉，导致了新的量刑听证会。 在该听证会上，政府自第一句以来就提供了被告在监狱中行为的证据。 这包括15项违法行为的证据（其中一些涉及威胁监狱官员和拥有武器）。 政府还指出，自从他最初的联邦判决以来，被告将涉及另一项无关武装抢劫的多项州指控罪名成立。 地方法院将被告判处13。5年，比原始联邦判决长六个月。 法院还下令联邦判决连续犯下以前并发的州刑期。 被告提出上诉，认为较高的刑期构成了对他的首次成功上诉的斗气和惩罚。 他指出，新的联邦判决将他的总监禁增加了大约11年（一旦连续的州刑就被考虑到了）。 政府提出解雇，认为上诉被作为辩诉交易的一部分而被豁免的上诉豁免所禁止。美国诉单案，第75 f.4th 416（2023年8月1日）。被告在北卡罗来纳州东部地区的暴力罪中被判犯有霍布斯法案抢劫和使用枪支的罪名。他成功上诉，导致了新的量刑听证会。在该听证会上，政府自第一句以来就提供了被告在监狱中行为的证据。这包括15项违法行为的证据（其中一些涉及威胁监狱官员和拥有武器）。政府还指出，自从他最初的联邦判决以来，被告将涉及另一项无关武装抢劫的多项州指控罪名成立。地方法院将被告判处13。5年，比原始联邦判决长六个月。法院还下令联邦判决连续犯下以前并发的州刑期。被告提出上诉，认为较高的刑期构成了对他的首次成功上诉的斗气和惩罚。他指出，新的联邦判决将他的总监禁增加了大约11年（一旦连续的州刑就被考虑到了）。政府提出解雇，认为上诉被作为辩诉交易的一部分而被豁免的上诉豁免所禁止。
记录在案的不公正负担：刑事司法系统中对美国黑人的不同待遇
正如本简报所示，这些种族差异并非偶然，而是根植于压迫和歧视决策的历史，这些压迫和歧视决策故意针对黑人，并帮助创造了一种错误的犯罪形象，将黑人与犯罪行为欺骗性地联系起来。（请参阅下文“黑人历来是故意歧视性刑法的目标”。）研究表明，从警察和检察官到法官和陪审团，整个刑事司法系统中的个体行为者都存在种族偏见，这加剧了种族差异，导致黑人被拦截、搜查、逮捕和审前拘留的次数不成比例，与处境类似的白人相比，黑人的辩诉交易和量刑结果也更为严厉。 （见第 7 页“刑事司法系统参与者的偏见可能导致黑人不成比例地卷入刑事司法系统”。）所有这些的背后都是深刻而系统的不平等，这种不平等导致大量美国黑人生活在过度警务、贫穷的社区，周围都是经济和教育劣势——已知的犯罪行为驱动因素——导致了顽固的
刑事案件中对美国黑人的不同待遇......
正如本简报所示，这些种族差异并非偶然，而是根植于压迫和歧视性决策的历史，这些压迫和歧视性决策故意针对黑人，并帮助创造了一种不准确的犯罪形象，将黑人与犯罪行为欺骗性地联系起来。（请参阅下文“黑人历来成为故意歧视性刑法的目标”。）研究表明，整个刑事司法系统中的个体行为者（从警察和检察官到法官和陪审团）都存在种族偏见，这加剧了种族差异，导致黑人被拦截、搜查、逮捕和审前拘留的程度不成比例，以及与处境类似的白人相比更严厉的辩诉交易和量刑结果。（请参阅第 7 页“刑事司法系统参与者的偏见可能导致黑人过多地卷入刑事司法”）所有这些的背后都是深层次的系统性不平等，导致大量美国黑人生活在警察过度监管的贫困社区，周围都是经济和教育劣势——这是犯罪行为的已知驱动因素——导致了顽固的
编号 ACM 39761 (reh) ________________________ ...
2022 年 10 月 26 日，上诉人向本法院提交了一份人身保护令性质的特别救济申请，或以另一种方式以强制令性质的特别救济申请。上诉人请求本法院命令立即释放他，或者，作为另一种选择，拒绝召集当局批准超过 120 天的监禁刑罚的权力。上诉人认为，对他的量刑重审所判处的刑罚比军事法庭所判处的刑罚更严厉，违反了《统一军事法典》第 63 条和《军事法庭规则》(R.C.M.)810(d)(1)。我们驳回了上诉人的请求。华盛顿州，杂项。案号2022-14, 2022 CCA LEXIS 747 (A.F.Ct. Crim.上诉。2022 年 12 月 28 日）（命令）。上诉人向 CAAF 提交了一份上诉申请，该申请于 2023 年 3 月 1 日被驳回。华盛顿诉美国，83 M.J. 257 (C.A.A.F.2023）（备忘录）。
1个法律技术单位开始HS 2024 Dencent ... Yoan ... divo>
法律和技术宾夕法尼亚州，鲁本，算法循环中的人类判断：个人正义和自动决策，监管与治理，第16（2022），197-211111。Engstrom，David Freeman＆Gelbach，Jonah B.，法律技术，民事诉讼和对抗性的未来，宾夕法尼亚大学法律评论169（2021），1001-1099。绿色，本，逃脱了公平的不可能：从正式到实体算法公平，哲学与技术35:90（2022），1-32。Huq，Aziz Z.，《人类决定权》，《弗吉尼亚州法律评论》 106（2020），611-688。Huq，Aziz Z.，机器学习状态中的宪法权利，康奈尔法律评论105（2020），1875- 1954年。Kahneman，Daniel，Olivier Sibony＆Cass R. Sunstein，噪音：人类判断中的缺陷，Little，Brown Spark，2021。 Klonick，Kate，《新州长：关于在线演讲的人，规则和程序》，《哈佛法律评论评论》 131（2018），1598-1670。 Livermore，Michael A. 和Daniel N. Rockmore，《数据：计算，文本和法律分析的未来》，SFI出版社，2019年。 Pearl，Judea＆Dana Mackenzie，《原因：新科学科学：企鹅的新科学》，2019年。 Ryberg，Jesper＆Julian V. Roberts（Hrsg。 ），量刑和人工智能，牛津大学出版社，2023年。 Susskind，Richard，在线法院和司法的未来，牛津大学出版社，2021年。 Susskind，理查德，明天的律师：您未来的介绍，3。 aufl。，牛津大学出版社，2023年。 区块链De Filippi，Primavera＆Aaron Wright，区块链与法律：法规规则，哈佛大学出版社，2018年。Kahneman，Daniel，Olivier Sibony＆Cass R. Sunstein，噪音：人类判断中的缺陷，Little，Brown Spark，2021。Klonick，Kate，《新州长：关于在线演讲的人，规则和程序》，《哈佛法律评论评论》 131（2018），1598-1670。 Livermore，Michael A. 和Daniel N. Rockmore，《数据：计算，文本和法律分析的未来》，SFI出版社，2019年。 Pearl，Judea＆Dana Mackenzie，《原因：新科学科学：企鹅的新科学》，2019年。 Ryberg，Jesper＆Julian V. Roberts（Hrsg。 ），量刑和人工智能，牛津大学出版社，2023年。 Susskind，Richard，在线法院和司法的未来，牛津大学出版社，2021年。 Susskind，理查德，明天的律师：您未来的介绍，3。 aufl。，牛津大学出版社，2023年。 区块链De Filippi，Primavera＆Aaron Wright，区块链与法律：法规规则，哈佛大学出版社，2018年。Klonick，Kate，《新州长：关于在线演讲的人，规则和程序》，《哈佛法律评论评论》 131（2018），1598-1670。Livermore，Michael A.和Daniel N. Rockmore，《数据：计算，文本和法律分析的未来》，SFI出版社，2019年。Pearl，Judea＆Dana Mackenzie，《原因：新科学科学：企鹅的新科学》，2019年。Ryberg，Jesper＆Julian V. Roberts（Hrsg。），量刑和人工智能，牛津大学出版社，2023年。Susskind，Richard，在线法院和司法的未来，牛津大学出版社，2021年。 Susskind，理查德，明天的律师：您未来的介绍，3。 aufl。，牛津大学出版社，2023年。 区块链De Filippi，Primavera＆Aaron Wright，区块链与法律：法规规则，哈佛大学出版社，2018年。Susskind，Richard，在线法院和司法的未来，牛津大学出版社，2021年。Susskind，理查德，明天的律师：您未来的介绍，3。 aufl。，牛津大学出版社，2023年。 区块链De Filippi，Primavera＆Aaron Wright，区块链与法律：法规规则，哈佛大学出版社，2018年。Susskind，理查德，明天的律师：您未来的介绍，3。aufl。，牛津大学出版社，2023年。区块链De Filippi，Primavera＆Aaron Wright，区块链与法律：法规规则，哈佛大学出版社，2018年。
“科学与教育领域的人工智能技术”会议
人工智能（以下简称AI）在人类生活中的作用备受争议，其重要性也存在很多争论。但完全抽象出来是不可能的，因为人工智能是后工业社会的一部分，这也是为什么各国都在快速发展人工智能技术。因此，各国纷纷竞相争夺控制人工智能的超级大国地位。一个有争议的话题是人工智能在司法系统中的应用。在俄罗斯，人工智能并未直接用于执法，而是作为解决某些问题的辅助工具。例如，Kh.D. Alikperov教授设计的自动量刑系统“电子司法天平”，旨在协助法官确定量刑尺度；自动化案件分配系统，根据案件的复杂性、时间范围和类型分配给特定法官；实现了法警服务部门决策的自动化，从而实现了联邦法警服务部门许多职能的自动化[1]。 2018年，欧洲委员会欧洲司法效率委员会通过了《欧洲司法系统应用人工智能伦理宪章》，规定了使用人工智能进行司法程序的五项原则：尊重基本权利和自由的原则；不容许歧视；质量和安全；公开、公正、诚实；人类控制[4]。虽然俄罗斯尚未在法律诉讼中使用人工智能，但中国自2016年以来就已存在数字司法，代表着一个“智能法院”系统，该系统能够解决与法官决策相关的大量紧迫问题。中国最高法院出台规定，要求法官在每一个案件中都要与人工智能协商，如果人工智能和人类的意见不一致，法官必须提供书面说明分歧原因，以供审查。中国科学家的另一项成果是机器人律师小法，它可以帮助公民解决法律问题； “聪明的检察官”，独立对危险驾驶、盗窃、欺诈等多项罪行提出指控[3]。除中国外，荷兰、英国等国家也在致力于人工智能的改进，但中国拥有区别于其他国家的优势：技术创造速度快，规模大，覆盖约2000万人口的城市。 2016年，中国发布了《国家信息化发展战略》，对人工智能工作进行了规范。在俄罗斯，这样的一项附例是2019年10月10日俄罗斯联邦总统令第490号《关于俄罗斯联邦人工智能发展》。与《欧洲宪章》一样，中华人民共和国在 2022 年 12 月 9 日的《中华人民共和国最高人民法院关于规范和加强人工智能司法应用的解释》中规定了五项原则。其中包括安全与合法性原则、诚实与公平原则、人工智能在法律诉讼中的辅助作用原则、透明与可靠性原则、公共秩序原则和公共道德原则[2]。
人工智能在法医心理健康中的应用
近年来，人们对人工智能（AI）技术和机器学习（ML）在临床和法医环境中的可能应用已越来越重视。基于知识表示和自动推理（KR＆R），模型检查（MC）以及机器（Deep-）学习（ML）的 AI方法已用于开发预测定量模型，例如生物化学反应，人类病理生理学和许多其他领域。 在法医领域，歧视性AI已用于预测侵略风险（Kirchebner等，2020; Gou等，2021; Parmigiani等，2022; Watts et al。，2021），犯罪遗传主义（Tollenaar and van dernaar and van dersense et heijden eftression et heheijden effure Hehijden effure Hehijden effure Hehijden eftists），以及2019年，未来。 2021）。 此外，AI已被用来为量刑，假释，缓刑或预审风险评估的决定提供信息，从而引发了有关公平，问责制和透明度的几个法律和道德问题（Tortora等，2020）。 例如，这些问题是由于发现某些算法包含种族和性别偏见的发现（Barabas等，2018），这一事实可能会被法官和从业者误解和误解，这一事实被法官和从业者误解（Hannah-Moffat，2015年），以及可能促成临时差异（Barabs and Barabs and Barabs and cess and verrab and cy）。 该研究主题旨在介绍有关AI技术在法医心理健康领域的应用，包括有关道德挑战的研究，例如与确保不歧视的需求有关的挑战，“公平过程”，“公平过程”以及决策过程的透明度和理解性的价值。AI方法已用于开发预测定量模型，例如生物化学反应，人类病理生理学和许多其他领域。在法医领域，歧视性AI已用于预测侵略风险（Kirchebner等，2020; Gou等，2021; Parmigiani等，2022; Watts et al。，2021），犯罪遗传主义（Tollenaar and van dernaar and van dersense et heijden eftression et heheijden effure Hehijden effure Hehijden effure Hehijden eftists），以及2019年，未来。 2021）。此外，AI已被用来为量刑，假释，缓刑或预审风险评估的决定提供信息，从而引发了有关公平，问责制和透明度的几个法律和道德问题（Tortora等，2020）。例如，这些问题是由于发现某些算法包含种族和性别偏见的发现（Barabas等，2018），这一事实可能会被法官和从业者误解和误解，这一事实被法官和从业者误解（Hannah-Moffat，2015年），以及可能促成临时差异（Barabs and Barabs and Barabs and cess and verrab and cy）。该研究主题旨在介绍有关AI技术在法医心理健康领域的应用，包括有关道德挑战的研究，例如与确保不歧视的需求有关的挑战，“公平过程”，“公平过程”以及决策过程的透明度和理解性的价值。
成本评估指南：用于 2024 年标准民事合同（第 1 版）
本版本的费用评估指南与 2024 年标准民事合同一起使用。在本节中，下列表达具有下列含义：“合同”是指 2024 年标准民事合同。“规范”是指 2024 年标准民事合同规范 “该法案”或“LASPO”是指 2012 年《法律援助量刑和罪犯惩罚法》 “费用法规”是指 2013 年《民事法律援助（费用）法规》 “程序法规”是指 2012 年《民事法律援助（程序）法规》 “案情法规”是指 2013 年《民事法律援助（案情标准）法规》 “报酬法规”是指 2013 年《民事法律援助（报酬）法规》。“财务法规”是指 2013 年《民事法律援助（财务资源和服务付款）法规》 “法定收费法规”是指 2013 年《民事法律援助（法定收费）法规》 “主任”是指大法官根据LASPO 第 4 节。“标准费用”和“分级费用”具有规范中规定的定义。简介 “CCMS”是指 LAA 的在线客户和费用管理系统 本指南自 2024 年 9 月 1 日起适用于受 2024 年标准民事合同管辖的民事事项和案件。它也适用于根据个案合同进行的任何案件。
人工智能在刑事司法系统中的应用（
本研究旨在定义人工智能是什么，它的基本组成部分，并展示如何使用人工智能实现刑事司法。然后揭示确保人工智能与人权兼容的各种机制，并寻找人工智能在打击犯罪和实现刑事司法方面可以发挥优势的领域。在研究中，研究人员使用了几种研究方法，即描述性方法、分析性方法和比较性方法，因为研究需要所有这些方法。研究人员得出了一些结果，提出了一些建议。至于结果，其中最重要的是人工智能可以实际履行警察的职能，包括监控和维持秩序、预测犯罪和预防犯罪。如果人工智能被很好地用于执行正义，它也被认为是司法官员手中的一个很好的工具，并且在调查管理和从被告的特征和情绪中了解被告状况方面具有巨大的力量。阿联酋联邦法律中还没有赋予人工智能在司法执法、调查和量刑判决领域工作合法性的文本。至于建议，其中最重要的是阿联酋需要从技术角度关注人工智能、机器学习和专家系统。并尝试鼓励公司（然后是个人）在工作中依赖人工智能，因为它具有准确性和速度快的特点。研究人员还建议有必要审查完整的刑事立法框架，并制定确保使用人工智能作为司法执法各个阶段良好支持系统的文本。
佛罗里达州立法机构
这些会议通过的重要法案包括：（a）制定立法解决安德鲁飓风（1992 年 8 月 24 日）对该州的影响；（b）修订佛罗里达州机动车修理法；（c）重新制定金融机构监管法律；（d）将管理商业和非营利性公司的法规分开；（e）将环境监管部和自然资源部合并为环境保护部，并修订相关法律；（f）修订佛罗里达州的综合固体废物法；（g）对有关量刑指导方针、假释和控制释放囚犯以及为监狱系统新增 8,500 张床位提供资金的法律进行重大修订；（h）重大修订青少年司法法；（i）实施佛罗里达州教育改革和问责委员会的建议；和（j）颁布州和地方政府及执法机构应对紧急情况和灾难的综合计划。每篇文章都分别标明了最初编写文章的办公室和委员会。该部门负责材料的最终编辑和组织。工作人员的评论和交叉引用都放在括号中。在编制本摘要的主题索引时，本办公室改编了立法信息部门编制的索引。本办公室还感谢以下 JLMC 部门在编制本摘要过程中提供的帮助：立法系统和数据处理、立法信息