XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System金融危机
从远处的表亲学习？奖之后的经济学，比较政治经济学和增长模型
自全球金融危机以来，政治经济学家对后的宏观经济理论的兴趣越来越大。尤其是比较政治经济学（CPE）的最新增长模型大大借鉴了需求制度的宏观经济学。本文首先追踪了19世纪政治经济学的瓦解，并强调了异质经济学中的许多流是政治经济学项目的延续，社会科学中CPE和国际政治经济学的子领域也是如此。其次，本文概述了增长模型方法及其与之后的经济学（PKE）的关系。它阐明了从经验上识别增长模型的不同策略，即GDP增长分解与分析增长动力的策略，并突出了自全球金融危机以来增长模型的变化。最终，它确定了PKE与政治经济的持续参与，尤其是与CPE的持续参与所带来的机遇和挑战。
估计的劳动和金融摩擦模型
摘要本研究使用了具有金融加速器机械和非自愿失业的DSGE模型来分析韩国经济。首先，完全指定的模型优于新的凯恩斯主义模型。第二，金融摩擦模型中的结构冲击对宏观经济变量具有比新凯恩斯主义模型中的变量更大的放大效果。第三，“ Fisher放流效应”并不重要。 第四，与外国冲击相比，国内冲击的贡献更为明显。 第五，财务风险冲击对投资有重大影响。 第六，全球金融危机是由总需求冲击，总供应冲击和外国冲击驱动的。 然而，大流行危机主要是由不利的供应冲击驱动的，而不利的外国冲击的贡献是短暂的。 第七，政策冲击在削弱冲击的不利影响方面起着重要作用，尤其是对产出和失业率。第三，“ Fisher放流效应”并不重要。第四，与外国冲击相比，国内冲击的贡献更为明显。 第五，财务风险冲击对投资有重大影响。 第六，全球金融危机是由总需求冲击，总供应冲击和外国冲击驱动的。 然而，大流行危机主要是由不利的供应冲击驱动的，而不利的外国冲击的贡献是短暂的。 第七，政策冲击在削弱冲击的不利影响方面起着重要作用，尤其是对产出和失业率。第四，与外国冲击相比，国内冲击的贡献更为明显。第五，财务风险冲击对投资有重大影响。 第六，全球金融危机是由总需求冲击，总供应冲击和外国冲击驱动的。 然而，大流行危机主要是由不利的供应冲击驱动的，而不利的外国冲击的贡献是短暂的。 第七，政策冲击在削弱冲击的不利影响方面起着重要作用，尤其是对产出和失业率。第五，财务风险冲击对投资有重大影响。第六，全球金融危机是由总需求冲击，总供应冲击和外国冲击驱动的。 然而，大流行危机主要是由不利的供应冲击驱动的，而不利的外国冲击的贡献是短暂的。 第七，政策冲击在削弱冲击的不利影响方面起着重要作用，尤其是对产出和失业率。第六，全球金融危机是由总需求冲击，总供应冲击和外国冲击驱动的。然而，大流行危机主要是由不利的供应冲击驱动的，而不利的外国冲击的贡献是短暂的。第七，政策冲击在削弱冲击的不利影响方面起着重要作用，尤其是对产出和失业率。第七，政策冲击在削弱冲击的不利影响方面起着重要作用，尤其是对产出和失业率。
2025 年前世界经济形势与风险
过去世界经济陷入滞胀、衰退后又重回复苏轨道的例子包括 20 世纪 70 年代末和 80 年代初的第二次石油危机，以及 21 世纪末美国房地产泡沫和新兴市场繁荣演变为全球金融危机的经历。在这两个时期，
Northvolt AB的建筑部供应链弹性框架
许多组织目前正面临和预期由于19号大流行而导致的供应链漏洞。随着供应链经常相互联系，破坏可以在全球供应链之间传播，从而导致累积，放大和潜在的灾难性影响。例如，Covid-19大流行在全球造成了严重的物质短缺。 同样，在2008年金融危机之后，美国经历了类似的金融压力。 在不同国家和地区的锁定导致生产供应链的收缩，尤其是在日本。 在建筑行业中，关键的供应链中断因劳动力和关键人员的稀缺，工作环境和物质短缺的实质变化而加剧了（Ekanayake等，2021）。例如，Covid-19大流行在全球造成了严重的物质短缺。同样，在2008年金融危机之后，美国经历了类似的金融压力。在不同国家和地区的锁定导致生产供应链的收缩，尤其是在日本。在建筑行业中，关键的供应链中断因劳动力和关键人员的稀缺，工作环境和物质短缺的实质变化而加剧了（Ekanayake等，2021）。
中国出口放缓的政治经济后果
当前的外贸形势可以用“严峻”来形容，对外，世贸组织警告称，全球贸易正处于30年来最差时期，甚至比全球金融危机时期还要糟糕。但对于中国经济来说，我们的出口表现需要稳定下来。这不仅关系到GDP，也关系到大量的就业。
新冠肺炎疫情与中国经济的关联
本文在时频框架内分析了中国新型冠状病毒肺炎（COVID-19）与失业率、股市、消费者信心指数（CCI）和经济政策不确定性（EPU）指数之间的相互作用。我们比较了全球金融危机（GFC）期间经济指标的变化，并研究了两次事件对中国经济的不同影响。通过对中国月度数据应用相干小波方法，发现COVID-19冲击对失业率、CCI、EPU指数和股市波动在低频段产生了前所未有的影响。COVID-19对股市波动和EPU指数的影响明显高于对失业率和CCI的影响。相反，GFC对失业率的影响远大于对EPU指数和CCI的影响。此外，GFC对经济的影响在长期内更具周期性，而COVID-19疫情是短期冲击，振荡周期相对较短。本研究得出的结论是，新冠肺炎疫情对中国的经济影响不会蔓延为金融危机，并认为新冠肺炎疫情对中国经济而言，更多的是一场健康事件，而非经济危机。
新冠肺炎疫情下的世界经济
过去二十年，新兴市场和发展中经济体 (EMDE) 1 对全球经济增长做出了重大贡献。总体而言，EMDE 的 GDP 增长速度一直快于发达经济体（图 2，左图）。然而，这些总体趋势掩盖了重要的国家间差异。与本文的其余部分一样，我们将重点关注五个大型新兴市场经济体，以更详细地研究它们：中国、印度、俄罗斯、巴西和土耳其。图 2（右图）显示，EMDE 对世界 GDP 的巨大且不断增加的贡献在很大程度上是由中国推动的，其次是印度。这两个国家在 2008-2009 年全球金融危机期间也发挥了关键的平衡作用，并引领了全球金融危机后的复苏。大型新兴市场经济体和发达经济体之间的这些不同增长模式重新引发了关于“脱钩”的争论（Buelens，2013 年）。除中国和印度外，大多数其他新兴市场经济体
经济增长与公共债务门槛
是否存在一个特定的公共债务阈值，超过该阈值，中期增长就会受到阻碍，这一问题仍然是学术界和政界激烈争论的话题。在 2007-2009 年全球金融危机和随后的欧元区主权债务危机之后，债务与增长之间的关系引起了广泛关注。部分原因是金融危机后债务积累会持续数年（Reinhart 和 Rogoff，2010 年）。正是在这种背景下，本文试图确定肯尼亚是否存在一个债务-GDP 阈值，超过该阈值，经济增长将显著放缓，以及债务对既定临界点之后增长的影响。债务支持者对债务-GDP 阈值的存在提出质疑。他们断言，债务通过随着时间的推移平滑扭曲税收来促进增长（DeLong 和 Summers，2012 年；Pattillo 等人，2004 年；Cohen，1993 年）。此类借贷弥补了税收收入的减少，并通过基础设施融资和其他社会项目促进了经济增长（Checheita-Wesphal 和 Rother，2012 年）。这些研究暗示，弱
资本项目和基础设施支出前景到2025
新兴市场发展经济体的快速增长，最著名的是中国和亚洲其他地区，占所有基础设施支出的近一半，比2006年增长了10％以上。相比之下，西欧直到2018年或更高版本才能达到金融危机的水平，现在仅占全球支出的12％，低于2006年的20％，预计到2025年将产生不到10％的。