XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System错误方法
社论：机器学习高级动态组学数据分析助力精准医学
通过蒙特卡洛特征选择方法和重复增量剪枝以减少错误方法，将分类规则作为潜在的非侵入性生物标志物。刘哲等人对结直肠癌患者的等位基因特异性表达 (ASE) 进行了全基因组分析，系统地了解了 ASE 如何与肿瘤和正常组织有关。胡等人利用 RNA 测序数据通过生物信息学分析来识别和量化心房颤动 (AF) 中的环状 RNA，并通过竞争内源性 RNA 网络和蛋白质 - 蛋白质相互作用网络表征其潜在功能。石晓玲等人通过全外显子组测序筛选了一组完全性肺静脉异常连接病例和健康对照者的稀有拷贝数变异，提供了与罕见先天性出生缺陷相关的候选基因。吴等人对一个HSCR家系的7个成员进行了全外显子组测序，首次报道了导致可遗传的HSCR的RET移码变异p.Phe147del。谢志军等通过全外显子组测序，研究了一组无关的肺动脉闭锁患者和一组人群匹配的健康儿童对照队列中的罕见拷贝数变异（CNV），有助于阐明关键的疾病基因和新的发病机制见解。孟某等结合靶向测序和Hotspot3D计算方法，对中国非小细胞肺癌患者的驱动基因突变做了简要的研究报告。
初级保健中的药物遗传学测试可以增强抑郁症治疗：一种价值主张。
抽象的药物遗传学测试可以减少确定抑郁症的安全有效药物的时间；但是，在实践中它不足。主要的疾病构成了美国最常见的精神障碍，尽管抗抑郁疗法可以提供帮助，但当前的试验和错误方法可能要求患者在找到有效的一种药物试验之前忍受多种药物试验。在各种环境中量化药物遗传学测试的拟合度与处方者的需求，可以帮助建立一个可推广的价值主张，以提高采用的可能性。，我们通过处方者的现实世界经验，使用实施科学的经验和对四个医疗保健系统的处方者和管理员进行了系统的访谈，使用了精神卫生药物的药物遗传学测试进行了一项研究，以使用药物遗传学测试来探索卫生系统的价值主张。为了确定一个价值主张，我们组织了根据三重目标框架的主题，这是一个领先的医疗保健政策框架，该框架断言高价值护理应集中在三个关键指标上：（1）更好的医疗保健质量和（2）人口阶段成果，（3）人均成本降低。我们采访的初级保健提供者说，他们重视药物遗传学测试，因为它将提供有关他们可以开出的药物的更多信息，扩大他们确定最适合患者的药物并减少对专家转介的依赖的能力；他们说，这种能力将有助于满足患者通过初级保健获得精神保健的需求。同时，处方者对药物遗传学测试如何有助于护理质量以及他们对自付费用的看法是否会阻止他们提供它的观点。因此，实施应集中于将药物遗传学测试整合到培养基中，并使用策略来支持处方者与患者的相互作用。因此，实施应集中于将药物遗传学测试整合到培养基中，并使用策略来支持处方者与患者的相互作用。
飞行员工作生活质量的探索性因素分析
医科大学。Dena Journal，5（3 和 4），28-37。Hunker，IK（2014）。酒店业的工作生活质量——临时工的视角。哥本哈根商学院。Ilkhanizadeh，S.，和 Karatepe，OM（2017）。对航空业企业社会责任后果的考察：工作投入、职业满意度和发声行为。航空运输管理杂志，59，8-17。Jayakumar，A.，和 Kalaiselvi，K.（2012）。工作生活质量——概述。国际市场营销、金融服务和管理研究杂志，1（10），140-151。Kaiser，HF（1991）。主成分的系数 alpha 和 Kaiser-Guttman 规则。心理报告，68（3），855-858。 Krueger, P.、Brazil, K.、Lohfeld, L.、Edward, HG、Lewis, D. 和 Tjam, E. (2002)。组织特定的工作满意度预测因素：加拿大多站点工作生活质量横断面调查结果。检索自 http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6963-2-6.pdf Lau, RSM (2000)。QWL 和绩效：对服务利润链模型中两个关键要素的临时调查。国际服务业管理杂志，11 (5)，422-437。Maurino, DE、Reason, J.、Johnston, N. 和 Lee, RB (2017)。超越航空人为因素：高科技系统中的安全性。纽约：劳特利奇。Mirsepasi, N. (2005)。战略人力资源管理和工作关系（展望全球化）。德黑兰：Mir 出版。 Nekouei, MH、Othman, M. Bt.、Masud, J. Bt. 和 Ahmad, A. Bt. (2014)。伊朗政府机构员工的工作生活质量和工作满意度。《基础与应用科学研究杂志》，4 (1)，217-229。Otto, JL 和 Webber, BJ (2013)。美国空军遥控飞机飞行员的心理健康诊断和咨询。《医学监测月报》，20 (3)，3-8。Robbins, SP (1989)。组织行为：概念、争议和应用。新泽西：Prentice Hall。Rossi, AM、Perrewee, PL 和 Sauter, SL (2006)。压力和工作生活质量。格林威治：信息时代出版社。Srivastava, S. 和 Kanpur, R. (2014)。工作生活质量研究：关键要素及其影响。IOSR-JBM，16 (3)，54-59。Thompson, MN，和 Subich, LM (2006)。社会地位与职业决策过程的关系。职业行为杂志，69 (2)，289-301。Von dem Knesebeck, O.、Mnich, E.、Angermeyer, MC、Kofahl, C. 和 Makowski, A. (2015)。德国之翼空难后抑郁症耻辱感的变化——来自德国人口调查的结果。情感障碍杂志，186，261-265。Walton, RE (1975)。工作生活质量标准。在 LE Davis、AB Cherns 和同事（编辑）的《工作质量》（第 91-104 页）中。纽约：自由出版社。Wiegmann，DA 和 Shappell，SA（2017 年）。航空事故分析的人为错误方法：人为因素分析和分类系统。纽约：劳特利奇。
飞行员工作生活质量的探索性因素分析
医科大学。Dena Journal, 5 (3 & 4), 28-37。Hunker, I. K. (2014)。酒店业的工作生活质量——临时工的观点。哥本哈根商学院。Ilkhanizadeh, S., & Karatepe, O. M. (2017)。对航空业企业社会责任后果的考察：工作投入、职业满意度和发声行为。《航空运输管理杂志》，59，8-17。Jayakumar, A., & Kalaiselvi, K. (2012)。工作生活质量——概述。国际市场营销、金融服务和管理研究杂志，1 (10)，140-151。Kaiser, H. F. (1991)。主成分的系数 alpha 和 Kaiser-Guttman 规则。心理报告，68 (3)，855-858。Krueger, P.、Brazil, K.、Lohfeld, L.、Edward, H. G.、Lewis, D. 和 Tjam, E. (2002)。组织特定的工作满意度预测因素：来自加拿大多地点工作生活质量横断面调查的结果。摘自 http://www.biomedcentral.com/content/pdf/1472-6963-2-6.pdf Lau, R. S. M. (2000)。QWL 和绩效：对服务利润链模型中两个关键要素的临时调查。国际服务业管理杂志，11 (5)，422-437。Maurino, D. E.、Reason, J.、Johnston, N. 和 Lee, R. B.(2017)。超越航空人为因素：高科技系统中的安全。NY：劳特利奇。Mirsepasi, N. (2005)。战略人力资源管理和工作关系（展望全球化）。德黑兰：Mir 出版。Nekouei, M. H., Othman, M.Bt., Masud, J.Bt., & Ahmad, A. Bt.(2014)。伊朗政府机构员工的工作生活质量和工作满意度。《基础与应用科学研究杂志》，4 (1)，217-229。Otto, J. L., & Webber, B. J.(2013)。美国空军遥控飞机飞行员的心理健康诊断和咨询。《医疗监测月报》，20 (3)，3-8。Robbins, S. P. (1989)。组织行为：概念、争议和应用。新泽西：Prentice Hall。Rossi, A. M.、Perrewee, P. L. 和 Sauter, S. L. (2006)。压力和工作生活质量。格林威治：信息时代出版社。Srivastava, S. 和 Kanpur, R. (2014)。(2015)。工作生活质量研究：关键要素及其影响。IOSR-JBM，16 (3)，54-59。Thompson，M. N.，& Subich，L. M. (2006)。社会地位与职业决策过程的关系。职业行为杂志，69 (2)，289-301。Von dem Knesebeck，O.，Mnich，E.，Angermeyer，M. C.，Kofahl，C.，& Makowski，A.德国之翼空难后抑郁症耻辱感的变化——来自德国人口调查的结果。情感障碍杂志，186，261-265。Walton, R. E. (1975)。工作生活质量标准。在 L. E. Davis, A.B. Cherns 及其同事（编辑），工作质量（第91-104 页）。纽约：自由出版社。Wiegmann, D. A. 和 Shappell, S. A.(2017)。航空事故分析的人为错误方法：人为因素分析和分类系统。纽约：劳特利奇。