XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System问责制
温哥华沿海健康2023公共部门组织气候变化问责制报告
2023温室气体排放故障温哥华沿海健康报告报告了基于卑诗省提供的指南的组织碳足迹。的气候变化问责制法（CCAA），碳中性政府法规（CNGR）和气候行动秘书处（CAS）。CAS是负责领导和协调计划，分析，制定和实施计划，政策和立法的中央政府机构，以减轻和适应气候变化。CAS在整个省级公共部门，政府，研究机构，非政府组织以及专业和行业协会的其他命令中合作，以实现省级气候变化目标。CAS使用报告的各种元素，基于量化温室气体排放1的方法，该方法已将碳报告分为三个主要分组：固定燃料燃烧和电力（建筑物），移动燃料燃烧（机队和其他设备），以及供应（纸）。温哥华沿海健康的碳足迹由六种不同的温室气体组成，这些气体被转化为43,513吨二氧化碳等效含量（TCO 2 E）。如右图所示，温哥华沿海健康状况排放的98％归因于固定的燃料燃烧和电力（建筑物），这可以归因于VCH的固定燃料燃烧和电力（建筑物），这可以归因于VCH拥有和租赁的建筑物及其电力的使用；这是我们集中缓解工作的地方。温哥华沿海健康的2023碳排放量为43,513 TCO 2 e。为了在2023年成为碳中性，温哥华沿海健康卫生部从环境部购买了碳补偿，总成本为1,140,930美元，其中包括GST。
检查外部质量审查在托管护理监督与问责制
- 总结和报告EQR活动，结果和响应结果的行动的更标准化的结构将提高利益相关者在计划绩效上收集关键要点的能力•建议将报告结构标准化并总结关键发现；不会创建新的措施，也不要求收集特定数据•CMS应确定EQR与其他联邦报告要求重叠以减少重复报告并减轻州的行政负担
缓解生成AI中的偏见：治理和问责制的综合框架
摘要：生成人工智能（AI）系统中偏见的普遍风险必须采取强大的措施来保护公共权利并提高监管效力。解决从数据收集和培训到建模和应用的整个AI产品生命周期的偏见，要求针对每个潜在偏见量身定制的法律和技术策略。当前的监管框架，例如中国的“生成AI服务的临时措施”，缺乏减轻AI决策偏见的具体准则。全球监管框架仍在开发中，强调了对定义监管范围的全面治理结构的需求，实施了分层措施以解决偏见，并在平台开发人员中分配了责任。
在新兴经济中的国家部之间的垂直问责制：加纳的案例研究
摘要：自1992年以来，加纳已经实施了几项倡议和改革，例如国家反腐败计划（NACAP），信息权（RTI）法案（RTI）法案，经济和有组织犯罪办公室（EOCO）以及特别检察官（OSP）的办公室（OSP）办公室，以改善责任感，同时减少责任。这些政策为研究人员提供了很多机会，可以检查这些计划的有效性以及对问责制的影响。因此，本研究旨在实现三个主要目标：1）探索促进垂直问责制的因素； 2）探索垂直问责制的局限性； 3）调查加纳垂直问责制的好处。为了实现这些目标，我们采访了七个州政府部门的二十名董事，以及在加纳的民间社会和学术界的十个专家。我们发现，披露财务收入，资产和利息，信息权（RTI）法案；基于绩效的招聘，适当的记录保存，基于曼斯的评估，培训和发展，缺乏腐败和利益冲突是加纳垂直问责制的主要驱动力。此外，我们发现腐败，裙带关系/顾客 - 客户的存在，
道德AI：解决自主决策系统中的偏见，公平和问责制
AI是最奇妙的技术领域之一，它为与多元化的地区提供了几个方面。AI的力量带来了许多悬而未决的道德困境，在其在独立决策制定方面的扩张过程中需要关注。伦理AI是AI中包含的全包宇宙，涵盖了偏见校正，公平性和责任机制的安装。AI系统中的偏见可以是一种有缺陷的算法的表现，因此可以区分算法。因此，可能要应用诸如数据预处理和公平算法之类的操作来解决该问题。在整个AI系统中都有一些自然的公平性，但是这种公平的结果应该是与每个人的每个人打交道，并以相同的条件对待，并且必须采取一种全面的方法来解决社会力量。道德AI的第三个关键方面是责任制，从某种意义上说，它要求清晰的框架来定义责任的内容，并为AI系统中的权力询问和遏制设置程序。它将回顾AI已经存在的道德挑战，并提供一个假设的模型，该模型将指导行业的利益相关者创建技术先进，道德上合理且对社会有益的AI系统。需要解决这些道德问题，以便根本没有道德问题，同时创建AI来提高我们的智力能力，并且不会损害我们的道德准则。完整的论文以更详细的方式详细阐述了这些问题。它对AI以及开发人员，政策制定者和用户的道德方面提供了详细的分析。
新南威尔士州原住民健康治理，共同的决策和问责制框架
本报告概述了2018 - 2022年新南威尔士州（新南威尔士州）选定的可预防疾病的发生率。它包括有关白喉，侵袭性嗜血性流感B（HIB），侵袭性脑膜炎球菌疾病（IMD），侵袭性肺炎球菌疾病（IPD），麻疹，糊状，肿瘤，余地，愉悦，红宝石和tetanus的信息。尽管澳大利亚免疫计划的成功对减轻这些疾病的负担有重大影响，但这些疾病仍然是发病率和死亡率的重要原因，尤其是在诸如年幼儿童，老年人和患有基础慢性健康状况的人群中的风险中。本报告涵盖了COVID-19的大流行年，并在大流行前（2018-2020），Covid-19中描述了限制（2020-2021）和Covid-19的通知，而无需限制（2022）。COVID-19大流行对导致这些疾病的病毒和细菌的传播显着影响，主要是由于社会疏远，卫生措施和国际旅行的限制。然而，疾病通知于2022年开始恢复到大流行的水平，强调了持续不断努力维持社区中高水平的疫苗覆盖范围，高质量的监视和反应措施，并应对健康的社会经济决定因素。重要的是，Covid-19的大流行表明，诸如不适时呆在家里，洗手并意识到咳嗽和打喷嚏的简单措施在保护更广泛的社区免受感染和疾病的影响方面发挥了重要作用。2018 - 2022年在新南威尔士州：
（如29.08.2024的更新）简介：为了促进每个公共当局工作中的透明度和问责制，并授权
(Updated as on 29.08.2024) Introduction: In order to promote transparency and accountability in the working of every public authority and to empower the citizens to secure access to information under the control of each public authority, the Government of India has brought out an Act, namely, “The Right to Information Act, 2005", (RTI Act) which came into force on 15.6.2005.根据本法案第4（i）（b）条的规定，勒克瑙（Lucknow）雷巴雷利（Raebareli）（尼珀·R）过境校园的国家药物教育与研究所（National Charmaceutical Education＆Research），勒克瑙（Lucknow）带来了本手册以获取利益相关者和公众的信息和指导。本手册的目的是通知公众有关Niper-r Lucknow的组织设置，其功能和职责，记录和文件，尼普尔·拉克诺（Niper-R Lucknow）等等。本手册针对的是公众以及所提供的服务的用户以及Niper-R Lucknow实施的计划，项目和程序。Niper-r Lucknow（https://www.niperraebareli.edu.in//）的网站，本手册是其中的一部分，提供了有关Niper-Raebareli的政策和计划的信息。此外，还可以通过其年度报告提供有关研究所活动的信息。本网站的一部分可向公众使用2022-23年的本文档。根据人事和培训通知书号34012/8（s）/2005-Estt。（b）2005年9月16日，获得本手册中没有信息的程序和费用结构将如下：（a）根据《 RTI法》第6节（1）款获得信息的请求，应提出
将公众参与、透明度和问责制融入基因组编辑产品营销授权治理
公众参与、透明度和问责制是良好治理的三大支柱。这些支柱对于创新的个性化医疗技术尤为重要，因为这些技术往往会引发不同的科学、伦理、法律和社会问题。基因组编辑可能是所有创新医疗技术中最个人化的，涉及对个人基因组的精确修改。本文重点关注基因组编辑产品市场授权管理中公众参与、透明度和问责制的当前要求是否充分。虽然基因组编辑产品的临床试验才刚刚开始，但可以从相关基因治疗产品的上市审批途径中吸取教训。本文概述了美国食品药品管理局、欧洲药品管理局和澳大利亚治疗用品管理局为审查基因治疗产品的上市审批而采用的监管途径。本分析重点关注公众参与流程以及审查途径的透明度和问责制在多大程度上被纳入上市审批政策和实践。经过此次审查，本文建议应用 Sheila Jasanoff 的“谦逊技术”作为基础，将这些良好治理的支柱有意义地纳入基因组编辑产品审查的监管流程。最后，我们阐明了在公众参与、透明度和问责制背景下实施谦逊技术的明确机制，为未来的政策制定提供了蓝图。
医疗保健中人工智能的透明度作为多层次的问责制度：在法律要求和技术限制之间
缺乏透明度是人工智能 (AI) 面临的根本挑战之一，但透明度的概念可能比人工智能本身更不透明。不同领域的研究人员试图提供提高人工智能透明度的解决方案，他们阐述了不同但相邻的概念，除了透明度之外，还包括可解释性和可解释性。然而，无论是在一个领域（例如数据科学）内，还是在不同领域（法律和数据科学）之间，都没有共同的分类法。在某些领域（例如医疗保健），透明度的要求至关重要，因为决策直接影响人们的生活。在本文中，我们提出了一个关于如何解决医疗保健领域人工智能透明度问题的跨学科愿景，并为法律学者和数据科学家就透明度和相关概念提出了一个单一的参考点。基于对欧盟 (EU) 立法和计算机科学文献的分析，我们认为透明度应被视为描述人工智能开发和使用过程的“思维方式”和总体概念。透明度应通过一系列措施实现，例如可解释性和可说明性、沟通、可审计性、可追溯性、信息提供、记录保存、数据治理和管理以及文档。这种处理透明度的方法具有普遍性，但透明度措施应始终具体化。通过分析医疗保健环境中的透明度，我们认为它应被视为涉及主体（人工智能开发人员、医疗保健专业人员和患者）的问责制度，分布在不同层次（分别为内部、内部和外部层）。与透明度相关的问责制应纳入现有的问责制图景中，这证明了调查相关法律框架的必要性。这些框架对应于透明度系统的不同层。知情医疗同意的要求与透明度的外部层相关，而医疗器械框架与内部层相关。我们研究上述框架，以便告知 AI 开发人员已经存在的内容
在社交媒体和医疗保健中，AI中的公平，问责制，透明度和道德规范：范围审查
背景：使用社交媒体传播卫生保健信息的情况已经变得越来越普遍，从而使人工智能（AI）和机器学习在此过程中的不断扩展既重要又不可避免。这一发展引起了许多道德问题。本研究探讨了在社交媒体平台（SMP）上的医疗保健信息中，AI和机器学习的道德使用。它从公平，问责制，透明度和道德（命运）的角度进行了严格的研究，强调了确保其负责任应用的计算和方法论方法。目的：本研究旨在识别，比较和综合现有的解决方案，以解决SMPS医疗保健中AI应用程序中命运组成部分的现有解决方案。通过对各种计划中使用的计算方法，方法和评估指标进行深入探索，我们试图阐明当前的艺术状态并确定现有的差距。此外，我们评估了支持每个确定解决方案的证据的强度，并讨论了我们发现对未来研究和实践的含义。这样做，我们通过强调需要进一步探索和创新的领域为该领域做出了独特的贡献。方法：我们的研究方法涉及PubMed，Web of Science和Google Scholar的全面文献搜索。我们使用特定过滤器使用战略搜索来确定自2012年以来发表的相关研究论文，重点介绍了不同文献集的交集和结合。纳入标准集中在研究中主要解决有关SMP的医疗保健讨论中的命运的研究；那些提出经验结果的人；以及涵盖定义，计算方法，方法和评估指标。结果：我们的发现表明了命运原则的细微崩溃，在适用于美国医学信息学协会道德准则的情况下使它们保持一致。通过将这些原则分为专门的部分，我们详细介绍了针对SMP上AI驱动的医疗保健命运的特定计算方法和概念方法。这种细分有助于更深入地了解命运原则之间的复杂关系，并强调了其应用中遇到的实际挑战。它强调了我们的研究对SMP的医疗保健道德AI论述的开创性贡献，强调了复杂的相互作用以及有效实施这些原则所面临的局限性。结论：尽管存在各种方法和指标来解决SMP的医疗保健中AI中的命运问题，但挑战仍然存在。这些方法的应用通常与其他道德考虑相交，有时会导致冲突。我们的评论强调了缺乏统一的，全面的解决方案，可以在该领域充分有效地整合命运原则。此差距需要仔细考虑部署现有方法所涉及的道德权衡，并强调了进行正在进行的研究的需求。