XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System防务
DASIA 2024 - 公告及征文通知
P. Lionnet Eurospace（代理委员会主席） L. Beugnet 空中客车防务与航天公司 A. Canals CS 集团 P. Dandre 泰雷兹阿莱尼亚宇航法国公司 S. Duncan 泰雷兹阿莱尼亚宇航英国公司 I. Eballard 阿丽亚娜集团 G. Estaves 泰雷兹阿莱尼亚宇航法国公司 D. Felbach OHB Systems AG J. Fuchs ESA/ESTEC R. Gerlich 富特旺根应用技术大学 S. Habinc Cobham Gaisler HJ. Herpel 空中客车防务与航天有限公司 U. Hoch 空中客车防务与航天有限公司 Ch. Honvault ESA/ESTEC U Kulau DSI 航空航天技术有限公司 D. Lagarde 泰雷兹阿莱尼亚宇航法国公司 JB. Lambert CNES Ch. Lemercier 空中客车防务与航天公司 B. Leroy 空中客车防务与航天公司 米拉蒙 CNES 博士 M. 蒙塔尼亚泰利斯阿莱尼亚航天公司 意大利 JL。 Poupat 空客防务与航天 SAS Ch. Steiger ESA/ESOC F. Warfelmann 空中客车防务与航天有限公司 A. Zadeh ESA/ESTEC
行政通讯2020年7月4日各地区防务局总务科科长...
关于2022年度适用于政府大楼修缮工程的市场单价，为减少“2022年3月起适用的公共工程设计劳务单价”中的特例措施及加班时间，考虑到必要费用已反映在单价中，《政府维修工程适用市场单价（2022年度单价）试行（国建工字第13号，2022年3月28日）》本文件内容现已部分修订，已修改，如附件所示。
NIDS 东亚战略评论 2022
随着中美、俄三国竞争的升级，“大国竞争”时代再度来临。大国竞争包括两个方面，一是围绕科技的综合国力竞争，二是地缘战略力量对比的竞争。与美国采取相同战略地位的日本是这两大国竞争的一方。后一种竞争的关键在于日本在防务上的投入程度。日本的防务开支长期保持在GDP的1%左右，实际约为5万亿日元。即便如此，日本的防务开支在2000年也占东亚地区防务开支总额的38%，尽管目前这一比例已降至17%。日本与东亚防务开支最大的国家中国的防务开支比在2000年接近1：1，到2020年则扩大到1：4.1。军事战略中所谓的“3：1法则”是指进攻方需要比防守方多3倍的兵力。在包括钓鱼岛在内的日本周边地区，中国不断加强单方面改变现状的企图，扩大军事活动，并不断加强军事活动。如果简单地将这一法则应用于日本和中国，日本的国防开支至少是中国的三分之一。考虑到目前日中比例和未来中国国防开支的增长，日本的国防开支可能会达到
年度报告 - ISDEFE
随着新的共同安全与防务政策的出台，欧洲为推动研究计划和发展新的防务能力打开了一扇大门。欧洲防务行动计划“EDP”和永久性结构化合作“PECO”将对国防部的战略产生决定性影响，以满足我们坚固部队的需求，从而为国内工业提供新的机会。从这个意义上说，我确信 Isdefe 的能力、服务和创新精神将为应对未来带来的挑战和机遇提供强有力的支持。
北约是“新诺基亚”吗？
机遇 美国国防部国防创新部门 北约 DIANA 挑战计划 北约盟军转型和北约潮汐冲刺 北约 STO 小组 北约 NIAG 研究 欧洲防务基金 BF 防务与数字复原力计划 ICE 协议计划
EDA：参与到哪些方面？
对于欧洲的战略自主和可信的 CSDP 至关重要。” 2016 年 – 欧洲防务行动计划 – 启动欧洲防务基金 2021 年 – 更新的工业战略、协同行动计划 2022 年 – 战略指南针：“需要在能力和创新技术方面进行更多更好的投资，
韩华Aerospace - 2023年可持续发展报告
韩华宇航于2022年11月吸收合并韩华防务，并于2023年4月与韩华防务合并，基于三家公司在国防工业的技术和经验以及优秀的人力资源，开发机动性、火力、在防空方面，我们正在开发武器系统，通过确保国防工业所有领域（包括水面、有人和无人复杂系统）的最佳技术来实现可持续增长。
透视 QDR：满足美国的国家安全...
引言国会已依法要求国防部每四年对其现有计划和方案进行一次在政府之外被简单称为“战略审查”的审查。国防部将这一过程称为“四年防务审查”或简称为“QDR”。现代四年防务审查起源于冷战结束后的 1990 年，当时参谋长联席会议主席在“基地部队”研究中承诺重新考虑支撑军事机构的战略。随后在 1993 年，国防部长莱斯·阿斯平在担任众议院军事委员会主席的基础上，决定进行所谓的“自下而上的审查”——一项重点考察美国可能面临的长期风险、应对这些风险所需的能力以及发展这些能力的各种选择。按照最初的设想，这个过程应该是自由的，主动性和分析从国防部内部开始，然后向上流动。重点是让国防部摆脱现有假设的束缚，并刷新国会和行政部门最高政治领导层的智力资本。最初的自下而上的审查被认为是成功的。当然，关于结论有很多争论，但国会认为这个过程是值得的，并要求每四年重复一次。不幸的是，一旦这个想法成为法定的，它就成为官僚程序的一部分。官僚机构的自然倾向是短期规划，自上而下运作，在现有参数内思考，并确认现有计划和记录程序的正确性。这正是 QDR 流程所发生的事情。防务评估报告并非由规划人员进行不受约束的长期分析，规划人员被鼓励挑战既有的思维，而是对既定的决定和计划进行解释和论证，通常只作微小的改动。最新的防务评估报告延续了过去 15 年的趋势。这是一份战时防务评估报告，由一个专注于应对美国当前面临的威胁并赢得美国当前所参与的战争的部门准备，这是可以理解和恰当的。毫无疑问，防务评估报告有助于国会审查和推进当前的重要使命。