我们在开发和运营 (DevOps) 环境中提供运营能力来保护我们国家的网络和防御性网络功能,从而实现利益相关者协作和软件集成。我们为网络防御者提供改进的原型频率和快速的产品交付,最终降低工具开发的失败率。组织团队和行业之间改进的协作和沟通使我们能够更快地进行原型设计和交付给我们的全球网络防御者。
过往表现并非未来表现的可靠指标。少于一年期间的业绩回报并非年化。所显示的业绩是使用此投资策略的所有全权委托账户的综合业绩。以上信息被视为此综合指数的 GIPS 介绍的补充,可应要求提供。过往表现并非未来表现的可靠指标。少于一年期间的业绩回报并非年化。此处包含的业绩数据以扣除费用后的净额提供,反映了投资管理费的扣除。此综合指数的部分成分可能会产生管理费。业绩包括股息和其他公司收益的再投资,以美元计算。资料来源:道富环球投资管理公司,截至 2020 年 6 月 30 日。
根据军事标准 (MIL-STD) 882E(国防部系统安全标准实践)得出的当前安全评估方法,公认的潜在事故概率与针对突击两栖车辆 (AAV) 报告的实际事故之间存在显著差异。所有之前调查的 AAV 事故都是一系列事件的结果,无法追溯到单一的启动机制,这是 MIL-STD-882E 使用的方法。本论文旨在确定最适合 AAV 的基于风险的安全评估方法的核心要素。通过分解实际事故报告,我们确定了当前流程未充分评估的常见故障模式。然后,我们对事故报告应用了概率风险评估方法和支持性人为可靠性评估。这种方法以及随后对这些事故的概率风险评估表明,AAV 沉没这一不良事件的概率比之前承认的要大。本文概述的框架能够提供更准确和可量化的风险评估。
根据军事标准 (MIL-STD) 882E(国防部系统安全标准实践)得出的当前安全评估方法,公认的潜在事故概率与针对突击两栖车辆 (AAV) 报告的实际事故之间存在显著差异。所有之前调查的 AAV 事故都是一系列事件的结果,无法追溯到单一的启动机制,这是 MIL-STD-882E 使用的方法。本论文旨在确定最适合 AAV 的基于风险的安全评估方法的核心要素。通过分解实际事故报告,我们确定了当前流程未充分评估的常见故障模式。然后,我们对事故报告应用了概率风险评估方法和支持性人为可靠性评估。这种方法以及随后对这些事故的概率风险评估表明,AAV 沉没这一不良事件的概率比之前承认的要大。本文概述的框架能够提供更准确和可量化的风险评估。
根据军事标准 (MIL-STD) 882E(国防部系统安全标准实践)得出的当前安全评估方法,公认的潜在事故概率与针对突击两栖车辆 (AAV) 报告的实际事故之间存在显著差异。所有之前调查的 AAV 事故都是一系列事件的结果,无法追溯到单一的启动机制,这是 MIL-STD-882E 使用的方法。本论文旨在确定最适合 AAV 的基于风险的安全评估方法的核心要素。通过分解实际事故报告,我们确定了当前流程未充分评估的常见故障模式。然后,我们对事故报告应用了概率风险评估方法和支持性人为可靠性评估。这种方法以及随后对这些事故的概率风险评估表明,AAV 沉没这一不良事件的概率比之前承认的要大。本文概述的框架能够提供更准确和可量化的风险评估。
根据军事标准 (MIL-STD) 882E(国防部系统安全标准实践)得出的当前安全评估方法,公认的潜在事故概率与针对突击两栖车辆 (AAV) 报告的实际事故之间存在显著差异。所有之前调查的 AAV 事故都是一系列事件的结果,无法追溯到单一的启动机制,这是 MIL-STD-882E 使用的方法。本论文旨在确定最适合 AAV 的基于风险的安全评估方法的核心要素。通过分解实际事故报告,我们确定了当前流程未充分评估的常见故障模式。然后,我们对事故报告应用了概率风险评估方法和支持性人为可靠性评估。这种方法以及随后对这些事故的概率风险评估表明,AAV 沉没这一不良事件的概率比之前承认的要大。本文概述的框架能够提供更准确和可量化的风险评估。