由于环境条件多变,光伏 (PV) 系统参数始终是非线性的。在多种不确定性、干扰和时变随机条件的发生下,最大功率点跟踪 (MPPT) 很困难。因此,本研究提出了基于被动性的分数阶滑模控制器 (PBSMC),以检查和开发 PV 功率和直流电压误差跟踪的存储功能。提出了一种独特的分数阶滑模控制 (FOSMC) 框架的滑动面,并通过实施 Lyapunov 稳定性方法证明了其稳定性和有限时间收敛性。还在被动系统中添加了额外的滑模控制 (SMC) 输入,通过消除快速不确定性和干扰来提高控制器性能。因此,PBSMC 以及在不同操作条件下的全局一致控制效率是通过增强的系统阻尼和相当大的鲁棒性来实现的。所提技术的新颖之处在于基于黎曼刘维尔 (RL) 分数阶微积分的 FOSMC 框架的独特滑动曲面。结果表明,与分数阶比例积分微分 (FOPID) 控制器相比,所提控制技术可在可变辐照度条件下将 PV 输出功率的跟踪误差降低 81%。与基于被动性的控制 (PBC) 相比,该误差降低 39%,与基于被动性的 FOPID (EPBFOPID) 相比,该误差降低 28%。所提技术可使电网侧电压和电流的总谐波失真最小。在不同太阳辐照度下,PBSMC 中 PV 输出功率的跟踪时间为 0.025 秒,但 FOPID、PBC 和 EPBFOPID 未能完全收敛。同样,直流链路电压在 0.05 秒内跟踪了参考电压,但其余方法要么无法收敛,要么在相当长的时间后才收敛。在太阳辐射和温度变化期间,使用 PBSMC,光伏输出功率在 0.018 秒内收敛,但其余方法未能收敛或完全跟踪,与其他方法相比,由于 PBSMC,直流链路电压的跟踪误差最小。此外,光伏输出功率在 0.1 秒内收敛到参考功率
• 电网形成 (GFM) 与电网跟随 (GFL) 的概述 • EPRI 正序通用 GFM 模型摘要 • EPRI GFM 模型中可用的控制模式 • 正序模拟案例研究:
3 此关系可从单方程能量平衡模型中推导出来。在离散时间中,能量平衡模型为 Δ T t = - λT t -1 + bRF t ,其中 T t 为温度,RF t 为辐射强迫,t 以年为单位,b 为单位调整。这可解得 T t = b (1 – (1- λ )L) -1 RF t = ( b /λ) F t + c *(L)Δ RF t ,其中 c *(L) 是 Beveridge-Nelson 分解的可求和残差滞后多项式。如果 RF t 可以很好地近似为 1 阶积分,则此质量平衡方程意味着 T t 和 RF t 是 (1,1) 阶协整的,协整系数为 b / λ 。如果 RF t 是持续性的但不一定是 1 阶协整的,那么 T t 将继承 RF t 的持续性,并与 RF t 共享共同的长期趋势。在这里,我们遵循 Kaufmann、Kauppi 和 Stock (2006) 的观点,采用 1 阶协整模型。有关此处概述的能量平衡模型推导的更多信息,请参阅 Kaufmann 等人 (2013) 和 Pretis (2019)。
。cc-by-nc-nd 4.0国际许可证。是根据作者/资助者提供的预印本(未经同行评审证明)提供的,他已授予Biorxiv的许可证,以在2024年2月1日发布的此版本中在版权所有者中显示预印本。 https://doi.org/10.1101/2023.10.30.564663 doi:Biorxiv Preprint
我们证明,J 1 − J 2 海森堡量子自旋链的基态和第一激发态混合态(相邻态)中的最近邻纠缠可用作序参量,检测链从无间隙自旋流体到有间隙二聚体相的相变。我们研究了序参量对于不同系统尺寸下相邻态中基态和第一激发态之间相对混合概率变化的有效性,并将结果外推到热力学极限。我们观察到,即使系统处于基态,但有较小且有限的概率泄漏到第一激发态,最近邻纠缠也能起到良好序参量的作用。此外,我们应用相邻态的序参量研究了在模型相图上分别引入各向异性和玻璃无序时的响应,并分析了相应的有限尺寸尺度指数和前一种情况下出现的三临界点。各向异性的 J 1 − J 2 链具有更丰富的相图,使用相同的序参量也可以清楚地看到。
先决条件:掌握基本的坐标几何、统计学和微积分知识 总接触时长:60 小时 目的:数学是工程专业学生的支柱。数学课程根据工程部门的需求不断变化。教学大纲的设计考虑到了各类学生的新兴需求。课程非常重视各种内容的应用。本课程将培养学生进行精确计算的分析能力,并为学生提供继续教育的基础。 课程目标:完成本课程后,学生将能够 i) 应用克莱姆法则和矩阵求逆的知识来寻找线性联立方程的解。ii) 应用直线、圆、圆锥曲线方程解决实际问题。iii) 应用各种积分评估技术和各种寻找一阶和二阶常微分方程的完全原函数的方法来解决工程问题。iv) 使用偏微分的概念来解决物理问题。 v) 分析实际情况下的统计数据和概率。 单元 1 行列式和矩阵 10 小时 1.1 行列式:4 1.1.1 2 阶和 3 阶行列式的定义和展开。子式和余因式 1.1.2 行列式的基本性质(仅限陈述)和简单问题 1.1.3 4 阶行列式的 Chios 方法 1.1.4 用 Cramer 规则解线性联立方程(最多 3 个未知数)。 1.2 矩阵: 1.2.1 矩阵的定义及其阶。 6 1.2.2 不同类型的矩阵。(矩形、方阵、行矩阵、列矩阵、上三角矩阵、下三角矩阵、对角矩阵、标量矩阵、单位矩阵、零矩阵) 1.2.3 两个矩阵相等 1.2.4 矩阵与标量的加法、减法、乘法以及两个矩阵的乘法 1.2.5 矩阵的转置、对称矩阵和斜对称矩阵、简单问题 1.2.6 奇异矩阵和非奇异矩阵、3 阶矩阵的伴随矩阵和逆矩阵
(57) 摘要:公开了使用序批反应器处理废水的方法。该方法包括确定废水的预期流速,并响应于预期流速以连续流模式独立操作一个或多个反应器。还公开了序批反应器系统。该系统包括多个并行操作的反应器、装载子系统、测量子系统和控制器。控制器可以配置为响应于预期流速以批流模式或连续流模式独立操作每个反应器。还公开了改造现有序批反应器系统的方法和使用序批反应器系统促进废水处理的方法。
摘要背景肝动脉介入联合免疫靶向治疗具有良好的疾病控制效果并延长生存期,但肝动脉介入与全身治疗的安排使临床决策混乱。方法一项双中心回顾性临床研究经机构伦理委员会批准,纳入2018年12月至2022年2月接受靶向治疗加PD-1抑制剂治疗(联合或不联合肝动脉介入)的巴塞罗那诊所肝癌C期(BCLC-C)肝细胞癌(HCC)患者。根据治疗模式,将患者分为三组:初始肝动脉介入联合免疫靶向治疗、免疫靶向治疗序贯肝动脉介入治疗、单纯免疫靶向治疗。比较三组的生存率、反应和不良事件。还评估了亚组分析和单变量和多变量预后分析。结果中位随访时间为18.3个月(95%CI 16.7至20.0个月)。总共 163 名 BCLC-C 期 HCC 患者被分为三组:初始肝动脉介入加 PD-1 抑制剂加靶向治疗 (HPT,n = 66)、PD-1 抑制剂加靶向治疗后再进行肝动脉介入 (PTH,n = 56) 和 PD-1 抑制剂加靶向治疗 (PT,n = 41)。HPT 组的中位无进展生存期为 8.37 个月 (95% CI 6.35–10.39),PTH 组为 5.3 个月 (95% CI 3.48–7.12),PT 组为 6.33 个月 (95% CI 3.75–8.92)。 HPT 组的无进展生存期优于 PTH 组(HR 0.66,95% CI 0.45–0.97,p = 0.027)和 PT 组(HR 0.60,95% CI 0.39–0.92,p = 0.01)。HPT 组的中位总生存期为 14.6 个月(95% CI 10.6–18.7),PTH 组为 10.0 个月(95% CI 8.2–11.8),PT 组为 11.3 个月(95% CI 8.3–14.3)。HPT、PTH 和 PT 组的 1 年总生存率(OS)分别为 50%、33.9% 和 34.1%。 HTP组总生存期明显长于PT组(HR 0.60,95% CI 0.361~0.996,p=0.032)。与PTH组相比,HTP组总生存期有延长趋势(HR 0.66,95% CI 0.416~1.032,p=0.059)。所有治疗方式安全性相同。多因素分析显示,治疗方式、白蛋白水平、Child-Pugh分级及肝切除史是BCLC-C型HCC患者的独立预后因素。结论初始肝动脉介入联合免疫靶向治疗较免疫靶向序贯肝动脉介入和单纯免疫靶向治疗可获得生存获益,且副作用可耐受。多因素分析显示肝脏储备功能与预后密切相关。
本论文是我自己的工作成果,除序言中声明和文中指定的内容外,不包含任何合作工作成果。除序言中声明和文中指定的内容外,它与我已提交或正在同时提交给剑桥大学或任何其他大学或类似机构的学位、文凭或其他资格证书的内容实质上不同。我进一步声明,除序言中声明和文中指定的内容外,我的论文的任何实质性部分均未提交或正在同时提交给剑桥大学或任何其他大学或类似机构的任何此类学位、文凭或其他资格证书。本论文包含附录、参考书目、脚注、表格和方程式,字数少于 65,000 字,图表少于 150 张。
