XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System降价的
欺骗性定价和非法廉价销售
在加利福尼亚州，欺骗性定价和非法廉价销售涉及各种定价花招，这些花招诱使消费者进入商店，使他们以为自己买到了便宜货，但事实并非如此。当广告商将他们的低价与其他参考价格进行比较时，广告必须清楚地标明所售商品和参考价格的性质，并且卖家必须能够证明参考价格。如果他们不能，则比较是欺骗性的。他们误导买家认为他或她节省了虚假提供的比较价格与卖家所谓的较低要价之间的差额。他们还违反了《民法典》第 1770(m) 条，该条禁止“就降价的原因、存在或金额做出虚假或误导性的事实陈述”。
SRP 定制业务解决方案程序手册
盐河项目 (SRP) 提供一系列节能机会，帮助非住宅客户节省能源和金钱。FY25 SRP 商业解决方案小型企业计划鼓励小型商业设施购买高效照明和 HVAC 系统升级。符合条件的客户可享受免费评估，以帮助确定节能机会。此外，还向计划批准的承包商（联盟参与者）提供并直接支付回扣，承包商将以安装措施降价的形式将节省的费用转嫁给 SRP 客户。单个措施回扣旨在覆盖符合条件措施成本的约 75%；但是，当符合条件的照明和非照明设备一起安装时，这可以增加以覆盖更大一部分项目成本。项目现场的总回扣不得超过项目总成本的 100%。
企业间的战略互补性和不对称定价
过去二十年，温和通胀一直是发达经济体普遍存在的现象（例如，见Blanchard 等人（2015 年）、IMF（2013 年））。日本经常被引用作为一个典型案例，该国十五年来一直在与长期通货紧缩作斗争。考虑到这一点，我们使用来自日本的企业调查数据来研究企业的定价行为。我们推测长期通货紧缩可能归因于企业的不对称定价：企业可能不会提高自己的价格，因为竞争对手也在这样做。企业间定价态度的这些相互作用可以描述为准折弯需求曲线下的定价。在这种情况下，理论预测：（1）竞争对手的价格上涨（下跌）使得企业提高（下跌）自身价格成为最佳选择，从而企业的定价决策是相互促进的； （2）企业对竞争对手价格的反应是不对称的：它们往往对竞争对手的降价反应比对价格上涨反应更敏感，因此，企业对涨价的决策比降价的决策更为谨慎。3 本文旨在提供微观证据来支持该理论所预测的这种不对称定价。4
罕见疾病
为了利用 1995 年美国私人证券诉讼改革法的“安全港”规定等，阿斯利康（以下简称“集团”）提供以下警示声明：本文件包含与集团运营、业绩和财务状况有关的某些前瞻性陈述，包括但不限于有关预期收入、利润率、每股收益或其他财务或其他指标的陈述。尽管集团认为其预期是基于合理的假设，但任何前瞻性陈述本质上都涉及风险和不确定性，并可能受到可能导致实际结果与预测大不相同的因素的影响。前瞻性陈述反映了编制本文件之日的知识和信息，集团不承担更新这些前瞻性陈述的义务。集团通过在这些陈述中使用“预期”、“相信”、“期望”、“打算”等词语和类似表达来识别前瞻性陈述。可能导致实际结果与前瞻性陈述中的结果存在重大差异的重要因素（其中一些因素超出了集团的控制范围）包括但不限于：新药研发或上市交付失败或延迟的风险；未能满足药品开发或审批的监管或道德要求的风险；未能获得、维护和执行有效的知识产权保护以及第三方对知识产权的挑战的风险；竞争压力的影响（包括知识产权到期或丧失以及仿制药竞争）；价格管制和降价的影响；经济、监管和政治压力的影响；英国脱欧带来的不确定性和波动性的影响；集团商业战略质量或执行失败或延迟的风险；无法保持合规优质药品供应的风险；集团药品非法贸易的风险；依赖第三方商品和服务的影响；信息技术、数据保护或网络犯罪失败的风险；关键流程失败的风险；任何预期的生产力举措收益均不确定；无法吸引、发展、聘用和留住多元化、有才华和能力的劳动力的风险；无法遵守适用法律的风险，规则和法规；上市药品的安全性和有效性受到质疑的风险；诉讼和╱或政府调查的不利结果的风险；未能遵守日益严格的反贿赂和反腐败立法的风险；未能实现战略计划或达到目标或预期的风险；财务控制失败或发生欺诈的风险；集团财务状况意外恶化的风险；以及 COVID-19 大流行和俄罗斯-乌克兰战争等全球和╱或地缘政治事件可能对这些风险、对集团继续减轻这些风险的能力以及对集团的运营、财务业绩或财务状况产生或继续产生的影响。本文件或任何相关演示╱网络广播中的任何内容均不应被视为利润预测。