XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System隐私
隐私增强技术 (PET)
关于本指南 PET 如何帮助实现数据保护合规？有哪些 PET？简介 差分隐私 合成数据 同态加密 (HE) 零知识证明 可信执行环境 安全多方计算 (SMPC) 私有集合交集 (PSI) 联邦学习 参考表 案例研究
对儿童和其他弱势群体的隐私风险和危害...
目前，《隐私法》尚未包含对儿童或其他弱势群体的任何特定保护，也不包含对公平处理个人信息的任何一般要求。从广义上讲，它基于通知，同意和目的的一致性对数据收集和处理施加限制。一般而言，《隐私法》中的《澳大利亚隐私原则》（APP）允许收集和处理个人信息，包括儿童和其他弱势群体的个人信息，只要通过合理的步骤遵守指定事项的合理步骤，以及是否存在指定问题的透明度，以及是否存在可访问的隐私政策以及足够的合法性基础和数据收集和处理。就使用和披露而言，法律依据通常需要与收集或同意的目的一致。同意主要是在信息中符合“敏感信息”的主要内容，尽管它隐含地基于要求直接从个人直接收集数据的要求。这些应用程序的前提是假设个人能够提供知情同意，并且通知要求足以告知同意。因此，这些规定为解决儿童和其他弱势个人的保护提供了逻辑上的起点。
神经技术时代的隐私：调查公众对大脑数据收集和使用
大脑计算机界面（BCIS）正在扩展到医疗领域，成为娱乐，健康和营销。然而，随着Con-Sumer神经技术变得越来越流行，由于脑电波数据的敏感性及其潜在的商品化而引起了隐私问题。对隐私的攻击已被证明，并且在脑对语音和大脑对象解码中的AI进步构成了一套新的独特风险。在这个领域，我们为第一个用户研究（n = 287）做出了贡献，以了解人们对神经技术影响的人们的神经保护期的预期和意识。我们的分析表明，尽管用户对技术感兴趣，但隐私是可接受性的关键问题。结果强调了同意的重要性以及对神经共享的有效透明度的必要性。我们的见解提供了分析当前隐私保护机制差距的基础，这增加了有关如何设计隐私尊重神经技术的辩论。
神经技术时代的隐私
脑机接口（BCI）正在从医疗领域扩展到娱乐、健康和营销领域。然而，随着消费者神经技术变得越来越流行，由于脑电波数据的敏感性及其潜在的商品化，隐私问题也随之出现。隐私攻击已被证明，而人工智能在脑语音和脑图像解码方面的进步带来了一系列独特的新风险。在这个领域，我们进行了第一项用户研究（n=287），以了解人们的神经隐私期望及其对神经技术影响的了解。我们的分析表明，虽然用户对这项技术感兴趣，但隐私是影响其可接受性的关键问题。结果强调了同意的重要性以及在神经数据共享方面实施有效透明度的必要性。我们的研究结果为分析当前隐私保护机制的漏洞提供了基础，并为如何设计隐私友好的神经技术的讨论做出了贡献。
开放量子研究所隐私政策.docx
Cookie 和网络信标是网站放置在您设备上的电子占位符，用于跟踪您在该网站上随时间的个人活动。OQI 使用基于会话的 Cookie（仅在用户会话期间有效）和持久性 Cookie（保留在您的设备上，提供有关您所处会话的信息，并等待您下次再次使用该网站）。这些 Cookie 和网络信标为 OQI 提供了有用的信息，使我们能够识别网站的重复用户，方便用户访问和使用我们的网站，使我们能够跟踪使用行为，并平衡我们网站在所有 OQI 网络服务器上的使用情况。跟踪 Cookie、第三方 Cookie 和其他技术（如网络信标）可用于处理其他信息、启用 OQI 网站上的非核心功能以及启用第三方功能（如社交媒体“分享”链接）。我们还可能在促销电子邮件中包含网络信标和其他类似技术，以确定邮件是否已被打开。
脑数据背景：新权利是实现精神和大脑隐私的途径吗？
摘要 更直接、更高分辨率和更大数量地收集脑数据的可能性加剧了人们对精神和脑隐私的担忧。为了管理这些隐私挑战给个人带来的风险，一些人建议编纂新的隐私权，包括“精神隐私”权。在本文中，我们考虑了这些论点并得出结论：虽然神经技术确实引发了重大的隐私问题，但这些问题——至少就目前而言——与其他众所周知的数据收集技术（如基因测序工具和在线监控）引起的问题没有什么不同。为了更好地理解脑数据的隐私风险，我们建议使用信息伦理中的概念框架，即海伦·尼森鲍姆的“情境完整性”理论。为了说明情境的重要性，我们在三个熟悉的情境——医疗保健和医学研究、刑事司法和消费者营销——中研究了神经技术及其产生的信息流。我们认为，强调脑隐私问题的独特之处，而不是与其他数据隐私问题的共同点，可能会削弱制定更强有力的隐私法和政策的更广泛努力。
人工智能/机器学习在医疗健康领域的挑战：偏见、普遍性、隐私
另请参阅：可穿戴传感器在 SARS-CoV-2 感染检测中的表现：系统评价，Mitratza 和 Goodale 等人。《柳叶刀数字健康》
美国迈向基因隐私的实用途径。
遗传服务，由个人或其任何家庭成员提供。”请参阅：“45 CFR 160.103 - 定义”。（LII / 法律信息研究所）访问日期：2018 年 3 月 6 日。“45 CFR 160.103 - 定义。”（LII / 法律信息研究所）访问于 2018 年 3 月 6 日。；为了本文的目的，我们将基因数据定义为有关个人遗传或获得性基因特征的信息，以及可以根据特定基因特征推断出的表型特征，这些数据来自人类 DNA、RNA 和染色体的测序或分析。测序通常通过基因测序、外显子组测序和全基因组测序 (WGS) 完成。人类 DNA 分析包括靶向诊断、基于人群的筛查测试、大型平台和其他基因检测技术。2 Zachary D. Stephens 等人，《大数据：天文数据还是基因组数据？》（2015 年）13 PLOS Biol e1002195。3 同上。4 身份盗窃资源中心，《ITRC 数据泄露报告 2016》（2017 年）访问日期：2017 年 5 月 4 日。身份盗窃资源中心，《ITRC 数据泄露报告 2016》（2017 年）访问日期：2017 年 5 月 4 日。5 Simson Garfinkel，“个人信息的去识别化”（2015）NISTIR 8053。Simson Garfinkel（注 21）。Simson Garfinkel（注 20）。Simson Garfinkel（注 19）。
脑机接口技术与隐私的新法律问题
摘要：随着人工智能和通信技术的进步，神经科学领域的发展每天都在给我们带来惊喜，我们现在已经更接近自 20 世纪以来一直追求的目标：将大脑机器本身变成一台计算机。因此，从帕金森症到多发性硬化症等多种疾病的治疗将可能成为可能，并且交流的物理界限也可能被消除。脑机接口技术在带来潜在好处的同时，也带来了需要从法律角度探讨的风险。本文通过重新审视随着脑机接口技术的发展而开始成为法律概念的神经数据（脑机接口过程中获得的数据）方面的隐私，提出了在“直接、连续、流畅和不可阻挡”的数据流时代有关脑机接口数据的各种问题。本研究的主要目的是主张从脑机接口技术的发展阶段开始制定尊重人类自主权和隐私的法律框架，该技术将得到新通信技术的支持，其应用领域将不断扩大，旨在为在脑机接口和隐私权交叉领域进行法律研究提供基础资源。