XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System零工经济
零工经济对通过劳动力市场的产品质量的影响：乘车共享和餐厅质量的证据
本文试图通过劳动力市场证明在看似无关的本地行业中，零工经济对产品质量的影响。我们的经验背景是奥斯汀市餐馆的服务质量，我们研究了它们如何受到乘法平台的外在出口和重新进入Uber和Lyft的影响，因为监管变化，它们是如何影响到该市的。我们利用这些外源性冲击，将它们与Yelp评论中的情感分析数据结合在一起，这些数据捕获了客户如何评估每家餐厅的服务质量。我们表明，与对照城市相比，奥斯丁的客户在城市中存在Uber和Lyft时对服务质量变得更加负面。此外，我们还使用有关员工离职和工资的丰富数据来证明，与对照城市相比，在存在Uber和Lyft时，奥斯汀的服务确实增加了。我们还进行了几项其他研究和鲁棒性检查，这都与我们的假设一致，即Uber和Lyft通过提高其STA的营业额来降低奥斯丁餐厅的服务质量。在一起，这些结果表明，通过劳动力市场，零工经济对零工经济的重大影响。
数字按数字进行的零工经济
福利处罚|标准安排的工人中有53.4％获得雇主提供的健康保险福利，而临时工中只有12.8％。，尽管雇主提供的退休金计划涵盖了46.3％的标准安排工人，但只有6.6％的临时帮助代理商工人获得相同的承保范围。
OECD最终确定了有关零工经济卖家报告平台的模型规则
经合组织发布了一个新的全球税收报告框架，该框架将要求数字平台收集和报告有关卖方提供的某些零工经济服务的信息。自上次咨询以来，“模型规则”并未发生重大变化，并参考提供住宿，运输和个人服务的卖方。这些规则已由BEPS上的G20/OECD包容性框架（如果）批准，因此，如果137名成员会采用它们，那么人们将期望大部分当前。为了支持实施规则，经合组织将开发必要的国际法律和技术框架，以促进自动交换所收集的信息。卖方的行为准则还将帮助他们履行其税收义务。
从工资到下注：零工经济中的动态定价
正式经济的大多数部门都有集体协议和/或合法执行的工资地板，以确保“房屋” - 即私人雇主 - 并不总是赢。在零工经济中几乎从来都不是这种情况，在这种经济中，工人被归类为独立承包商，因此缺乏获得基本劳动保护的机会。2这种法律地位还禁止演出工人联合或集体谈判。正如我将在下面讨论的那样，这为公司演出平台提供了非凡的余地，以在任何给定的时刻确定，细分和调整工人的工资，从而导致严重的工资不安全和不平等。我首先提供了各种批判性和经验方法的动态定价和相关技术的工资实验技术。然后，我讨论了一些基层劳动组织计划和一项发人深省的监管反应，这些反应反对这些发展。最后，截止部分根据上述讨论提供了三个政策建议。
将零工经济融入马来西亚高等教育
摘要：由于永久性工作机会越来越少，当今和未来的劳动力，尤其是毕业生，可能会面临更多挑战。这在一定程度上是由于自动化和技术的发展。然而，随着自动化和技术的发展，出现了新的职业类型，主要涉及自由职业、短期合同和兼职。这些类型的就业被称为零工经济，这个术语在 2008-2009 年经济危机期间流行起来。为了让本科生为未来的职业做好准备，将零工经济的内容纳入教学大纲至关重要。玛拉工艺大学 (UiTM) 是一家受托培训土著本科生和毕业生的机构，它在教学过程中吸收了一些零工经济的理论和实践。尽管如此，仍需要采取更多措施来加强高等院校零工经济的实施，以使其与国家 2030 年共享繁荣愿景保持一致。
新冠疫情时期的零工经济
引言：在全球范围内，COVID-19 病毒已夺走 50 多万人的生命，感染数百万人 [3]。许多国家都实施了封锁等强有力的公共卫生措施，以遏制病毒传播。许多工作受到了严重影响。全球数百万员工开始在家工作，尤其是那些需要创造性和协作技能的工作 [21]。对于零工经济工作者 [13] 等独立工作者来说，情况则大不相同，他们的生计部分或全部依靠数字平台维持，而且在很多情况下，他们的工作无法在家完成。虽然对零工经济有不同的定义，但在本文中，我们将其称为通过数字平台进行的工作类型，这些平台负责处理客户和独立工作者之间的匹配、签约和付款 [41]。零工经济工作者在疫情期间的处境尤其脆弱，主要有两个原因。首先，零工经济工作者通常被公司视为“独立工作者”，这意味着他们无法享受正规雇主提供的福利，例如带薪病假和健康保险 [7]。这种独立工作者身份还意味着工作者承担与其工作相关的所有风险，从健康安全到财务损失 [19]。其次，零工工作取决于其服务的需求——因此，由于保持社交距离等公共卫生措施导致工作需求大幅下降的零工工作者没有收入。这两个因素的结合使工作者处境艰难，因为他们中的许多人依靠日常工资，没有其他收入来源，因此他们被迫因经济压力将自己和家人置于被传染的风险中。在本文中，我们讨论了 COVID-19 如何影响不同国家零工经济工作者的工作环境。我们首先回顾一下依赖于工作者和客户共享同一物理或地理位置的工作类型，例如快递员和护理人员——即位置依赖型工作 [41]。然后，我们探讨完全在线进行的零工类型，例如众包工作和自由职业，即在线零工。之后，我们讨论了一系列对未来计算机支持的协同工作和社会计算（CSCW）研究的影响。我们认为，在疫情期间，位置依赖型公司主要采取了以客户为中心的方式，在设计中忽视了工人的状况和需求。我们为人机交互领域正在进行的关于“以工人为中心”的改善零工条件的方法的讨论做出了贡献[12]。然后，我们讨论了如何改善在线零工的状况，并与当前关于知识型工人适应在家工作的研究进行了类比。
平台做什么？了解零工经济
平台经济的快速发展引发了学术界关于其对工作和就业性质的影响的讨论。我们在有关平台工作的文献中确定了四个主要主题，以及与每个主题相关的隐喻。平台被视为创业孵化器、数字笼子、不稳定的催化剂和适应环境的变色龙。这些设备中的每一个都有局限性，这促使我们引入平台的另一种形象：作为宽容的统治者，在仍然行使集中权力的同时，将责任和对经济交易的控制外部化。因此，平台代表了一种独特的治理机制，不同于市场、等级制度或网络，因此给传统经济中的监管者、工人及其竞争对手带来了一系列独特的问题。由于平台结构的不稳定性，对监管制度的斗争是动态的且难以预测的，但随着平台经济的发展，它们肯定会变得更加突出。
零工经济中的性别收入差距
∗ 我们感谢 NBER 劳工研究会、劳动经济学会、IZA 性别与家庭经济学研讨会、犹他州冬季商业经济学会议、伊利诺伊大学、斯坦福大学、芝加哥大学和耶鲁大学的研讨会参与者提供的宝贵意见。我们还收到了 Judith Chevalier、Dan Knoepfle、Libby Mishkin、Ian Muir 和 Orie Shelef 的宝贵意见，以及 Lindsey Currier 和 Bharat Chandar 提供的宝贵数据帮助。编辑和匿名审稿人提供了非常有见地的评论，大大改进了手稿。Cook：斯坦福大学商学院；Diamond and Oyer：斯坦福大学商学院和 NBER；Hall：Uber Technologies, Inc.；List：芝加哥大学和 NBER。库克是 Uber 的前员工，并保留了公司的股权。List 在我们启动这个项目时是 Uber 的首席经济学家，现在是 Lyft 的首席经济学家。霍尔是 Uber 的现任员工，并保留了公司的股权。
零工经济与新业务形成
我们感谢 Rustam Abuzov、Jonathan Bonham、Bruce Carlin、Florian Ederer、Alex Frankel、Jorge Guzman、Danielle Li、Hong Luo、Song Ma、Gustav Martinsson、David Robinson、Scott Stern、Joachim Tag、Toni Whited 以及耶鲁大学、麻省理工学院、莱斯大学和 KWC 创业金融会议的研讨会参与者提供的有益对话、评论和建议。Esther Bailey 和 Yupeng Liu 提供了出色的研究协助。我们感谢创业制图项目和 Jorge Guzman 为本项目提供的数据。所有错误均由我们自己承担。Barrios 衷心感谢芝加哥大学布斯商学院 Stigler 中心和 Centel 基金会/Robert P. Reuss 基金的支持。通讯作者：Yael Hochberg (hochberg@rice.edu)，莱斯大学，6100 Main St. MS-531，休斯顿，TX 77005。本文表达的观点为作者的观点，不一定反映美国国家经济研究局的观点。
零工经济劳工平台对反垄断纵向限制的独特挑战 法理学 众议院司法委员会反垄断、商业和金融服务小组委员会
零工经济劳动力平台对反垄断纵向限制的独特挑战 法理学 众议院司法委员会反垄断、商业和行政法小组委员会 2020 年 4 月 马歇尔·斯泰因鲍姆 犹他大学经济学系 我写信是为了回答小组委员会关于以下问题的反馈请求： 1. 禁止垄断和垄断行为的现行法律是否充分，包括现行法规和判例法是否适合处理任何潜在的反竞争行为。 零工经济劳动力平台，包括拼车公司 Uber 和 Lyft、家政服务平台 Handy 和 Care.com 以及送货上门服务 Instacart 以及许多其他平台，构成了一组独特的技术平台，其核心功能是协调表面上独立的服务提供商所执行的劳动，这些服务提供商同意按照合同通过这些公司控制的基于应用程序的界面执行“零工”。作为主要负责劳动力协调的运营，这一科技生态系统部分提出了一系列独特的反垄断问题，这些问题与《谢尔曼法案》和《克莱顿法案》下垂直限制法理的侵蚀有关。我敦促小组委员会考虑制定立法，推翻允许这些平台运营一种对弱势劳动力构成独特威胁的商业模式的法理。这种所谓的“零工经济”商业模式经受住了美国许多司法管辖区提出的与就业错误分类有关的法律挑战。2019 年，美国国家劳工关系委员会的总法律顾问发布了一封信，信中称 Uber 司机并非受雇于 Uber，因此不享受联邦集体谈判保护。2 美国劳工部在类似裁定中宣布，一个未具名数字劳动力平台上的服务提供商不是雇员，因此不受联邦《公平劳动标准法》的约束。 3 在这两起案件中，监管机构得出的结论的实质是，平台对服务提供商的控制不足以使他们成为雇员，而且服务提供商仍承担“盈利和亏损”的风险。因此，他们被正确地归类为独立承包商，而没有雇主对雇员应有的保护：社会保险缴款、最低工资、公司健康保险计划会员资格等。劳动执法部门继续顺从劳动平台典型的独立承包商商业模式，这引发了竞争政策方面的担忧：如果零工经济工人没有被雇佣，那么为什么平台有权设定价格并将客户分配给个人、名义上的独立服务