XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System霍布斯
基于技术决定论的人工智能对就业和收入不平等影响研究
四百年前，英国哲学家霍布斯描述了一种恐怖的海怪，名叫利维坦，暗指强大的现代国家和绝对君主制的至高无上。利维坦从此被人们铭记为自由的死亡和反乌托邦的噩梦[1]。不料四个世纪后，这个怪物借助科技力量再次降临人间，战斗力更是升级，不仅能洞悉人心、洞察万物，还能精准锁定、智能控制。“数字利维坦”再度成为现代人心中挥之不去的阴影。在第四次工业革命来临的今天，人工智能在为社会创造巨大贡献的同时也带来了各种社会问题，如数字鸿沟、社会排斥、阶层分化等。如果不加以约束和治理，人工智能有可能演变成新时代的“数字利维坦”，对社会结构带来巨大挑战。其中，人工智能对就业与收入制度的影响引起了学界的广泛关注。本文通过梳理相关文献，探讨人工智能影响就业与收入不平等的方向，并提出相关建议，从而改善人工智能时代的社会分层结构，为维护社会稳定、促进共同富裕作出贡献。
“我们希望保持矜持”：老派阿米什人和极端正统犹太社区的谦逊做法和言论
摘要：本研究通过研究宾夕法尼亚州兰开斯特县的老式阿米什教徒和以色列的极端正统犹太人的混合性别群体，加深了我们对宗教群体中谦逊行为的理解。通过民族志参与者观察和半结构化访谈，我的研究解决了理解谦逊行为的三个核心问题：这些宗教团体的成员如何在混合性别环境中定义和执行可接受的谦逊和身体管理做法？哪些机制在这些群体中传播书面和不成文的规则？宗教领袖和文本如何塑造谦逊话语和实践？借鉴霍布斯鲍姆对古老传统和发明传统的区分，这项比较分析表明，阿米什人的谦逊主要通过行为实践和亲子传播表现出来，而极端正统派的谦逊则包括行为实践和正式话语，依靠文本和书籍以及人际传播。这些发现表明，阿米什人的谦逊主要代表了一种古老的传统，而极端正统派的谦逊主要体现了一种发明的传统。[作者摘要。]
分钟01232025.DOCX
投票成员在场：乔纳森·艾伦（Jonathan Allen），维卡斯·阿南德（Vikas Anand），大卫·克鲁斯（David Crouse），雷扎·吉拉迪（Reza Ghiladi），奈姆尔·哈克（Naimul Haque），海蒂·霍布斯（Heidi Hobbs），杰夫·乔恩斯（Jeff Joines），莎朗·乔恩斯（Sharon Joines），蒂姆·克拉夫（Tim Kraft Crawford，Jamie Digesare，Pierre Gremaud，Peter Harries，Alexis Lockett，Lian Lynch，Kyle Pysher，Latasha Wade Guests在场：艾里森·哈斯金斯（Allison Haskins），玛丽亚·梅奥尔加（Maria Mayorga），布兰登·麦康奈尔（Maria Mayorga），布兰登·麦康奈尔（Brandon McConnell）成员缺席：蒂姆·佩蒂（Tim Petty），尼尔森·维努兹（Nelson Vinueza Benitez），圣殿沃克维亚克（Temple Walkowiak），会议于上午10:02命令订购。I。批准了2024年12月5日的会议记录。ii。行政委员会行动项目A.计划操作
预印本：探索心智、算法和计算的计算理论 1 Jordan Dopkins ( jdopkins@gsu.edu ) 佐治亚州立大学，佩里
第 2 节区分了两种关于计算心智理论 (CTM) 历史的观点。传统观点将 CTM 追溯到行为主义心理学的缺陷以及 20 世纪 40 年代和 50 年代数字计算机的出现。Colombo 和 Piccinini 拒绝了这种观点，认为它扭曲并过度简化了 CTM。相反，他们主张以更基本的概念（如算法或机制）为基础的历史基础。有关其他示例，请参阅 Isaac 2018 和 Uckelman 2018。我认为他们的方法有四个优点。首先，它提供了对 CTM 的开创性贡献的细致入微的理解。以 McCulloch 和 PiS 1943 年的论文为例，该论文讨论了“全或无”神经信号及其用 1 和 0 表示的方式。Colombo 和 Piccinini 对 CTM 历史的思考方式使我们能够超越数字计算机信号的类比，并将该论文置于更悠久的算法形式化尝试历史中，可以追溯到莱布尼茨或尤利。其次，它捕捉了 CTM 与数字计算机无关的方面，例如大脑对连续变量的模拟操作，正如图灵 (1950) 和冯·诺依曼 (1958) 所讨论的那样。第三，Colombo 和 Piccinini 的方法通过强调与算法和机制相关的特定点，增强了思维/计算机类比。最后，它将历史叙述扩展至波斯数学家 Al-Khwarizmi (c.780-850)，并将笛卡尔、霍布斯和洛夫莱斯等熟悉的人物联系起来。
气候变化和错误/虚假信息：清除空气
“科学战争”气候否定主义现象可以比作加尔文和霍布斯的嬉戏而又严肃的主题。作者肖恩·奥托（Shawn Otto）将其描述为“科学战争”，导致人们称之为“专业知识之死”。诸如揭穿手册之类的资源揭示了错误信息的传播是多么容易由个人驱动，而不仅仅是机器人。像YouTube这样的平台有助于传播奇异的理论，而AI在打击气候虚假信息时构成了挑战。气候否认气候否定主义的根源加剧了气候变化从未来的关注转变为直接的关注点。这种否认的目的通常是为了防止有意义的行动，创建一个“ whack-a摩尔”场景，在解决旧问题时会出现新的错误信息。“怀疑商人”和“石油文件”的作用说明了既得利益如何使混乱永久性，将错误信息构建为意识形态驱动的解决方案厌恶的一种形式。政治两极分化和错误信息错误的信息与政治信仰无关，具有讽刺意味的是，尤其是在具有较高科学教育的个体中，他们可以更好地证明自己的信仰是正当的，并且可能变得更加两极分化。这种现象在发达国家中发音，在发达国家，那些接受气候变化的人与那些不接受气候变化的人之间存在分歧。强大的行业，例如石油和天然气，抵制变化并模糊的科学真理，使前进的道路变得复杂。
印度尼西亚军事研究与发展应对...
谚语中我们可以看出，世界局势确实充满了不确定性和安全问题的动态。引用谚语“如果你想要和平，那么就准备战争”似乎很适合描述现实主义者所觊觎的和平。在现实主义中，冲突可以通过战争来解决，因为与外交相比，战争是最简单的方式（Wardhani，2016）。从和平本身来看，现实主义者倾向于持怀疑态度，并认为人类永远不会实现真正的和平。但是，这并不意味着现实主义者不渴望和平，即使他们知道和平是不可能实现的，现实主义者仍然渴望不同的视角。如果我们从托马斯·霍布斯 1651 年出版的《论公民》一书中的观点来看，这些现实主义者的观点似乎很有道理，他在书中解释了一个至今广为人知的浪漫冲突术语，即“Homo Homini Lupus”，意思是“人对人而言是狼”。在战争的背景下，人类被定义为贪婪的生物，他们追求自己的利益而不优先考虑其他人类的利益，这很容易引发利益摩擦，从而导致战争。无论人性如何，战争都是利益相关方之间发生的一系列冲突的顶点。但事实证明，战争也有其好处，如果战争结束，冲突双方会找到解决冲突的良方（有外交手段，有僵局，有失败方），从而冲突的结束将导致问题的解决。与此相关的是，谚语“Si Vis Pacem Parabellum”和术语“Homo Homini Lupus”之间有一个共同点，即人类生活无法摆脱所谓的“战争”，只要各方之间存在利益冲突，战争就会继续。随着时代的发展。
新闻稿 - 亚利桑那州众议院
“州长霍布斯州的国家讲话再次强调了一个与大多数亚利桑那人的优先事项不符的议程。在过去的两年中，州长对我们的州提出了一个愿景，即选民在最近的选举中果断地拒绝了，而是选择加强州立法机关的共和党多数派。“众议院共和党人受到亚利桑那州信托基金的尊敬。我们致力于通过为家庭成功创造机会，通过强大的边境安全和法律执行确保公共安全，并通过支持我们宪法保证的上帝赋予的权利来保护公共安全，从而保护美国梦。“我们的多数计划着重于促进促进经济增长的政策，使父母在孩子的教育中赋予权力，确保我们的选举，使政府承担责任并加强社区。我们准备以目的，决心和明确的重点领导，并明确着眼于反映亚利桑那家庭价值观的结果。“对比很明显：州长提供的政策在加利福尼亚州可能会出色，共和党人提供了以亚利桑那州DNA为基础的领导。在边境精神的指导下，我们的上帝赋予的自由以至高无上的统治，而不是官僚主义的大型政府模式的未经检查的愿望清单。“现在的时间。共和党人准备交付。在@stevemontenegro上关注他。我们国家的人民不少，我们准备工作。” Watch Speaker Montenegro's video response here: https://youtu.be/764aXVm6VcQ Learn more about the House Republican Majority Plan here: https://azhousegop.com/2025-majority-plan Steve Montenegro is the Speaker of the Arizona House of Representatives and serves Legislative District 29 in the West Valley, Goodyear, and Surprise.
人与机器：关于隐喻的转化与穷尽的探讨
隐喻是一种认知表征，通过这种表征，我们试图凭借类比的力量来理解现象，用一个对象或想法代替另一个对象或想法，将属性赋予对象，而这些属性实际上并不具备（Childs and Fowler，2006）。除了隐喻客观内容的这种替代之外，我们还发现一个心理维度，在这个维度中，隐喻元素之间的差异得到处理和解释，并推断出新的意义实体。例如，在亚里士多德的观点中，隐喻的有效性被视为其唤起心理意象的能力。因此，隐喻是一种创造性手段，通过它，它们不仅仅是表达现有的相似之处，而且还创造了一个解决所有差异的新的意义实体（Black，1962）。隐喻在交流和决策过程中广泛使用，它不仅被用作语言手段，而且极大地影响着人类对自己的看法，促进了观念的形成，并在定义主体的行为中发挥着关键作用（ Ricoeur，1978；Lakoff、Lawler 和 Johnson，1983）。隐喻产生的一个主要焦点是人类。从自我意识的那一刻起，以及在人的一生中，人们逐渐尝试进行比较和操纵，以了解身体、精神和与环境的相互作用。虽然机器隐喻可以追溯到早期的自然希腊哲学，但几个世纪以来复杂的经济、科学和社会力量逐渐将机器隐喻变成了 17 世纪关于人类的流行概念。在那种技术和文化背景下，以勒内·笛卡尔和托马斯·霍布斯为核心人物的隐喻蓬勃发展。在接下来的几个世纪里，机器隐喻一直是生物科学和人类研究的基本前提。随着它日益结出硕果，它成为现代生理学和医学巩固的核心部分。然后，随着精神病学的发展，
期刊105 1月24日，2024年第37页
根据第121.22条O.R.C.条，克拉克县专员委员会在常规会议上会议会议。（阳光法）在俄亥俄州斯普林菲尔德东大街3130的委员会钱伯斯。在场以下成员和客人：专员Melanie F. Wilt；专员Sasha L. Rittenhouse；专员Lowell R. McGlothin；詹妮弗·哈钦森（Jennifer Hutchinson），县行政人员；米歇尔·诺布尔（Michelle Noble），县助理行政人员/人力资源主任； Angela Wheeler，委员会职员； Theresa Cox，行政助理；博·汤普森（Beau Thompson）；县助理行政人员；公共信息官员迈克尔·库珀（Michael Cooper）；退伍军人服务委员会Thomas O'Neal；警长办公室Ronnie Lemen； CIC的Horton Hobbs，Amy Donahoe和Kaitlyn Tyler； J. Alex Dietz和Ethan Harris，社区和经济发展部； Craig Mescher，工程顾问；克里斯托弗·克拉克（Christopher Clark）和米歇尔·克莱门茨（Michelle Clements-Pitstick），紧急管理机构； Chuck Bauer，公用事业和固体废物管理总监；约翰·伯尔（John Burr），县工程师；杰西卡·奥罗斯科（Jessica Orozco），斯普林菲尔德（Springfield News-Sun）。专员Wilt打电话给会议，进行命令和介绍。CIC演示（附件）：CIC Horton Hobbs，引入了CIC的Amy Donahoe和Kaitlyn Tyler。他感谢董事会的支持，并感谢县工作人员。他说五（5）年前CIC制定了战略计划，扩展了2024年。这是为了重组CIC并将公共支持提高到多数少数。今天，CIC目前已获得60％的私人资助，40％的公共资助。他说，CIC所做的68％的工作集中在劳动力，生活质量和住房上。他说，CIC所做的68％的工作集中在劳动力，生活质量和住房上。霍布斯先生说，土地和财产的可用性正在减少。
罗尔斯和皮凯蒂：经济不平等的哲学层面
简介 关于经济学是否是经济问题，也许最好的答案可以在海德格尔 (2002:9) 对技术（不是技术问题）的回应中找到。 原因在于科学不思考。 海德格尔写道，例如，历史以各种可能的方式探索一段时期，但实际上从未探索历史。 人类永远不会以历史的方式发现历史是什么； 同样，数学家永远不会以数学的方式做数学。 历史、艺术、诗歌、语言、自然、人类和上帝等领域的本质仍然是科学无法触及的。 由于科学无法触及这些问题，因此必须说它不思考。 因此，思考 (das Denken) 是任何科学的基础，但超出了其既定的界限。 事实上，根据海德格尔的说法，思考（或思考）意味着“再次质疑自己”，而这恰恰是普通科学活动所不具备的情况。科学与人其实应该是一对搭档，而不是把人作为科学的研究对象。同样，我们可以得出这样的结论：经济不平等问题不是一个经济问题，而是一个哲学问题。这并不是说经济学的重要性是次要的，而只是说经济学看不到不平等的本质。经济不平等问题是社会普遍存在的问题。皮凯蒂（2014：2）写道：“财富分配是一个太重要的问题，不能留给经济学家、社会学家、历史学家和哲学家去解决。这是每个人都关心的问题，这是好事。”从哲学思考人类社会之初，不平等的根本原因就是私有财产。近代国家概念将所有权（私有财产）与权力（政府）相分离，要求人们无论财产状况如何，都必须行使权利。与霍布斯相反，洛克 (1828: 115) 认为财产制度是个人自由的自然基础，先于国家而存在，国家的存在只是为了维护个人自由。与这两位相反，卢梭 (1992: 222) 撰写了最受欢迎的私有财产批判，但这一著名批判并不是我们问题的根本，我们的问题就是不平等。这个问题在卢梭 (1992: 167) 对自然不平等和社会不平等的区分中得到了更好的体现。毫无疑问，人类凭借自己的力量，试图通过发展社会和政治力量来弥补自然不平等