XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System页码
案件 1：25-cv-00039 文件 1 提交 01/28/25 页码 ...
机构；美国交通部；朱迪思·卡莱塔（JUDITH KALETA），代理交通部长；美国劳工部；文斯·米科内（VINCE MICONE），代理劳工部长；美国能源部；英格丽德·科尔布（INGRID KOLB），代理美国能源部部长；美国环境保护署；詹姆斯·佩恩（JAMES PAYNE），代理美国环境保护署署长；美国国土安全部；克里斯蒂·诺姆（KRISTI NOEM），代理美国国土安全部部长；美国司法部；詹姆斯·R·麦克亨利三世（美国司法部代理司法部长）、国家科学基金会和塞图拉曼·潘查纳坦博士（美国国家科学基金会主任）
案件 3：23-cv-00391-D 文件 56 已归档 02/04/25 页码......
5 被告警官依据《第四修正案》扣押了 Dail，这一点毫无争议。沃克声称被告警官依据《第十四修正案》提出索赔，法院驳回了这一索赔。参见 Graham v. Connor，490 US 386，395 (1989)（“[我们]认为，所有声称执法人员在逮捕、调查拦截或对自由公民进行其他‘扣押’过程中使用了过度武力（无论是否致命）的索赔都应根据《第四修正案》进行分析，[而不是]更广义的‘实质性正当程序’概念。”）；Mason v. Lafayette City-Par. Consol. Gov't，806 F.3d 268, 278（第五巡回法院，2015 年）（“虽然实质性正当程序适用于某些警察行为，但当警察‘抓获’嫌疑人时，最高法院拒绝超越第四修正案。”（引用省略））。
24-1041 文件：43-1 提交日期：12/12/2024 页码
* 在审查了案情摘要和上诉记录后，本小组一致决定接受当事人的请求，即不经口头辩论就案情摘要作出裁决。参见联邦巡回上诉法院第 34(f) 条；第 10 巡回上诉法院第 34.1(G) 条。因此，本案未经口头辩论提交。本命令和判决不具有约束力，除非根据案件法律、既判力和禁止反言原则。但是，可以引用本命令和判决，因为它具有与联邦巡回上诉法院第 32.1 条和第 10 巡回上诉法院第 32.1 条一致的说服力。
24-6071 文件：41-1 提交日期：12/10/2024 页码
* 在审查了案情摘要和上诉记录后，本小组一致认定口头辩论不会对本上诉的裁定产生实质性帮助。参见联邦上诉法院第 34(a)(2) 条；第 10 巡回上诉法院第 34.1(G) 条。因此，本案被命令不经口头辩论提交。本命令和判决不具有约束力，除非根据案件法律、既判力和禁止反言原则。但是，可以引用本命令和判决，因为它具有与联邦上诉法院第 32.1 条和第 10 巡回上诉法院第 32.1 条一致的说服力。
23-5100 文件：62-1 提交日期：10/29/2024 页码
应当指出的是，本案（涉及根据《联邦索赔法》对美国邮政局提出的索赔）并未涉及“放弃政府主权豁免权在范围上应严格按照有利于主权的方式解释”的一般规则，Lane v. Peña, 518 US 187, 192 [] (1996)。正如 Kosak[ v. United States] 所解释的那样，这一原则在《联邦索赔法》的背景下“毫无帮助”，因为“对例外情况的过分宽容的解释可能会违背该法规的核心目的”，465 US [848,] 853 n.9 [(1984)]，……该案“以笼统的语言放弃了政府的诉讼豁免权”，United States v. Yellow Cab Co., 340 US 543, 547 [] (1951);另请参阅美国诉 Nordic Vill[.], Inc. 案，503 US 30, 34 [] (1992)（指出“我们有时会狭义地解释放弃主权豁免的例外情况，因为这与国会的明确意图一致，就像在《联邦公平贸易法案》的‘笼统措辞’的背景下一样” (引用 Yellow Cab Co.，上文，第 547 页)）。
24-4070 文件：18-1 提交日期：12/06/2024 页码
* 在审查了案情摘要和上诉记录后，本小组一致认定口头辩论不会对本上诉的裁定产生实质性帮助。参见联邦上诉法院第 34(a)(2) 条；第 10 巡回上诉法院第 34.1(G) 条。因此，本案被命令不经口头辩论提交。本命令和判决不具有约束力，除非根据案件法律、既判力和禁止反言原则。但是，可以引用本命令和判决，因为它具有与联邦上诉法院第 32.1 条和第 10 巡回上诉法院第 32.1 条一致的说服力。
24-1005 文件：64-1 提交日期：12/31/2024 页码
4 DCP 主张根据《集体诉讼公平法》（28 USC § 1332(d)）对案件有管辖权。Phelps 再次提出发回重审请求，但 Moore 法官驳回了这一请求。Phelps 提出上诉，我们维持原判。Phelps Oil & Gas, LLC 诉 Noble Energy Inc.，第 23-1243 号，2023 WL 6121016，第 *4 页（第 10 巡回法院，2023 年 9 月 19 日）（未发表）。
23-1213 文件：66-1 提交日期：12/20/2024 页码
STEVE ALIRE 遗产，由个人代表 Arlinda Alire 代表；ARLINDA ALIRE 个人代表，原告 - 上诉人，诉警官 THOMAS WIHERA，以个人身份代表；警官 THOMAS NELSON，以个人身份代表；大章克申市；副警长 JASON BAILEY，以个人身份代表；副警长 SHAVER HANSON，以个人身份代表；梅萨县，（梅萨县警长办公室）；JOHN/JANE DOES 1-10，各执法机构被告的身份不明成员，以个人身份代表；被告 - 上诉人。
案件：24-1593 文件：21 归档：10/09/2024 页码：1
2. 如果原告指控某州官员违反联邦法律并寻求命令禁止该官员的行为，则原告可以避免该州的第十一修正案豁免权。在本案中，没有密歇根州官员威胁要因原告创作或分享其所谓的言论而惩罚他们，因此不存在持续违反联邦法律的情况。原告是否避免了密歇根州的第十一修正案豁免权？
24-5011 文件：50-1 提交日期：12/10/2024 页码
2 由于我们认为此案在宪法上已无意义，因此我们不会处理警官们提出的另一论点，即我们根据 Ex parte Young , 209 US 123 (1908) 缺乏管辖权，因为不再存在持续违反联邦法律的情况。参见 Acheson Hotels, LLC v. Laufer , 601 US 1, 4 (2023)（确认联邦法院“可以按照他们选择的任何顺序处理管辖权问题”）。出于同样的原因，我们不会触及审慎性问题。