XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System飞机事故
FAA 命令 8020.11D - 飞机事故和事件通知、调查和报告
本命令规定了联邦航空管理局 (FAA) 的飞机事故和事件通知、调查和报告程序和职责。它还提供了事故调查处 AVP-100 的组织、职能和权限的描述。当航空安全检查员和航空安全调查员在事故或事件调查期间被要求担任或支持 FAA 主管调查员 (IIC) 时，本命令还为他们提供指导和指导。它还解释了 FAA 和国家运输安全委员会 (NTSB) 在进行调查时的角色和职责。所有相关人员必须熟悉本命令中与其运营职责相关的规定，并在遇到本命令未涵盖的情况时做出最佳判断。
着陆时起落架故障，福克 MK 飞机事故...
° 度 °C 摄氏度 1L 左前门 1R 右前门 AFM 飞机飞行手册 APP ATC 进近管制 ATC 空中交通管制 ATPL 航线运输飞行员执照 C 周期 CAS 校准空速 CBO 大修间隔周期 CECOPS 机场运营办公室 CIAIAC «Comisión de Investigación de Emergencyes e Incidentes de Aviación Civil»（西班牙） CMM 部件维护手册 CPL 商用飞行员执照 CSN 新机以来的周期 CSO 大修以来的周期 DFDR 数字飞行数据记录器 ENAC «Ente Nazionale per l’Aviazione Civile»（意大利） EPR 发动机压力比 F/A1 乘务员 n° 1 F/A2 乘务员 n° 2 F/A3 乘务员 n° 3 g 重力加速度（9.81 m/s 2 ） GND ATC 地面运动管制 GS 地速 Hz 赫兹 ICAO 国际民用航空单位：英寸 INTA «西班牙国家航空技术研究所» (西班牙) IAS 指示空速 IR 仪表等级 kg 千克 kt 节 lb 磅 LDA 可用着陆距离 LH-MLG 左主起落架支柱 lpm 升/分钟 m 米 min 分钟 mm 毫米 NLR 荷兰航空航天实验室 PA 公共广播 RAI «意大利航空注册处» (意大利) RH-MLG 右主起落架支柱 s 秒 SB 服务公告 SB F100 福克 100 飞机服务公告 TBO 大修间隔时间 TWR ATC 塔台控制 UTC 世界协调时间
人为因素是造成飞机事故的原因 - 亚特兰蒂斯出版社
摘要。航空中的人为因素是一个与飞行安全和人员专业可靠性直接相关的系统和多科学概念。根据国家间航空委员会 (IAC) 的初步评估，人为因素是航空事故的主要原因。数据的目的是确定由人为因素引起的重大航空事故事件，并证明航空心理学对其预防的方向。方法为分析 2012 年至 2018 年《民用航空和空域使用协议》缔约国民航的飞行安全（飞行安全报告：www.mak-iac.org）。结果表明，2012年人为因素造成的事故约占80%，2013年超过83%，2014年为82%，2015年为70%，2016年约占94%，2017年超过80%，2018年为75%。因此，飞行和维修过程中人为因素造成的事故数量仍然相当可观，且没有明显下降趋势。航空心理学预防事故的相关方向包括： - 制定使用模拟器和真实飞行的平衡训练技术； - 开发培养应急决策能力的现代方法； - 引入心理选拔，帮助评估专业航空个人发展前景； - 研究地面服务专业人员的重要职业素质。关键词。人为因素、飞行员、航空心理学、飞机事故、飞行模拟器训练。
导致派珀 PA28 和 Cirrus SR20 飞机事故的因素
一所大型中西部大学最近购买了 Cirrus SR20 飞机，以取代老化的 Piper PA28-161 机队。升级到新的、更先进的 Cirrus 飞机已导致飞行计划课程发生重大变化。已引入新的培训技术、指南和操作程序以促进成功过渡。本研究比较了 SR20 和 PA28-161 飞机致命事故的促成因素，以确定是否存在与机队更换相关的新风险。本研究使用国家运输安全委员会的数据，检查了过去十年致命事故的可能原因和其他相关数据。对数据进行了统计分析，以确定两种飞机类型的促成因素之间是否存在任何相关性。该分析将帮助大学领导确定飞行计划参与者面临的新风险。根据调查结果提出建议，旨在降低与机队更换相关的新风险水平。
EasyChair 预印本使用机器学习进行飞机事故预测...
多维、高度分布式、相互依赖，其复杂程度在几十年前是无法想象的。这就是为什么在如此复杂的环境中保持高水平的安全性比以前更具挑战性 [1]。民航是一个复杂的混合体，由许多不同但相互关联的人为、技术、环境和组织因素组成，这些因素影响系统的安全性和性能。在商业航空的早期，飞机事故数量众多是一个特点。所有安全流程的重点是事故预防，但在航空时代初期，飞机事故调查是预防的主要工具。如今，人们采用了积极主动的安全方法。这意味着利益相关者应该收集数据，以预测不仅实际和当前的安全风险，而且还要预测即将发生的安全风险。在这种情况下，必须改进安全分析以预测未来的安全风险和安全性能。设计和广泛应用识别和预测不良安全事件的技术和方法至关重要。当今是一个数据丰富、技术繁荣的时代，这为人工智能和机器学习进入我们现实的每一个角落打开了一扇大门。在这项工作中，我们提出了一种用于飞机事故的机器学习算法
文化与空难：经济学与社会学的交叉
摘要 . 早期研究发现，霍夫斯泰德的权力距离得分（衡量无权力者对有权力者的顺从程度）与不同国家的飞机事故之间存在正相关关系。然而，这些研究并没有控制这些国家的经济活动水平（国内生产总值 - GDP）和恶劣天气条件。本文使用回归分析来估计航班数量、GDP、恶劣天气条件和文化对 68 个国家飞机失事的影响。研究发现，人均 GDP 和国家在个人主义的文化维度上的得分与飞机事故呈反比，而权力距离得分和航班数量与飞机事故呈正相关。对飞行员和副驾驶员进行直接驾驶舱沟通的持续培训有助于克服文化障碍并减少飞机事故。
7 月，坦佩雷 - 皮尔卡拉机场发生超轻型飞机事故...
飞机保养良好，适合飞行。重量和平衡计算表明，事故飞行时飞机的重心在允许范围内。该机型有双重控制装置，一组控制装置用于飞行员位置，另一组控制装置用于副驾驶位置。踏板 7 机械互连。飞行员位置（左）的右踏板非常靠近副驾驶位置（右）的左踏板。踏板组件之间没有防护装置以防止不正确的踏板应用（图 Kuva 2 和 3）。此外，由于踏板的形状，飞行员可能不会通过鞋底感觉到脚的位置不正确。飞机制造商已发布非强制性服务公告，要求在踏板组件之间安装一个屏障，以防止不正确的踏板应用 8 。飞机所有者知道该公告，但因为其信息性，选择不实施它。
起飞期间飞机事故分析
4-5-2020 进一步提升通用航空飞行安全：飞机起飞事故分析 黄晨宇 内布拉斯加大学奥马哈分校 美国国家运输安全委员会（NTSB）的数据显示，2014 年至 2019 年，通用航空（GA）占美国航空运输相关事故和事故征候总数的 76%。查明原因是飞机事故调查中最重要的任务之一，也是主动预防飞机事故的关键策略。由于飞机配置、飞行运行环境和机组人员工作量的变化，飞机和机组人员在飞行的每个阶段的表现不同，因此飞机事故的原因可能因飞行阶段而异。大多数事故发生在最后进近和着陆阶段，许多研究人员从不同角度对其进行了研究。然而，关于起飞阶段的飞行安全研究却很少，而起飞阶段是通用航空飞机事故和事故征候数量第二多的阶段。充分了解通用航空飞机起飞事故的原因对于制定更有效的飞机起飞风险缓解和事故预防对策至关重要。本研究的目的是通过分析美国国家运输安全委员会发布的飞机事故调查报告来了解通用航空飞机起飞事故的原因。为了更好地了解通用航空飞机起飞事故的原因，以下研究旨在
人为因素和维护文档对航空安全的影响：通过 PEAR 框架分析 15 年的事故数据
无论对飞机进行何种类型的维护，都应使用说明为完成维护活动的航空技术人员提供指导，并概述要执行和完成的维护项目。但是，使用说明并不能保证正确和正确地完成维护活动，因为说明可能有误，并且/或者维护人员可能会误解、曲解或不正确地遵循概述的程序。由此产生的维护错误可能会导致飞机事故，正如中西部航空 5481 航班所表明的那样。为了了解与书面维护说明相关的人为因素如何导致飞机事故，研究人员使用人员 (P)、环境 (E)、行动 (A)、资源 (R) - PEAR - 框架，定性分析了 2003 年 1 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日期间在美国第 121 部分或第 135 部分运营下发生的 12 起飞机事故，这些事故的促成因素或因果因素是维护说明相关错误。详细的事故信息（包括事故原因）取自美国国家运输安全委员会 (NTSB) 提供的飞机事故报告。研究结果表明，维护活动（特别是维护说明的充分性和正确使用）在很大程度上受到人为因素的影响，例如整体 o