XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System飞机起飞
埃格林空军基地 F35A AIB Report_Signed.pdf - 空军 JAG 军团
执行摘要 F-35A，T/N 12-005053 佛罗里达州埃格林空军基地 2020 年 5 月 19 日 2020 年 5 月 19 日晚 2126L，事故飞机（MA），一架尾号为 (T/N) 12-005053 的 F-35A 飞机在佛罗里达州 (FL) 埃格林空军基地 (AFB) 的 30 号跑道上坠毁。这架 MA 由第 58 战斗机中队 (FS)、第 33 作战大队 (OG) 操作，隶属于第 33 战斗机联队。事故飞行员 (MP) 安全弹射，但受伤没有生命危险。这架价值 175,983,949 美元的 MA 翻滚、起火并被彻底摧毁。在进近和着陆过程中，MP 设定并保持 202 节校准空速 (KCAS)。飞机以大约 50 KCAS 的速度快速着陆，比着陆要求的倾斜度浅约 8 度，迎角为 5.2 度。飞机着陆持续了大约五秒钟，之后 MP 弹射。飞机机头以高速下降，前起落架在主起落架之后立即接触跑道。接下来，MA 经历了一次明显的机头高弹跳。在最初的弹跳之后，MP 进行了操纵杆输入，试图恢复并设定着陆姿态。然而，MP 的操纵杆输入很快就与飞机俯仰振荡和飞机控制周期不同步。接地两秒后，MP 设定并保持后操纵杆，这通常会使飞机机头抬高。在指挥后操纵杆约一秒钟后，飞行员还指挥油门全开加力燃烧器。这两个动作都与试图建立一种姿态一致，这种姿态将允许飞机起飞并复飞以进行另一次着陆尝试。尽管飞行员保持后操纵杆三秒钟，水平稳定器仍保持完全向下偏转，这会使飞机机头向下。在多次且逐渐恶化的弹跳后试图复飞失败后，MP 松开操纵杆进行弹射。AIB 主席根据大量证据发现，事故首先是由 MA 以 202 KCAS 速度着陆引起的，其次是由 MA 飞行控制面（即飞机尾部）在着陆时与 MP 输入相冲突引起的，导致 MP 无法从飞机振荡中恢复。AIB 主席还根据大量证据发现，另外四个因素是导致事故的重要因素。根据美国法典第 10 章主要影响因素包括：MP 在着陆时开启了速度保持功能并使用了备选交叉检查方法，MP 头盔显示器未对准导致 MP 在飞行的关键阶段分心，MP 因疲劳导致认知能力下降，并且 MP 缺乏飞行控制逻辑的系统知识。§ 2254(d) 事故调查员在事故调查报告中对事故原因或促成事故的因素的意见（如果有）不得被视为因事故引起的任何民事或刑事诉讼的证据，此类信息也不得被视为美国或这些结论或声明中提及的任何人承认承担责任。
为什么需要 EMI 滤波器？| WEMS Electronics
电磁兼容性 (EMC) 工程师使用“噪声”的概念来描述降低电子设备性能的有害信号。在航空电子应用中，外部和内部 EMI 噪声源都可能干扰敏感的导航和战术设备，甚至可能破坏飞机的控制。航空母舰的大型电子设备舱可能会造成干扰，导致飞机起飞或降落失败。影响卫星传输的 EMI 可能导致战场上的通信故障。出于这些原因，EMI 被认为是一个严重的问题，并且已经开发出许多技术和技巧来确保数据传输系统中的电磁兼容性 (EMC) - 从船上到海底，从航空电子设备到太空，从航空母舰到微型无人机。 EMI 源 EMI“噪声”源可分为三类：1) 由物理系统内的随机波动引起的固有噪声，例如热噪声和散粒噪声；2) 来自电机、开关、电源、数字电子设备和无线电发射器的人为噪声；3) 来自自然干扰的噪声，例如静电放电 (ESD)、闪电和太阳黑子。 固有噪声源可能非常微妙，通常无法识别。所有电气系统都是固有噪声的潜在来源，包括便携式收音机、MP3 播放器、手机等常见设备。这些设备只要开启就会造成干扰。这是因为导电介质或半导体器件中的电子在受到外部电压激发时会产生电流。当外部施加的电压停止时，电子会继续移动，随机地与其他电子和周围材料相互作用。即使没有电流，这种随机电子运动也会在导电介质中产生噪声。人为 为了保护航空电子系统免受人为噪音的影响，商业航班上完全禁止使用故意的射频 (RF) 发射器，如手机、蓝牙配件、CB 无线电、遥控玩具和对讲机。笔记本电脑、手持式扫描仪和游戏机虽然不是故意的发射器，但会产生 1 MHz 范围内的信号，从而影响航空电子设备的性能。导航电缆和其他关键线路沿着机身铺设，乘客坐在几英尺远的地方。由于构成客舱内部的薄介电材料片（通常是玻璃纤维）根本不提供任何屏蔽；而且由于商用客机包含长达 150 英里的电线，这些电线可能像一个巨大的天线一样，因此乘客必须注意有关使用潜在破坏性电子设备的规定。显然，这些内部 EMI 源对飞机来说非常危险，因为它们离它们可能影响的系统非常近。但外部来源，地面上的无线电和雷达发射器，或过往军用飞机的雷达，驾驶舱航空电子设备容易受到多种 EMI 源的影响，包括 iPhone 和其他 PED 的人为干扰，由于这些设备的高功率和高频率，干扰可能更大。如果许多外部和内部 EMI 源还不够令人担忧，铝制机身本身在某些情况下可以充当 1 到 10 MHz 范围内的谐振腔。机身的行为与卫星天线非常相似，可以通过集中人为和自然发生的瞬态信号并将干扰广播到附近的设备来加剧内部和外部 EMI 的影响。一家大型飞机制造商最近发布的一份报告说明了人们对乘客携带的便携式电子设备 (PED) 的持续担忧。商用飞机上这些设备的数量激增，尤其是随着 Apple iPad 等新型笔记本电脑设备的出现。使用 PED 会产生
波音第二个世纪的 EHS 卓越成就 - 坎贝尔奖
执行摘要 航空业将人们、国家和文化联系在一起。每天，全球有超过 900 万名乘客登上商用飞机。这些飞机中约有一半由波音公司制造。作为全球最大的航空航天公司，波音公司致力于设计和制造历史上最安全的长途运输方式。每 1.5 秒就有一架波音 737 飞机起飞或降落，即可感受这一成就的规模。任何时刻，空中平均有 2,800 多架 737 飞机在飞行。737 已飞行超过 1,220 亿英里，相当于绕地球 500 万圈。吉尼斯世界纪录证实，737 是有史以来产量最多的商用喷气式飞机。2017 年是航空业有史以来最安全的一年。全球没有发生过一架客机坠毁事故。波音致力于让我们的飞机在制造和飞行过程中都同样安全。 20 世纪 60 年代，航空旅行的普及度增长了 100 倍；随之而来的是人们担心航班数量增加会导致事故增多。1 这似乎是一种逻辑关联，但事实上，自 20 世纪 50 年代以来，每十年致命事故率都在下降。这是怎么回事？通过研究航空安全从帆布到复合材料的发展历程，我们看到了航空安全的几个转折点。这些转折点通常以悲剧为标志，随后是重大的安全创新。航空和飞机制造商团结起来，挑战航班增加与风险增加之间的逻辑关联，并立志实现一个看似不合理的目标：零风险。因此，是人类的聪明才智和创新改变了航空安全。五年前，在我们的工厂接连发生三起悲剧事件后，波音公司着手重新发明生产安全，就像我们重新发明产品安全一样。我们回顾了过去的工作场所安全数据，将产品交付率与 2000 年以来的可记录伤害率叠加。我们发现生产水平和伤害状况之间存在关联。产量增加，事故也增加。这似乎是一种合乎逻辑的关联。但在 2013 年，波音领导层在工作场所安全问题上表明了立场，挑战了这种合理的关联，并敢于将伤害事故率降至零。我们再次依靠人类的聪明才智和创新来改变安全状况。我们研究了包括 USG、雪佛龙、陶氏、杜邦、雷神、杜克能源和 UTC 在内的行业领导者的安全计划。接下来，我们进行了更高层次的自我审视，挑战自己重新评估一切，甚至是我们珍视的关于我们做对了什么的想法。我们发现，在我们一百年的增长和多元化历史中，我们的工作场所安全政策和流程日益专业化，我们的组织也本地化了。这种方法在一定程度上是成功的。但我们发现，好是最佳的敌人。我们对改进的持续关注使我们无法达到超越改进的目标，即零伤害。显然，要重塑工作场所安全，我们必须重塑自我。我们与一家咨询公司合作，转变我们的安全文化，并对我们进行新的安全范式培训：所有伤害都是可以预防的。超过 93,000 名波音员工参加了零事故零伤害 (IIF) 2 活动，其中包括文化评估、承诺研讨会、安全文化入职培训、组建零伤害思维领导团队和个人辅导。这一经历使我们公司对安全的看法发生了几乎翻天覆地的变化。领导和员工都表示，培训后，他们再也不能让安全问题得不到解决。