美国联邦航空管理局 (FAA) 使用无线电为飞行员和空中交通管制员提供空地语音和数据通信,以安全地协调所有飞行操作 — 机场飞机的地面移动、起飞和降落以及高空巡航时飞机之间的间隔距离。然而,空中交通的预期增长,加上 FAA 减少空中交通延误和推出新空中交通服务的努力,将产生对 FAA 当前系统无法提供的额外语音通信通道的需求。FAA 正在实施一种新的通信系统来应对这一挑战,同时也寻求增强其现有的数据传输能力,以便为飞行员提供更多信息,减少语音通信中的错误,并更好地平衡管制员的工作量。此外,FAA 预计其新系统应不易受到电力线、广播电台和电视台等干扰源的影响,并提高对未经授权用户的安全性。FAA 正在开发与其未来的集成语音和数据通信系统一起使用的产品。 FAA 将采购该系统的计划称为下一代空中/地面通信 (NEXCOM),并估计到 2023 财年,其对该计划的长期资金承诺可能达到 40 亿美元。
近年来,全球民航交通迅速增长,航空安全也得到了显著改善。然而,在印度尼西亚,近期航空事故发生率远高于全球平均水平。本研究旨在评估印度尼西亚民航安全事件,并首次调查导致印度尼西亚商业航空运营中发生这些事件的因素。本研究分析了印度尼西亚国家运输安全委员会在 2007 年至 2015 年间发布的 97 份事故调查报告。最常见的事件包括跑道偏出、飞行中失去控制和可控飞行撞地。就发生的可能性和后果的严重性而言,跑道偏出更为常见,而飞行中失去控制和可控飞行撞地事件更为严重,并且常常导致人员死亡。在印度尼西亚,跑道偏离通常不会造成致命后果,占商业航班偏离跑道的 45%,而全球这一比例为 34%。此外,在这项研究中,天气和机组资源管理问题是导致偏离跑道的常见因素。天气是导致印度尼西亚商业航班偏离跑道近 50% 的事件的一个因素。恶劣天气导致山区目视飞行操作失去视觉参考,这导致了
本飞行标准服务咨询通告 (AC) 包含有关航空公司和运营证书持有者的货物操作的指导。正确的货物装载对安全飞行操作至关重要。航空公司和运营商必须制定程序,提供与联邦法规第 14 篇 (14 CFR) 第 91 部分第 91.1025(r) 条;第 121 部分第 121.135(b)(26) 条;第 125 部分第 125.73(r) 条;以及第 135 部分第 135.23(s) 条相关的安全信息或说明。这些程序应包括确保员工和供应商接受过适当的培训、装载正确完成以及货物约束和装载设备得到适当维护的程序。运营商必须确保负责监督飞机装载和准备装载清单的员工,包括机组人员、装载主管、装载人员以及运营商指定执行重量和平衡 (W&B) 计算的人员,都有责任确保按照 § 121.665 正确完成该过程。联邦航空管理局 (FAA) 打算将此 AC 提供给航空公司和运营证书持有者。
100.简介 本章介绍船上操作的基础知识。最终,海上后勤通常指垂直补给 (VERTREP) – 船舶外部负载操作。您已经了解了陆地上的外部负载操作,其程序非常相似。主要区别在于学习如何从在水中移动且易受环境条件影响的船甲板上进行操作。本次培训不包括 VERTREP – 您将在舰队中学习 – 但将专注于船上的所有其他操作。此处包含的信息和程序将为舰队构建船上操作知识的基础。飞行甲板操作带来了陆基航空设施所没有的独特挑战。这些操作侧重于扎实的程序技能,以减轻许多危险,包括飞行甲板的俯仰和滚转、在小点着陆、避开船上障碍物、在靠近水面的地方操作以及考虑风湍流。程序合规性、熟练程度和 CRM 对于安全、成功的操作至关重要。这里包含的信息和程序将为舰队构建船上操作知识的基础。飞行甲板操作带来了陆基航空设施所没有的独特挑战。这些操作侧重于扎实的程序技能,以减轻许多危险,包括飞行甲板的俯仰和滚转、在小点着陆、避开船上障碍物、在靠近水面的地方操作以及考虑风湍流。程序合规性、熟练程度和 CRM 对于安全、成功的操作至关重要。101.船舶类型 重要的是要了解,每种具有直升机着陆能力的船舶都会根据配置、大小和认证级别提供不同的支持服务和设施。在飞往船上进行着陆练习之前,您应该研究船上操作的相关细节,例如飞行甲板的大小、可用的燃料和电力设施、机库和维护服务、通信程序和着陆模式。航空母舰 (CVN) 上的飞行操作与驱逐舰 (DDG) 上的操作不同,当您接近其空域时,您的机组人员应该了解这些差异。航空舰艇 - 指 CVN 和两栖攻击舰(两栖攻击舰(通用)[LHA]/两栖攻击舰(多用途)[LHD])。这些舰船是大型海上平台,可用于固定翼和直升机飞行操作,具有最高水平的航空支持服务。空中能力舰船 – 指具有直升机能力的小型舰船,例如 DDG、巡洋舰 (CG) 和两栖运输船坞 (LPD)。由于尺寸较小且船员组成复杂,空中能力舰船更容易受到风湍流和飞行甲板运动的影响,并且提供不同程度的支持服务。此外,船上人员通常较少
疲劳是降低人类能力、导致事故并威胁飞机和人类生命安全的重要因素。商业航空运营中发生的致命事故中约有 70% 是人为因素造成的。更具体地说,机组人员疲劳是造成事故的近 15% 到 20% 的原因(Akerstedt,2000 年)。这些事故和事件与飞行员疲劳有关,因为商用和军用飞行员普遍存在执勤时间长、昼夜节律紊乱和睡眠不足等问题。虽然疲劳在与航空业相关的所有学科中都有出现,但本文仅讨论飞行员疲劳。基于所查阅的文献,本文首先定义疲劳,分析问题的重要性,讨论疲劳是什么、疲劳的类型和原因,讨论与疲劳有关的事故和事件,分析不同飞行操作中的疲劳及其对飞行员健康的影响,研究目前在飞行中和飞行前/飞行后采取的应对措施(包括药物和非药物方法),并讨论疲劳风险管理系统 (FRMS) — 本文定义 FRMS,简要讨论其历史,描述 FRMS 的组织结构、流程和在航空业中的运作,FRMS 的优点和缺点以及其未来的应用。本文最后总结了对该学科未来研究的一些建议。
创新、变革管理和飞行操作中人为因素的实施描绘了航空业。国际航空运输局 (IATA) 技术路线图 (IATA, 2019) 和欧洲航空安全局 (EASA) 人工智能 (A.I.) 路线图提出了正在进行的技术前景的概述和评估,这些技术前景通过实施人工智能和引入扩展的最低机组操作 (eMCO) 和单飞行员操作 (SiPO) 改变了航空环境。工作量的变化将影响人的表现和决策过程。该研究接受了人工智能方法中普遍确立的定义,即“任何看起来模仿人类表现的技术”(EASA, 2020)。通过对现有直接语音输入 (DVI) 应用文献的回顾,结构化了人工智能航空决策研究主题,包括驾驶舱设计和用户的感知 - 体验。通过采访主题专家(人为因素分析师、人工智能分析师、航空公司经理、考官、教员、合格飞行员、受训飞行员)和问卷调查(分发给一组专业飞行员和受训飞行员),考察了人工智能在驾驶舱设计和操作中的应用。分析结果并评估了决策方面的适用性和 e-MCO 和 SiPO 的显著差异。
C.1.1 简介 为支持 AAL2 VLD,我们进行了大量的本地安全保障。安全评估活动旨在支持 GLS CAT II/CAT I 自动着陆演示,并为国家监管机构创建 GLS CAT II 演示所需的必要证据。目的是准备并证明此技术解决方案符合适用于每个 ATM/ANS、地面系统、适航性和飞行操作领域的监管框架。本安全评估报告 (SAR) 总结了为生成 GAST C 设备启用的 GLS CAT I 和 GLS CAT II 自动着陆进近操作演示所需的证据而开展的本地安全评估活动,以获得监管部门批准,包括国家航空局 (NAA) 对 GBAS 地面站的系统设计批准、EASA 飞机适航性批准和 NAA 的航空公司 OPS 批准,以进行这些操作。因此,本报告提供了实施针对 GAST C 设备上 GLS CAT II 操作的新操作演示的安全方面的前进方向。提供的评估结果提供了足够的安全保证水平,以获得必要的监管部门批准。最终用户和相应的监管机构均参与评估。
1.2 背景 使用 EFB 的主要动机之一是减少或消除驾驶舱对纸张和其他参考资料的需求。EFB 系统可能被批准与飞行员通常在飞行包中携带的一些硬拷贝材料一起使用或替代这些材料。EFB 可以以电子方式存储和检索飞行操作所需的文件,例如一般操作手册、最低设备清单、操作规范和控制文件。使用 EFB 最初旨在涵盖一种存储、检索和使用适用操作要求所需的手册和信息的替代方法。后续技术发展已导致 EFB 上甚至可能托管使用计算软件(例如用于表演)、数据库(例如数字导航数据)或来自航空电子设备的实时数据(例如机场移动地图显示)的应用程序。CAP 06 不再将 C 类软件应用程序分类为潜在的 EFB 应用程序。政策规定,任何非 A 类(请参阅第 5.2.1 段)或非 B 类(请参阅第 5.2.2 段)软件应用程序(除非是杂项(非 EFB)应用程序)都应经过全面适航批准,从而成为经过认证的航空电子设备功能。附录 1 和 2 提供了 A 类和 B 类应用程序的非详尽示例列表。
飞机操作可能面临视觉环境恶化 (DVE) 的危险,因此必须进行全面培训。识别危险并正确应对的能力不容小觑。虽然陆军目前正在获取允许飞机穿透遮挡物的 DVE 解决方案,但机组人员必须依靠艰苦、逼真的训练来减轻 DVE 带来的相关风险。领导者、教练飞行员和飞行员通过在涉及 DVE 的苛刻环境中进行训练,获得了在水面、雪地和电压下降等苛刻环境中进行简报和操作的经验,从而学习成功应对危险所需的技术。必须遵守适用机身的数字机组训练模块程序,并在陆军机组人员可能被要求执行任务的条件下利用在驻地任务和持续训练期间训练的技术。陆军领导和机组人员了解 DVE 操作对陆军航空兵来说是事实。在我们必须能够操作的干旱和沙漠环境中,需要进行电压不足着陆。在电压不足和 DVE 飞行操作中取得“T”的方法是培训机组人员掌握克服这些危险所需的技术,并培训领导者应对与这些因素相关的相应风险。
疲劳是降低人类能力、导致事故并威胁飞机和人类生命安全的重要因素。商业航空运营中发生的致命事故中约有 70% 是人为因素造成的。更具体地说,机组人员疲劳导致了近 15% 到 20% 的事故(Akerstedt,2000 年)。这些事故和事件与飞行员疲劳有关,因为商用和军用飞行员的执勤时间长、昼夜节律紊乱和睡眠不足都很常见。虽然疲劳在与航空业相关的所有学科中都有所体现,但本文仅讨论飞行员疲劳。根据所研究的文献,本文首先定义疲劳,研究问题的重要性,讨论什么是疲劳、疲劳的类型和原因,讨论与疲劳有关的事故和事件,研究不同飞行操作中的疲劳及其对飞行员健康的影响,调查目前实施的飞行中和飞行前/飞行后对策(药物和非药物方法),并讨论疲劳风险管理系统 (FRMS) - 本文定义了 FRMS,简要讨论了其历史,描述了 FRMS 的组织结构、其流程及其在航空业中的运作、FRMS 的优点和缺点以及其未来的应用。本文最后总结了对该学科未来研究的一些建议。