XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System首席法官
首席法官/司法部长。 281（CII-O/23）更正1
附录一 美洲神经科学、神经技术和人权原则宣言 原则 1：神经活动的身份、自主权和隐私。神经技术的开发和使用将寻求为每个人享受有尊严的生活的权利做出贡献，同时享受科技进步带来的好处，保护身份、自主权和人格自由发展的权利。神经活动产生了人类全部的精神和认知活动，因此构成了人的存在、身份和隐私的本质的一部分，因此受到人权规范的保护。必须保护和保证每个人对自己个人身份的控制，并确保人们的自决和思想自由。 原则 2：在神经技术设计中保护人权。各国应在神经技术开发中提倡以人权为基础的方法，力求确保在神经技术的设计、研究方法以及实施、商业化、评估和使用过程中全面保护和尊重人权。原则 3：神经数据是敏感的个人数据。神经数据是高度敏感的个人数据。负责处理和使用神经数据的人员必须采取加强的隐私和安全措施，并确保限制使用允许识别或使个人可识别的解码技术，特别是在与第三方共享的数据库或信息集的情况下。各国应采取措施，确保神经数据的控制、安全、保密和完整性。原则 4：关于神经数据的明确和知情同意。神经数据所属人的同意是获取脑信息集合的先决条件。在获取或处理神经活动时，保证自由、知情、明确、具体、明确和无瑕疵的同意至关重要。给予的同意必须随时可撤销。儿童、青少年、残疾人、老年人和被剥夺自由的人需要受到特殊保护。原则 5：平等、不歧视和平等使用神经技术。目标是促进神经技术的开发和使用，并根据相关世代的特点，在平等和非歧视原则的基础上让所有人都能使用神经技术。各国应在尊重习俗和传统的同时，保证平等使用神经技术，并制定负责任的创新公共政策，寻求缩小不平等和歧视差距，特别是针对最脆弱群体。原则 6：专门用于提高认知能力的治疗应用。医疗援助领域这些科学技术发展的主要目的是保护或提高人们的自主能力，从而促进他们的整体福祉，帮助他们过上有尊严、健康、富有成效和自主的生活。各国应努力特别谨慎地规范使用神经技术来提高个人的认知能力，并应建立明确的限制和加强控制，同时采取特别谨慎和预防措施，规定除了治疗或健康应用之外，还应研究神经技术并将其用于提高或改善认知能力的其他目的。原则 7：神经认知完整性。必须保证保护所有人的神经认知完整性，并防止将神经技术用于恶意目的，这可能导致旨在损害或削弱大脑活动或损害人权行使的程序。访问
佐治亚州司法委员会 - 佐治亚州法院
全体会议 Zoom 会议 2024 年 12 月 13 日星期五 ● 上午 10:00 出席成员 首席大法官 Michael P. Boggs，主席 主审大法官 Nels SD Peterson 副首席法官 Trenton Brown 法官 Christopher A. Ballar 法官 T. Neal Brunt 先生 Ivy Cadle 法官 Scott Chastain 法官 Robert A. Cowan 首席法官 T. Craig Earnest 首席法官 David L. Dickinson 首席法官 Ural D. Glanville 法官 Nathan Grantham 法官 Bert Guy 首席法官 Jeff Hanson 法官 William Grady Hamrick 副首席法官 Ann B. Harris 首席法官 Michelle Harrison 法官 T. Christopher Hughes 首席法官 LaTisha Dear Jackson 首席法官 Sheryl B. Jolly 首席法官 Amanda H. Mercier 首席法官 Gregory V. Sapp 首席法官 Aruthur Smith（代表法官 Maureen Gottfried） 首席法官 D. Scott Smith 法官 D. Jay Stewart
汤加法律报告 1999
首席法官：George Fifita 先生，首席法官：Palavi Tapueluelu 先生、Vusenga Helu 先生、Samiu Palu 先生、Peau Pifileti 先生、Folau Lokotui 先生、Peter Soakimi 先生、Paula Tatafu 先生
利益决定 - 2024年9月30日
Goulburn高风险管理惩教中心的囚犯Bassam Hamzy先生开始针对矫正服务专员（专员）的诉讼。在其他声明中，Hamzy先生申请了具有文字处理能力的笔记本电脑。专员阅读并依靠新南威尔士州矫正服务州全州运营总经理Malcolm Brown先生的誓章。该宣誓书的主题是代理专员决定制作一台具有文字处理功能的“蓝色”台式计算机，并在工作室中为Hamzy先生提供了一台打印机，他在指定时间内可以独家访问。Harrison CJ位于CL（首席法官）命令专员为笔记本电脑提供文字处理，打印和内部存储功能。 专员寻求请假，要求首席法官的命令提出上诉。Harrison CJ位于CL（首席法官）命令专员为笔记本电脑提供文字处理，打印和内部存储功能。专员寻求请假，要求首席法官的命令提出上诉。
付款计划动议
如果您无力支付申请费，可以向首席法官请求免除申请费的命令。费用减免表格可从 201 室（CAYMC 二楼）或在线获取。您必须提供州政府签发的带照片身份证复印件以及收入证明和/或公共援助证明。费用减免申请可以亲自到 CAYMC 提交，也可以使用国内案件申请系统在线提交。您不能通过邮寄方式获得费用减免。如果首席法官免除您的申请费，则该减免仅在签署当天有效。您必须在同一天提交动议。有关获得费用减免的不同选项的说明可在线查阅：www.3rdcc.org/divisions/family-domestic/emergency- and-non-emergency-filings。
案件 5：24-cv-03171-JWL 文件 5 已归档 10/17/24 页码......
这是埃斯卡兰特针对涉及其子女监护权纠纷的州法院法官提起的一系列联邦诉讼中的最新一起。参见 Escalante v. Burmaster，第 23-CV-2471 号，2023 WL 8373101，*1 (D. Kan. Dec. 4, 2023)（注意到至少有另外四起案件已被驳回）；另参见 Escalante v. Escalante，第 23- 2491 号，2024 WL 459837，*1 (D. Kan. Feb. 6, 2024)（列出了埃斯卡兰特的其他几起诉讼）。在本案中，埃斯卡兰特援引了 42 USC § 1983。他声称，首席法官 Droege 通过下达案件转移令，违反了第十四修正案的正当程序条款和第六修正案的获得律师辩护的权利。文件。 Doc. 1，第 3.1 页 他的诉状很复杂。Escalante 似乎声称他没有收到有关他所审理的州法院案件正在或已经转移到另一个法院的通知。在其他时候，他又声称案件并未转移，转移记录是为了欺骗他。Doc. 1，第 4-5 页。他还暗示由于他是西班牙裔，所以他所审理的州案件存在偏见。同上，第 5 页。他进一步声称首席法官 Droege 在“明显缺乏管辖权”的情况下进行了转移。同上。他请求以“将所有”他的案件“从约翰逊县司法机构”中“移除”的形式颁发禁令。Doc. 1，第 7 页。* * * *Escalante 的诉状未能提出救济要求。无论如何，首席法官 Droege 对其以官方身份采取的行为不承担任何责任 - 无需进一步分析任何其他诉状中的缺陷（例如，诉讼资格或禁止反言）。因此，首席法官 Droege 的驳回动议（文件 11）被批准。并且 Escalante 的所有救济请求均被驳回。司法豁免权的存在是为了保护司法独立，“通过使法官免受心怀不满的诉讼当事人起诉的无理行为的侵害”；这正是本案似乎存在的事实模式。参见 Forrester v. White，484 US 219，225（1988）。只有在两种情况下才能克服它：当法官以非司法身份采取的行动存在争议时，或者当司法行动是在完全缺乏管辖权的情况下采取的。Mireles v.
FCTC概述 - 2024.pdf
•FCTC成员将由25名成员组成，并包括以下内容：（2）地方法院法官； （5）巡回法院法官，包括一名首席法官； （2）县法院法官； （3）法院管理员； （3）法院技术官员； （4）法院书记员，包括一名上诉法院书记员； （4）佛罗里达州律师协会成员，包括一名董事会成员； （2）整个公众。
