XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System驳回上诉
明尼苏达州上诉法院
I.民事上诉程序A.完善上诉1。及时性∗ a。通常在收养M.O.的请愿书中，838 N.W. 2d 577（Minn。App。2013）（在收养程序中，必须在明尼苏达州采用程序规则的第48.02条第2条规定的第48.02条规定的30天内提出任何上诉），修订版。被否认（明尼苏达州，2013年10月23日）。在T.L.M.的孩子的福利中，804 N.W. 2d 374（Minn。App。2011）（法院规则在法院程序方面取消了不一致的法规，包括上诉时间）。Commandeur LLC诉Hartry，724 N.W. 2d 508（Minn。2006）（哥伦布日是Minn。R.Civ。P. 6.01，因此不包括在上诉期的最后一天）。Cepek诉Cepek，684 N.W. 2d 521（Minn。App。 2004）（由于监护权评估者不能成为不利的一方，因此未能及时向监护权评估者提供上诉通知，这不是需要驳回上诉的管辖权缺陷）。 Mingen诉Mingen，662 N.W. 2d 926（Minn。App。 2003）（为Minn。R.Civ。延长上诉时间 应用。 P. 104.01，subd。 2，必须在对基本判决到期的时间之前提出适当的决定后动议），679 N.W. 2d 724（Minn。2004）。 Limongelli诉Gan Nat'l Ins。 Co.，590 N.W. 2d 167（Minn。App。 1999）（地方法院缺乏为了保存上诉人的上诉权而撤消判决的权力）。 Singer诉Minneapolis市，586 N.W. 2d 804（Minn。App。 1998）（在Minn。R.Civ。下Cepek诉Cepek，684 N.W. 2d 521（Minn。App。2004）（由于监护权评估者不能成为不利的一方，因此未能及时向监护权评估者提供上诉通知，这不是需要驳回上诉的管辖权缺陷）。Mingen诉Mingen，662 N.W. 2d 926（Minn。App。 2003）（为Minn。R.Civ。延长上诉时间 应用。 P. 104.01，subd。 2，必须在对基本判决到期的时间之前提出适当的决定后动议），679 N.W. 2d 724（Minn。2004）。 Limongelli诉Gan Nat'l Ins。 Co.，590 N.W. 2d 167（Minn。App。 1999）（地方法院缺乏为了保存上诉人的上诉权而撤消判决的权力）。 Singer诉Minneapolis市，586 N.W. 2d 804（Minn。App。 1998）（在Minn。R.Civ。下Mingen诉Mingen，662 N.W. 2d 926（Minn。App。2003）（为Minn。R.Civ。延长上诉时间 应用。 P. 104.01，subd。 2，必须在对基本判决到期的时间之前提出适当的决定后动议），679 N.W. 2d 724（Minn。2004）。 Limongelli诉Gan Nat'l Ins。 Co.，590 N.W. 2d 167（Minn。App。 1999）（地方法院缺乏为了保存上诉人的上诉权而撤消判决的权力）。 Singer诉Minneapolis市，586 N.W. 2d 804（Minn。App。 1998）（在Minn。R.Civ。下2003）（为Minn。R.Civ。应用。P. 104.01，subd。2，必须在对基本判决到期的时间之前提出适当的决定后动议），679 N.W. 2d 724（Minn。2004）。Limongelli诉Gan Nat'l Ins。Co.，590 N.W. 2d 167（Minn。App。1999）（地方法院缺乏为了保存上诉人的上诉权而撤消判决的权力）。 Singer诉Minneapolis市，586 N.W. 2d 804（Minn。App。 1998）（在Minn。R.Civ。下1999）（地方法院缺乏为了保存上诉人的上诉权而撤消判决的权力）。Singer诉Minneapolis市，586 N.W. 2d 804（Minn。App。1998）（在Minn。R.Civ。下1998）（在Minn。R.Civ。应用。P. 104.02，上诉判决的时间到期，排除了基础命令作出判决的上诉，即使命令上的上诉本来是及时的）。
法院批准作出的判决
“1. 仲裁庭在处理有关投诉人在受雇期间所实施行为的索赔的问题时采取了过于严格和技术性的方法，根据法律的真实解释，投诉人提出的服务投诉应包含哪些内容，以便仲裁庭根据《欧洲质量法》第 121(1) 条确立管辖权。 2. 特别是，仲裁庭裁定服务投诉需要满足以下要求，这是一个法律错误：(i) 投诉人需要使用任何特定语言来表明他们所指控的歧视；(ii) 投诉人应明确说明依据《欧洲质量法》第 4 条规定的哪些受保护特征。 3. 法官本应确定：首先，根据其真实解释，如果根据《平等机会法》对某一行为提起诉讼的理由充分来自对投诉人陈述的公正客观解读……即投诉人认为自己受到了不公正对待，则《平等机会法》第 121(1) 条的要求得到满足；其次，上诉人的服务投诉满足这些要求。4. 在评估服务投诉所需内容的问题时……法庭未充分考虑以下事实：(i)《平等机会法》第 121(1) 条的要求构成了司法管辖权的门槛；因此 (ii) 任何解释……对有关某事项的服务投诉内容施加严格的技术要求，均侵犯了投诉人根据《1988 年人权法案》（“HRA”）向法庭提出有关其在工作期间所做行为的索赔以获得司法公正的权利。 5. 鉴于上诉人索赔的情况，并考虑到其服务投诉的内容和选择……通过以判决中规定的方式适用法律并采取其对立法的解释方式，法庭错误地拒绝授予上诉人修改其 ET1 的许可，并驳回上诉人在原始 ET1 中提出的索赔，理由是每个案件均缺乏管辖权。在这种情况下，上诉人根据 HRA 享有的权利受到侵犯。”
德克萨斯州医学放射技术委员会
Parker 提议批准上诉，Sisniega 女士附议。Parker 女士撤回了她的动议，Sisniega 女士撤回了她的附议。Parker 女士提议批准上诉，部分原因是伪造，部分原因是积极执业，驳回上诉，并要求申请人在 1 年内完成董事会认证的 NCT 计划。完成该计划后，申请人可能会获得 NCT。Brandt 女士附议，动议通过。申请人 #2598 – 似乎对执行董事的决定提出上诉。申请人提交了一份简短的摘要，董事会成员提出了问题。讨论后，Beckmann 博士提议批准上诉并颁发完全执照，并签署了一份同意令，要求申请人完成 6 个月的监督、两个季度报告和 24 小时 CE。Morren 先生附议，动议通过。申请人 #2576 – 似乎对执行董事的决定提出上诉，原因是积极执业。申请人提交了一份简短的摘要，董事会成员提出了问题。讨论后，贝克曼博士提议批准上诉，并颁发全面执照，同时签署一份协议命令，要求申请人接受 3 个月的监督。帕克女士附议。贝克曼博士撤回了他的动议，帕克女士撤回了她的附议。贝克曼博士提议批准上诉，并颁发为期 3 个月的监督临时执照，期限为 6 个月内完成所有文书工作和要求。瓦德尔女士附议，动议通过。申请人 #2591 – 似乎对执行董事的决定提出上诉。申请人提交了一份简短的摘要，董事会成员提出了问题。讨论后，贝克曼博士提议批准上诉，并颁发为期 3 个月的监督临时执照，期限为 6 个月。成功完成监督后，可能会颁发执照。卢茨女士附议，动议通过。（瓦德尔女士回避）
克里斯蒂诉韦恩州立大学
案卷号162706。争论于2022年12月7日上诉申请。决定2023年5月2日。苏珊·克里斯蒂（Susan Christie）在韦恩巡回法院针对韦恩州立大学提起了诉讼，主张根据《埃利奥特·洛尔斯·曼尔斯（Elliott-Larsen）民权法》（The Elcra）（MCL 37.2101 et seq）主张年龄和残疾歧视。;以及《残疾人民权法》（PWDCRA），MCL 37.1101 et seq。原告于1974年开始为被告工作。她于2017年2月休了休病假，并于2017年5月1日返回工作。原告声称，她重返工作岗位后，她的主管向她询问了她的年龄，问她何时打算退休，并与其他人在面前就员工的年龄进行了交谈。原告于2017年9月22日接受了负面绩效的负面审查，据称是她收到的第一个负面审查，被告于2017年11月27日从她的工作中终止了她。原告于2019年4月4日提起了此项诉讼。被告根据MCR 2.116（c）（7）提出摘要，并认为MCL 600.6431（1）的《索赔法》法（可口可乐），MCL 600.6401 et seq。要求原告向法院提起索赔的索赔或索赔索赔的诉讼的申诉或索赔的诉讼，要求原告提出验证的申诉。被告认为原告的主张受到政府豁免权的禁止，因为她没有这样做。被告在上诉法院上诉该裁决。350321）。508 MIC 1003（2021）。508 MIC 1003（2021）。法院，David J. Allen，J。否认了该动议，得出结论，MCL 600.6431（1）并未排除原告在巡回法院提出索赔，因为可口可乐通知要求仅适用于索赔法院诉讼的索赔。原告提出驳回上诉，认为初审法院的命令不是MCR 7.202（6）（a）（v）的最终上诉命令，因此上诉法院因此缺乏管辖权来审理上诉；上诉法院否认该动议。虽然上诉法院，P.J。S Tephens和JJ。依靠密歇根州的Tyrrell V Univ，335 Mich App 254（2020） - 认为MCL 600.6431的通知要求仅适用于索赔法院在索赔法院对国家提起的索赔，得出的结论是，由于原告在巡回法院提出了索赔，而不是索赔（而不是对索赔要求）。被告寻求休假在最高法院上诉，该法院下令口头辩论是关于是否批准被告提起上诉或采取其他诉讼的申请。