XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System驳斥
美容行业，气候变化和生物多样性损失。
摘要驳斥人类脑器官发展知觉的可能性是不明智的。但是，考虑到当前的器官时，对此思想的怀疑是适当的。是共识的点，即脑死亡不是有意识的，并且当前的类器官缺乏功能正常的脑干。仍然存在令人不安的预警信号，这表明Organoid研究可能会在不久的将来创造出感性的形式。谨慎行事，对“脑干规则”的神经基础的看法截然不同的研究人员应团结起来：如果神经类器官发展或支配功能的脑干，以调节唤醒并导致睡眠效果周期，那么这是一个候选人。如果器官研究导致了候选感人的创造，则可能是适当的暂停或无限期禁止创建相关类型类型的类型的。前进的方式与现有动物研究的方法更一致，是需要道德审查和危害危害分析，以进行所有关于候选感知的研究。
如何取胜
到目前为止，跨大西洋盟友在当下基本上未能利用。对乌克兰的经济和物资的支持太少了，太晚了，使乌克兰部队进入了对俄罗斯侵略的昂贵的辩护的第四年，使乌克兰部队处于不稳定的位置。盟友给予了弗拉基米尔·普京（Vladimir Putin），没有激励降级；取而代之的是，美国和欧洲的自我胜利 - 主要是为了应对克里姆林宫的核武装行动 - 使俄罗斯总统胆怯地升级了不受惩罚。一些最富有，最有影响力的联盟成员似乎更害怕升级，而不是乌克兰失败的后果。对乌克兰的支持较弱，允许俄罗斯造成更大的损失，从而通过向世界发出核勒索有效的方式来破坏美国和欧洲的安全。它还对居住在俄罗斯占领下的数百万乌克兰人的权利表示漠不关心，这是一个残酷的政权，该政权驳斥了乌克兰身份作为谬论。
质子在后向波上的线性加速（...
在这些项目中，加速器都是“单一技术”——全部基于超导。这些加速器的制造耗费了数十亿美元的资源。与传统方案不同的“暖”LA（用于 ADS）的设计从未在任何地方讨论过。据作者称，最后一次对这个问题的认真讨论是在 EPAC-96。1 现代科学文献中包含一个指导性声明，该声明在全球加速器技术开发者界广为流传：“在“暖”版本的 LA 中，效率低，小孔径（加速器通道直径）在束流损失方面是一个问题，而且束流损失不是局部的”。正是这种断言迫使大部分 LA 创造者开发超导（SP/SC）加速器复合体。结果，自 20 世纪 90 年代初以来，关于在室温（~300 K）下在 LA 结构上进行的超大功率线性加速器的开发的严肃分析和出版物几乎消失了。这种错误观点被阿列克谢·博格莫洛夫教授的理论工作和他所创立的逆波质子加速器的成功运行彻底驳斥了。2
乔治·j·斯蒂格勒，《经济管制理论》
在监管政策领域，很少有文章能像乔治·斯蒂格勒 1971 年发表的《经济监管理论》那样产生影响。斯蒂格勒驳斥了监管的产生完全是为了通过纠正市场失灵来促进整体公共利益的观点。他有力地指出，“监管是由行业习得的，其设计和运作主要是为了行业利益”（第 3 页）。尽管斯蒂格勒在《经济监管理论》中从未使用过“监管俘获”一词，但他的文章却与监管服务于私人利益的观点如此一致，以至于在过去 40 年里，很难找到任何关于监管俘获的严肃讨论，其中至少有引用斯蒂格勒的作品。事实上，社会科学引文索引报告称，仅在 2012 年，就有超过 90 篇文章引用了斯蒂格勒的“理论”——尽管该理论发表已超过 40 年。显然，斯蒂格勒的著作“改变了经济学家分析政府监管的方式”（Peltzman 1993），并且它“对大量来自其他学科的研究人员产生了巨大的影响”（Mitchell and Munger 1991）。
线性分支程序和定向仿射提取器
平均案例复杂性。我们定义了一个伪随机类的功能类别，我们称之为定向仿射提取器，并表明这些功能对于强读型模型平均而言很难。然后，我们用良好的参数提出了这种功能的明确结构。这加强了Cohen和Shinkar（ITCS'16）的结果，他们为平均决策树提供了如此平均的硬度。定向仿生提取器比更熟悉的仿期提取器更强。鉴于这些功能的重要性，我们期望我们的新功能可能具有独立的利益。证明复杂性。我们还考虑了证明系统res [⊕]，该系统是用线性查询分辨率的扩展，并定义了RES [⊕]的常规变体。此证明系统中CNF的反驳自然定义了解决相应搜索问题的线性分支程序。如果驳斥是常规的，我们证明结果程序是读取的。相反，我们表明，解决搜索问题的弱读取线性BP可以转换为常规res [⊕]反驳，并持续爆炸，而规则性条件来自弱读取对立的bps的定义，从而获得了这些证明系统之间的等价。
1 圆形梦——否认物理现实
尤其是在近几十年来技术飞速进步之后，我们对技术的信念……超越甚至驳斥任何已知定律，已成为一种普遍的执念。举一个明显的例子：我用沙漏来描述孤立系统中熵定律的运作，沙漏上半部分的东西代表低熵，往下倒就会变成高熵（废物）。为了表达这一过程的不可逆转性，我特别指出，与通常的沙漏不同，‘热力学沙漏’不能翻转。保罗·萨缪尔森终于在他著名教科书《经济学》的最后一版中谈到了熵……他断言“科学可以暂时翻转沙漏”。……亚瑟·爱丁顿爵士……建议“如果你的理论被发现违反热力学第二定律……那么它只能在最屈辱中崩溃。”爱因斯坦还认为热力学“是唯一具有普遍内容的物理理论，永远不会被推翻”。也就是说，热量永远不会从较冷的冷凝器自动传递到较热的锅炉。
2050 年全球能源将转型为 100% 可再生能源
这是对 Anthony Afful-Dadzie 撰写并发表在 Joule 5 (2021) 1634 e 1643 上的“到 2050 年实现全球 100% 能源转型：发展中经济体的梦想？”的讨论和回应。在研究了 Bogdanov 等人 (2021) 在 Afful-Dadzie (2021) 上的文章后，该预览对发展中经济体向 100% 可再生能源和可持续技术进行能源转型的可行性提出了担忧。尽管作者正确地指出了世界发达国家和发展中国家可再生能源近期增长的差距，并强调了发展中国家能源转型“资金可用性”这一相关问题，但该预览未能将能源转型融资问题，特别是发展中国家的能源转型融资问题置于特定背景中，并且用模糊和不科学的例证简化了复杂而繁琐的成本最优能源转型模型。对此，Bogdanov 等人 (2021) 的作者对 Afful-Dadzie (2021) 中提出的问题进行了背景化、澄清和驳斥。© 2022 Elsevier Ltd. 保留所有权利。
COSMOS + 出租车
摘要：大脑真的是一台计算机吗？具体来说，我们的智力是一种计算成就吗：是不是因为我们的大脑是计算机，所以我们才能在世界上表现得如此出色？在本文中，我将评估 Landgrebe 和 Smith (2021a, 2022) 提出的一个雄心勃勃的相反新论点。Landgrebe 和 Smith 从这样一个事实开始：世界上许多动态系统都难以或不可能准确建模（尤其是因为很难找到描述它们的微分方程的精确解——这意味着我们必须近似——但同时，起始条件的微小差异会导致最终条件的巨大差异，从而阻碍精确近似）。然而，我们设法在一个充满此类系统的世界中生存和发展。 Landgrebe 和 Smith 从这些前提出发，认为我们之所以能如此优秀，并不是因为我们的大脑是计算机，而是因为我们以各种方式与这些系统动态耦合，而这些耦合本身不可能很好地建模以在计算机中模拟。因此，Landgrebe 和 Smith 捍卫了 Gibson (1979)、Van Gelder (1995) 和 Thompson (2007) 的动态系统模型，尽管他们的重点是果断驳斥计算主义的替代方案，而不是发展积极的解释。在这里，我将针对这一论点捍卫人类智能是真正的计算型智能（并且全脑模拟和其他形式的 AGI 都是可能的）这一说法。
观众
作者：Naira Nalbandian、Karlen Aslanian 埃里温 (Azatutyun) — 亚美尼亚司法监督机构备受争议的代理负责人加吉克·詹吉良 (Gagik Jhangiryan) 驳斥了因泄露的音频而引发的要求他辞职的呼声，在音频中，他似乎勒索与政府争执不下的前任。这位前高级检察官在 6 月 23 日星期四晚些时候播出的亚美尼亚公共电视台采访中表示：“我从未被任何政治力量、联盟强迫辞职。”前最高司法委员会 (SJC) 主席 Ruben Vartazaryan 周一公布了一段 14 分钟的音频剪辑，这是他在 2021 年 2 月与 Jhangiryan 共进晚餐时秘密录制的。这次会面发生在 Vartazaryan 因与总理尼科尔·帕希尼扬的关系紧张加剧而被有争议地停职 SJC 主席职务的两个月前。在这段充满脏话的录音中，可以听到 Jhangiryan 似乎在警告 Vartazaryan 辞职，否则将面临刑事指控。他表示，他已经阻止了针对后者的一两起刑事案件的开庭。在接受国家控制的电视台采访时，Jhangiryan 声称他无权启动或停止任何刑事诉讼，只是 SCANDAL，第 2 页
案例1：23-CR-00257-TSC文件229提交08/30/24 ...
在其酌情决定之内。参见，例如，在回复中：密封案件，77 F.4th 815，832（D.C. Cir。2023）;美国诉Fitzsimons，605 F. Supp。3d 92，96（D.D.C. 2022）（解释区法院可以根据其“管理审判进程的固有权力”允许审前证据动议）（已清理）。 允许法院进行最高法院规定还押的“事实分析”，政府提议提交开幕式摘要，其中解释了为什么特朗普中规定的免疫力不适用于取代指控类别的类别，或者政府在试用审判中介绍其审查的其他证据，并将其置于审判中，并在其审查中介绍其简介。 政府提议的摘要将为被告和法院提供有关“内容，形式和背景”的详细信息，请参见特朗普，144 S. Ct。在2340年，被告的行为将其私人竞选活动与官方行动区分开，并驳斥了法院可能认为官方行为的豁免权的推定。 这样的摘要将被告在他的回应中反对政府的立场，并根据取代起诉书和政府辩护中提出的其他证据提出任何其他豁免权索赔。 在政府的答复后，法院可以评估当事方对该记录的论点，并进行任何进一步的诉讼，以解决免疫问题。3d 92，96（D.D.C.2022）（解释区法院可以根据其“管理审判进程的固有权力”允许审前证据动议）（已清理）。允许法院进行最高法院规定还押的“事实分析”，政府提议提交开幕式摘要，其中解释了为什么特朗普中规定的免疫力不适用于取代指控类别的类别，或者政府在试用审判中介绍其审查的其他证据，并将其置于审判中，并在其审查中介绍其简介。政府提议的摘要将为被告和法院提供有关“内容，形式和背景”的详细信息，请参见特朗普，144 S. Ct。在2340年，被告的行为将其私人竞选活动与官方行动区分开，并驳斥了法院可能认为官方行为的豁免权的推定。这样的摘要将被告在他的回应中反对政府的立场，并根据取代起诉书和政府辩护中提出的其他证据提出任何其他豁免权索赔。在政府的答复后，法院可以评估当事方对该记录的论点，并进行任何进一步的诉讼，以解决免疫问题。被告还打算提出一项动议，以驳回取代起诉书，以归还陪审团的大陪审团暴露于免疫行为。由于对该动议的考虑将要求法院首先作出上述裁决，因此政府认为法院应考虑