背景:COVID-19 是近代历史上对人类医疗保健、经济和社会的最大威胁之一。到目前为止,尚无缓解迹象,也没有被证实有效的治疗方法。疫苗接种是预防新型冠状病毒的主要生物医学措施。然而,社交媒体上反映的公众偏见或情绪可能会对实现群体免疫的进程产生重大影响。目的:本研究旨在使用机器学习方法提取 Twitter 上与 COVID-19 疫苗接种相关的主题和情绪。方法:我们在 2020 年 1 月至 10 月期间从澳大利亚 Twitter 用户那里收集了 31,100 条包含 COVID-19 疫苗相关关键词的英文推文。具体来说,我们通过可视化高频词云和词元之间的相关性来分析推文。我们建立了一个潜在狄利克雷分配 (LDA) 主题模型来识别大量推文样本中经常讨论的主题。我们还进行了情绪分析,以了解澳大利亚与 COVID-19 疫苗接种相关的整体情绪和情感。结果:我们的分析确定了 3 个 LDA 主题:(1)对 COVID-19 及其疫苗接种的态度,(2)提倡针对 COVID-19 的感染控制措施,以及(3)对 COVID-19 控制的误解和抱怨。所有推文中近三分之二的情绪表达了对 COVID-19 疫苗的积极公众看法;约三分之一是负面的。在 8 种基本情绪中,信任和期待是推文中观察到的两种突出的积极情绪,而恐惧是最主要的负面情绪。结论:我们的研究结果表明,澳大利亚的一些 Twitter 用户支持针对 COVID-19 的感染控制措施并驳斥了错误信息。然而,那些低估了 COVID-19 的风险和严重性的人可能会用阴谋论来合理化他们对 COVID-19 疫苗接种的立场。我们还注意到,公众的积极情绪水平可能不足以将疫苗接种覆盖率提高到足够高的水平以实现疫苗诱导的群体免疫。各国政府应了解公众对COVID-19和COVID-19疫苗接种的看法和情绪,并在支持COVID-19疫苗的开发和临床管理之外实施有效的疫苗接种推广计划。
尊敬的纽约哈德逊市书记员,这是对市议会的公开评论。------------------ 尊敬的纽约哈德逊市议会。软灯基金会向英格兰巴尼特市议会发送了以下信件,因为他们因安装和操作危险的 LED 路灯而被居民起诉。(https://www.times-series.co.uk/news/23473250.woman-takes-barnet-council-court-led- street-lights/)该电子邮件列出了两种选择:要么站在公用事业公司和高级政府官员关于 LED 的虚假声明一边,要么站在居民一边,要求公用事业公司和政府官员对未向议会提供有关 LED 路灯的真实信息负责。我们鼓励哈德逊市议会了解世界各地针对安装危险 LED 路灯而发生的诉讼和其他行动,并停止在哈德逊安装 LED 路灯,以避免对居民造成伤害并避免未来的诉讼。------------------ 亲爱的巴尼特市议会,附件是我们最近致美国司法部的信,要求调查 LED 辐射设备造成的歧视性障碍。市议会应将针对巴尼特镇的诉讼视为揭露有关 LED 和 LED 路灯的迷思的机会。我们都知道,有一些力量推动巴尼特安装 LED 路灯,我想许多巴尼特市议会成员认为他们投票安装 LED 路灯是正确的。但议员们没有意识到的是,他们并没有被告知 LED 的工作原理以及 LED 发出的可见辐射的危害。尽管市议会被告知,但 LED 路灯并不节能。 LED 路灯发出低质量、有害且危险的可见辐射,会导致眼痛、癫痫和偏头痛,大大增加前列腺癌和乳腺癌、情绪障碍和早期死亡的风险,而且 LED 路灯缺乏适当的监管,无法确保公众的舒适、健康和安全。LED 路灯是一种公共健康隐患。巴尼特市议会必须决定是打官司还是解决问题。如果市议会选择打官司,市议会将试图保护该行业和其他级别的政府免受他们对 LED 的恶劣虚假声明的影响,即使巴尼特赢得诉讼,问题也不会得到解决。另一方面,市议会可以决定借此机会站在巴尼特居民一边,将责任归咎于公用事业公司、该行业和其他级别的政府,并要求他们为误导市议会有关 LED 可见辐射的危害、物理特性和健康影响的信息负责。如果议会选择站在巴尼特居民一边并保护他们,那么柔光基金会将支持您的努力,以驳斥公用事业公司、行业标准机构和高级政府官员试图提出的所有虚假声明和谣言。
同事)撤回了这一主张,并断言生物体本身的损失是重要的。这种断言是深层形而上学的,因为人类死亡与人类生物有关,而不是像“人格”这样的组织的某些特殊特性,这种特殊特性通常是根据精神或社会建构的特性(或两者)进行分析的。它也不允许诸如死亡的生物之类的东西,或者至少是整个死者。它也提出了一个紧迫的问题:除了有机体的活动外,有生物的整体存在什么?很难指定。如果什么都没有,那么什么样的活动表明总体上停止的生物?最后,也是最重要的是,相信大脑的破坏是停止人类有机体的足够标准的理由是什么?不过,在回答这些问题之前,我们可能会想知道确定人类生物的死亡是否甚至是正确的起点。也许“我们的”死亡条件与一般的生物的死亡条件不同,而“我们”根本不是生物。本文的目的是回答这些问题,并捍卫“脑死亡”或“完全脑部衰竭”(总统的生物伦理会理事会,2008年),这认真对待人类本体论和人类生物学的问题。是假设一个人可以在一个人的生物继续前进时停止存在“人”来“死亡”。我的目的是驳斥这两种观点。1通常在脑死亡文献中没有争论的情况下,我们是有机体,除了某些所谓的“更高”的大脑拥护者倡导者,他们认为我们是某种心理或社会实体(或两者都可以通过与某种形式的新皮大脑活动相关的意识或社交互动的能力链接到我们的Neoportical脑活动的能力)(VEATCER),1975年,1975年,1975年; 1975年; McMahan,2002年; Lizza,2006年)。一个相反的观点是我们是生物体,但是我们的生物可以在整个大脑的功能上丧失,包括大脑茎(例如Shewmon,2010; Miller and Truog,2012年)。在第一部分中,我认为我们有很好的形而上学理由将死亡视为涉及人类有机体作为一个自我移动的整体的终结 - 在基本的二阶能力方面分析了整体性(viz。具有限制性的能力),用于对物种特异性末端的自动移动,而不是仅仅丢失了整个整体的特殊特性,例如“人格”,甚至是自我移动的一阶能力(在低温或巴比妥酸盐过量的可逆情况下可能会丢失)。在第二个中,我谈到了D. Alan Shewmon的有影响力的论点,即神经系统标准与确定死亡相同。在第三局中,我对整体的“充满乐趣工作”标准提供了新的辩护,这些标准在总统理事会(2008年)(2008年)的“白皮书”中所规定,并解释了对物种特定目的的自我动作与“基本工作”的自我作用如何在死亡的定义和司法性方面的定义中所涉及的,并在临时努力方面和努力努力,并涉及努力。
华尔街日报 美国太空战的脆弱性 迈克·特纳的国家安全威胁警告或许会唤醒自满的华盛顿特区。 编辑委员会 2024 年 2 月 15 日 众议院情报委员会主席迈克·特纳本周警告称,新的安全威胁在华盛顿引起轰动,并称赞这位俄亥俄州共和党人为公众服务。美国正梦游般进入一个军事和国土脆弱的新时代,政治领导人需要告诉公众令人不安的事实。拜登政府向媒体泄露消息称,威胁涉及俄罗斯的一项计划,该计划将针对美国卫星,也许会引发核爆炸。卫星对现代美国生活和商业的几乎每个方面以及国防都至关重要。摧毁这些卫星将使美国陷入通信中断,造成难以估量的损失。其他领导人迅速淡化或驳斥了这一威胁,称它并非迫在眉睫,没有必要开始建造避难所或储存罐头食品。众议院议长迈克·约翰逊说:“我们只是想向所有人保证:我们正稳住局面,正在努力,没有必要惊慌失措。”他指的是谁的稳住局面——81 岁的拜登总统,还是目前运转失灵的众议院议员?一些共和党批评人士表示,特纳先生敲响了有关俄罗斯的警报,以便在国会争取更多支持,通过针对乌克兰的武器计划。但特纳先生提到的俄罗斯威胁要么存在,要么不存在。他要求拜登总统解密有关威胁的信息,以便公众可以自行判断,这是个好主意。这比依赖那些告诉我们如果美国从阿富汗撤军,阿富汗政府不会垮台的人更令人放心。尤其如此,因为太空中的军事威胁是真实存在的,而且还在不断增长。俄罗斯和中国正在努力开发太空武器。五角大楼官员去年告诉国会,“俄罗斯已经部署了几种可以致盲卫星传感器的地面激光器,并拥有各种可以对抗全球定位系统的地面电子战系统”,卫星通信,雷达和太空武器制导。五角大楼官员去年告诉国会,“中国已经部署了地面反太空武器,包括电子战系统、定向能武器和旨在破坏、损坏和摧毁美国卫星的直接上升(DA)反卫星(ASAT)导弹”。美国太空军官员尼娜·阿玛格诺 (Nina Armagno) 在 2022 年悉尼的一次会议上表示,“他们取得的进展令人震惊,速度快得惊人。”这听起来像是有道理的警报,但拜登政府认为这一切都可以通过美国的克制和军备控制来处理。2022 年,副总统卡马拉·哈里斯 (Kamala Harris) 宣布了美国单方面禁止反卫星试验的禁令,如果你相信的话。
药品短缺是制造商行为的结果 药品短缺与 340B 计划之间没有联系 药品短缺的根本原因几乎总是由制造商的行为引起的。虽然 340B 计划只占美国药品支出的一小部分,但 340B 计划的批评者声称 — — 在几乎没有任何支持证据的情况下 — — 340B 计划是造成药品短缺的原因。FDA 发现药品短缺的三个主要原因,其中都与 340B 无关:1) 制造商生产更实惠药品的激励措施不足;2) 市场没有奖励那些实施专注于早期发现供应链问题的系统的制造商;3) 监管和物流挑战阻碍了市场从中断中恢复的能力。3 此外,美国卫生系统药剂师协会 (ASHP) 发现 340B 与药品短缺之间没有联系。 一分钱定价不是药品短缺的原因 340B 法规对那些以超过通货膨胀率的速度提高药品价格的制造商施加了通货膨胀惩罚。药品平均价格超过通货膨胀率的金额将从 340B 上限价格中扣除。有时制造商提价过快,通货膨胀的惩罚会将 340B 价格压低至零或接近零。在这种情况下,制造商被要求对 340B 药品收取不超过一美分的费用。批评者声称,一美分定价会导致药品短缺,因为相关实体会“潜在囤积”,卫生资源与服务管理局 (Health Resources and Services Administration) 已明确驳斥了这一观点。4 如果任何药店订购过多库存,那也是在出现短缺之后,并且是为了确保不间断供应,而不是通过购买价格。更重要的是,制造商只需在提价时更加克制,就可以避免一美分定价。药品短缺威胁 HIV 护理/缩小 340B 资格范围是错误的答案 RWC-340B 正在为即将来临的药品短缺做准备,这种短缺是由制造商最近决定停产某些药物造成的。例如,一家主要的 HIV/AIDS 药物制造商宣布,将在 2023 年底停产几种治疗方案:Epzicom(硫酸阿巴卡韦、拉米夫定)、Lexiva(福沙那韦钙)、Selzentry(马拉维若)、Tivicay(多替拉韦)、Trizivir(硫酸阿巴卡韦、拉米夫定、齐多夫定)和 Ziagen(硫酸阿巴卡韦)。因此,艾滋病毒感染者将被迫更换药物,他们可能无法忍受新的疗法。批评人士提议为供应短缺的药物制定 340B 豁免,以此来解决问题。但此类提案收效甚微,而且会削弱安全网提供商满足患者需求的能力,从而导致更严重的后果。对于瑞安·怀特诊所而言,该提案可能会阻碍诊所对抗艾滋病毒疫情。虽然 RWC-340B 继续倡导国会解决药品短缺问题,但任何此类解决方案都必须针对危机的真正根源——制造商。
早期的法国定居者到新斯科舍省带来了他们的文化和饮料。对于法国人来说,“葡萄藤”在花园中无处不在,就像豌豆和胡萝卜一样,用餐享用葡萄酒 - 包括与孩子们共享的“水葡萄酒”(稀释的葡萄酒),作为饭菜的伴奏。因此,定居者很可能带来了葡萄藤。然而,新斯科舍省葡萄种植的第一个记录是法国药剂师,路易斯·赫伯特(LouisHébert,1611),位于现在被称为贝尔河(后来的Hébert的英语化)地区。证据表明该植物材料是从法国进口的还是我在希伯特(Hébert)的旅行中收集到的土著葡萄,现在被称为新不伦瑞克省(或缅因州)是投机性的;没有结论性记录。几年后,当时的阿卡亚克·德·拉泽利(Isaac de Razilly)的阿卡克(Isaac de Razilly)州长在拉哈夫(Lahave)种植了葡萄(1633年),这些葡萄是在1635年供应圣礼葡萄酒的。与乌得勒支(Utrecht)条约(1713年),英国人接管了阿卡迪亚(Acadia),并于1755 - 1763年间将阿卡迪亚人民驱逐出境(Le Granddérangement)。与阿卡迪亚人一起获得了任何越来越多的记录,在葡萄种植的葡萄种植方面的专业知识以及对葡萄酒种植的文化兴趣。到1800年代中期,新斯科舍省已经重新建立了葡萄。但是,这些是桌子葡萄,被出口到新英格兰居民的喜悦,在那里他们特别赢得了州博览会的奖品。节制运动是在加拿大,蒙特利尔(1827年)和1842年加拿大大约10%的加拿大人口持有节制组织的成员资格的加拿大第一个节制协会牢固建立的。节制的推动导致新斯科舍省在1901年到第二次世界大战结束时“干燥”。加拿大通过了1928年的《陶醉酒》的进口,该法规定了省际交通和饮料酒精的国际进口。该法案授予省份控制其司法管辖区进口的权力。因此,在1933年,新斯科舍省采用了政府销售和控制酒精II的系统,建立了新斯科舍省白酒委员会(NSLC- Nova Nova Scotia Liquor Corporation)。这个新组织的任务是确保防止(受保护)过度耗费新斯科舍省。肯特维尔研究站生长的葡萄生长潜力的研究始于1913年,并于1971年达到了宣言,即在新斯科舍省III中以商业上可行的数量中种植葡萄酒葡萄是不可行的。几年后,新斯科舍省葡萄酒先驱罗杰·迪尔(Roger Dial)在学术文献IV中驳斥了这一结论,并通过种植了“第一”葡萄酒葡萄,以及餐桌葡萄种植者和商业伙伴,诺曼·莫尔斯(Norman Morse),在格兰德·普雷(GrandPré)。拨号盘将当前的新斯科舍省葡萄和葡萄酒行业设置在Annapolis山谷中
2009 年 5 月的最后一天,夜幕笼罩着里约热内卢机场,216 名等待登上飞往巴黎航班的乘客绝对不会想到,他们再也见不到阳光了,许多人还要被绑在座位上两年,最后才被发现死在黑暗中,大西洋海面以下 13,000 英尺处。但事实就是如此。法航 447 航班载有 9 名乘务员和 3 名飞行员——由于执勤时间限制,他们的人数有所增加,这次 5,700 英里的航程预计持续近 11 个小时。这些都是训练有素的人员,驾驶着一架完美的宽体空客 A330 客机,为世界顶级航空公司之一服务,这家标志性公司是全法国引以为傲的。即便是今天,在从海底打捞出的飞行记录仪、手头上法国的技术报告以及法国法庭正在进行的详尽调查之后,人们仍然几乎无法想象飞机坠毁了。一个小故障导致 447 航班坠毁,空速指示短暂丢失——这是平稳直线平飞过程中出现的信息故障的最小信号。这似乎很荒谬,但飞行员们不知所措。对于原因的问题,一个简单的答案——他们恰好是三个异常无能的人——已被广泛驳斥。其他答案更具推测性,因为飞行员无法再解释自己,并且在他们死前已经陷入了疯狂的语无伦次状态。但他们的语无伦次告诉了我们很多。似乎根源于过去 40 年来提高航空安全性的驾驶技术和飞机设计方面的进步。简而言之,自动化使普通航空公司飞行员越来越不可能在飞行中面临严峻危机,但如果出现危机,他们也越来越不可能应对。此外,目前尚不清楚是否有办法解决这一悖论。这就是为什么对许多观察家来说,法航 447 航班失事是近代最令人困惑和最重大的航空事故。机组人员在事故发生前三天抵达里约,并住在科帕卡巴纳海滩的索菲特酒店。在法航,在那里停留被认为是特别理想的。副驾驶 Pierre-Cédric Bonin 今年 32 岁,他带着妻子一起出行,把两个年幼的儿子留在家里,机长 Marc Dubois 今年 58 岁,与一名下班的乘务员和歌剧演员同行。15 小时内按照法国人的作风,事故报告没有提及杜波依斯的私生活,但这一遗漏随后导致一项调查发现疲劳没有起到作用,而机长的疏忽显然起了作用。杜波依斯一路走来很艰难,在受雇于 Air Inter(一家后来被法航收购的国内航空公司)之前,他驾驶过多种飞机;他是一名经验丰富的飞行员,拥有近 11,000 小时的飞行时间,其中一半以上是作为机长飞行的。但据了解,他前一天晚上只睡了一个小时。他没有休息,而是花了一整天时间与同伴一起游览里约热内卢。447 航班于晚上 7:29 按计划起飞,机上载有 228 名乘客。空中客车 A330 是一种温顺的双引擎飞机,配备自动化驾驶舱和基于计算机的电传操纵控制系统,可提供极其稳定的飞行,并且在极端情况下会进行干预,以防止飞行员超出空气动力学和结构极限。
实施而不是犹豫,将钠葡萄糖协同转运蛋白 2 抑制剂作为慢性肾病的基础疗法尽管慢性肾病导致的健康负担越来越重,但适当的药物治疗却不足。基于 20 世纪 90 年代和 21 世纪的试验,1 指南建议抑制肾素血管紧张素系统 (RAS) 以减缓慢性肾病的进展及其相关的心血管风险。然而,全球慢性肾病负担持续增加。此外,来自美国 CURE-CKD 登记处的数据显示,慢性肾病管理策略的采用率很低,2006 年至 2017 年只有约 21% 的患者被处方 RAS 抑制剂 2 。出乎意料的是,2015 年,具有开创性的 EMPA-REG OUTCOME 试验首次出现钠葡萄糖协同转运蛋白 2 (SGLT2) 抑制剂可能显著减缓 2 型糖尿病患者 [A:2 型糖尿病?] 慢性肾病进展的证据。 3,4 现在,在《柳叶刀》上,纳菲尔德人口健康部肾脏研究组和 SGLT2 荟萃分析心脏肾脏试验联盟报告了一项最新的荟萃分析,该分析涵盖了 13 项安慰剂对照试验,这些试验探讨了 SGLT2 抑制在 2 型糖尿病、稳定性心力衰竭] 和慢性肾脏病中的作用。5 数据来自 90,413 人,其中超过 15,000 人没有糖尿病,包括慢性肾脏病试验中的 4,967 名没有糖尿病的患者。试验人群的平均年龄从 62 岁到 72 岁不等,23% 至 45% 的参与者为女性。荟萃分析的结果全面表明,SGLT2 抑制剂对肾脏终点具有显著影响,包括适用于所有试验的标准化、综合肾脏疾病进展定义。与安慰剂相比,服用 SGLT2 抑制剂可将肾脏疾病进展的风险降低 37%(相对风险 [RR] 0.63,95% CI 0.58–0.69),并且无论是否患有糖尿病,肾脏疾病的益处几乎相同。在招募的人群中,包括针对慢性肾脏疾病的试验,对肾脏疾病进展的益处程度一致,这表明 SGLT2 抑制应该成为慢性肾脏疾病的基础疗法,包括非糖尿病患者。此外,与安慰剂相比,SGLT2 抑制可将心血管死亡或心力衰竭住院综合结局的风险降低 23%(RR 0.77,0.74–0.81),这尤其重要,因为随着估计的肾小球滤过率 (eGFR) 下降,这些事件的风险会增加。 6 基于容量不足的理论风险而对 SGLT2 抑制剂导致急性肾损伤风险的担忧也得到了驳斥,试验表明 SGLT2 抑制剂可以预防急性肾损伤,风险降低 23%(RR 0.77,0.70–0.84)。对于没有糖尿病的人,作者未观察到使用 SGLT2 抑制剂后酮症酸中毒或下肢截肢的额外风险,糖尿病患者的此类结果也略有增加,因此益处大大超过危害。这项荟萃分析有望改变慢性肾脏病指南,因为它发现了 SGLT2 抑制剂对广泛慢性肾脏病患者(包括许多非糖尿病患者)有益的有力证据,尽管仍存在一些悬而未决的问题。例如,在开始治疗时,尿白蛋白是否存在一个阈值,低于该阈值,SGLT2 抑制剂就不会对肾脏(或其他)结果产生益处?EMPA-KIDNEY 试验招募了 1000 多名尿白蛋白与肌酐比小于 30 mg/g 的参与者,应该有助于解决这个未知问题。7 此外,没有关于此类药物在终末期肾脏疾病中的安全性和益处的有力数据
读完本节后,您将能够: 理解自然发生的概念以及为什么它曾被广泛接受作为某些生物起源的解释 了解范·海尔蒙特、雷迪、尼德汉姆、斯帕兰扎尼和巴斯德等科学家为证明或反驳自然发生理论所做的努力 大学生芭芭拉出现了喉咙痛、头痛、轻度发烧、发冷和剧烈但无痰的咳嗽等症状。她尝试了非处方药,但没有效果,导致进一步的症状和疲劳。哪些呼吸系统疾病可能是罪魁祸首? 跳到下一个临床重点框 人类长期以来一直在思考:新生命从何而来?几千年来,宗教、哲学和科学界一直在争论这个问题 最古老的解释之一是自然发生,它可以追溯到古希腊,并在中世纪被广泛接受 亚里士多德提出,如果非生命物质中含有气(精神或呼吸),生命就可以从中产生。他列举了一些动物似乎出现在以前没有它们的环境中的例子。这一理论一直延续到 17 世纪,当时科学家进行了更多实验来支持或反驳这一理论。此时,该理论的支持者引用了尼罗河中突然出现的青蛙和储存的谷物中的老鼠的例子。当屋顶漏水,谷物发霉时,老鼠就出现了。Jan Baptista van Helmont 提出,老鼠可以从破布和敞开 3 周的麦粒中产生。然而,Francesco Redi 在 1668 年进行了一项实验,驳斥了蛆虫会在敞开的肉上自发产生的想法。他预测,防止苍蝇接触肉类可以防止蛆虫的出现。蛆虫只有在苍蝇在肉上产卵时才会形成,而且它们是苍蝇的后代,而不是自然产生的产物。Francesco Redi 的实验表明,蛆虫只出现在苍蝇可以产卵的敞开容器中。然而,当容器用网或软木塞密封时,就不会出现蛆虫。John Needham 认为,微生物是在短暂煮沸肉汤并密封后从“生命力”中自发产生的。拉扎罗·斯帕兰扎尼 (Lazzaro Spallanzani) 则用加热的肉汤进行了数百次实验,结果表明,只有当烧瓶暴露在空气中时,微生物才会进入烧瓶。斯帕兰扎尼的发现挑战了尼德汉姆的理论。巴斯德的实验使用了具有鹅颈特征的烧瓶,这种烧瓶允许空气流通,同时防止空气中的微生物通过颈部的弯曲进入。这种设计有效地防止了微生物污染灭菌肉汤。如果微生物以外的生命力负责微生物的生长,那么它就可以接触到肉汤,而微生物则无法渗透。巴斯德正确地预测,只要颈部完好,他鹅颈烧瓶中的无菌肉汤就会保持无菌。然而,如果颈部断裂,微生物就会进入并污染烧瓶。在一项开创性的实验中,路易斯·巴斯德证明细菌不会自发产生。相反,它们来自其他细菌。他通过比较两个烧瓶实现了这一目标:一个是弯颈,另一个是直颈。弯颈烧瓶中的肉汤保持无色清澈,而直颈烧瓶中的肉汤随着时间的推移变得浑浊且褪色。这一差异表明肉汤中的细菌来自外部来源,而非自发产生。如果细菌确实自发产生,弯颈烧瓶最终也会被感染。然而,事实并非如此,这进一步支持了巴斯德的结论。
5 月份举行的欧洲议会选举充满了前所未有的矛盾。最强大的政党将在布鲁塞尔的全体会议上占有一席之地(并且,作为一个昂贵的时代错误,还将在斯特拉斯堡占有一席之地),尽管任期很短,但它是拥有 29 个席位的英国脱欧党,其纲领隐含在其名称中。尽管整个欧洲大陆的欧盟机构在公众接受度方面都面临挑战,但在许多国家,选举都充满了情绪,仿佛清算日即将到来,届时的决定将是全有或全无。一些人对繁荣的“欧洲计划”表示担忧,他们认为该计划迫切需要从恶意怀疑论者那里拯救出来。其他人则描绘了西方衰落的景象,如果布鲁塞尔继续按照目前的方式发展,这种衰落将不可避免。无论如何,人们越是讨论“欧洲”——即使只是一些小问题——各政党越是试图向选民解释他们对欧洲大陆的实际愿景,到最后选民还是会根据国家前景投票。他们很难认真对待遥远的布鲁塞尔发生的事情。相反,人们清楚地知道,在自己国家竞选的政党想要传达什么样的印象,作为他们对人民“问题”的解决方案。这就解释了为什么绿党在年轻气候活动家发起的“未来星期五”运动的国家失败了,而在其他国家他们却明显取得了进展;为什么右翼民粹主义者在意大利和匈牙利取得了进展,但在德国却停滞不前,在奥地利却节节败退;为什么社会民主党在荷兰取得了胜利,但在其他地方却遭遇失败——显而易见的现象不胜枚举。因此,被视为欧洲趋势的东西,并不是在所有欧盟成员国都具有统一的意义。相反,它是所有成员国选举结果的总结。政党制度的根本变化、多元化、抗议运动的兴起(有时迅速消退,但有时也会确立)是我们已经看到相当长一段时间的事情。在不少国家,越来越难以找到稳定的议会多数,能够推行连贯的政府政策——最好甚至超过一个立法期。现在情况已不再如此。但这种发展其实并没有那么引人注目。自古以来,欧洲议会中的政党数量就远多于国家层面的政党数量,尤其是因为一些国家(如法国和英国)实行多数投票法,允许在欧洲层面实行比例代表制,而德国不实行国家选举中适用的 5% 门槛。从历史上看,这种分裂并不令人担忧,因为欧洲人民党和社会民主党这两个派别,尽管本身就很不均衡,但至少合在一起构成了多数。与国家代表制的情况不同,欧洲议会中没有政府和反对派之间的对抗。多数派的变动很常见,议会的影响力仍然受到严重限制,即使如今它已融入欧洲立法机构的相当多领域,承担监督和监测任务,并在欧盟委员会的组成中拥有重要发言权。但总体而言,欧洲议会的作用太弱,无法驳斥欧盟缺乏民主合法性的指责。相反,它向所有人表明,在欧洲层面实行代议制民主是不可能的;也就是说,不可能在决策过程中实现公民的意愿。这是只有国家议会才能做的事情(而且现在需要付出很大的努力)。欧盟的基础仍然是民族国家。作为一个超国家组织,它不可能进一步向联邦国家的方向发展,否则就会遇到它无法解决的问题。任何试图追求这一目标的人都会失去公众的支持,最重要的是,会浪费时间去做那些从务实角度来说可以从欧盟创造并由欧盟创造的事情。也许在追求更务实的路线时,欧洲不会成为某些人希望看到的“全球参与者”,但这根本不是世界所期待的或需要的。为欧洲公民提供和平、稳定和福利的实际目标绝不会因回归欧洲统一进程的最初原则而受到损害。