XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System高等法院
CP编号D - 2023年5556-订单表 - 信德省高等法院
以前：大法官纳德姆·阿赫塔尔先生大法官穆罕默德·阿卜杜勒·拉赫曼先生新案件：1。用于CMA No.25711/2023（紧迫性）的订单：2。用于办公室异议的订单01：3。用于CMA No.25712/2023上的订单（豁免）：4。用于CMA No.25713/2023（停留）的订单：5。聆听主要案例：
班加罗尔卡纳塔克邦高等法院
公司法 1956 年，注册办事处位于班加罗尔 560001 伊甸园维塔尔马利亚路 20 号 1 楼 103 室，代表董事为 AJIT SR ……请愿人（由 SRI. SHRIDHAR PRABHU，律师）以及：1. 印度联邦电力和新再生能源部 SHRAM SHAKTI BHAWAN RAFI MARG，新德里 - 110001 秘书 power@nic.in 代表为秘书（电力）。2.卡纳塔克邦能源部 236 号室，2 楼，VIKASA SOUDHA DR BR AMBEDKAR VEEDHI BENGALURU-560001。 prs-energy@karnataka.gov 由其额外首席秘书代表。 3.国家负荷调度中心由卡纳塔克邦电力传输有限公司管理，该公司是根据《2003 年电力法》第 31 条成立的一家关键机构，办事处位于 SLDC, RACECOURSE CROSS ROAD, ANAND RAO CIRCLE, BENGALURU-560009，电子邮箱：ceeldckptcl@yahoo.com，由其总工程师代表。
Vivad SE Vishwas方案2024
•如果纳税人的上诉与一个问题有关的地方•纳税人的上诉与一个问题有关的地方是由所得税上诉人决定的，而所得税上诉法庭/高等法院对其有利的裁决（高等法院或高等法院或案件不可逆转，则可能与高等法院或最高法院相抵触， 最高法院，因为案件可能是）。最高法院，因为案件可能是）。
KTR在电动方程式赛事中遭遇挫折
最高法院委员会采取重大举措，建议将特伦甘纳邦高等法院首席大法官阿洛克·阿拉德调至孟买高等法院。该决定是在 2025 年 1 月 7 日举行的委员会会议上做出的。曾担任特伦甘纳邦高等法院首席大法官的阿洛克·阿拉德大法官是被提议调任的两位首席大法官之一。孟买高等法院首席大法官德文德拉·库马尔·乌帕德亚亚大法官已被建议调至德里高等法院。此次改组是委员会为确保印度各高等法院司法管理高效和代表性均衡所做的努力之一。阿拉德大法官在特伦甘纳邦任职期间做出了几项关键判决和行政改革，他调至孟买高等法院表明他在司法领域的贡献将延续下去。
诉讼号：QBD-2022-BHM-000044，已在高等法院女王法庭伯明翰地区登记处提起：
2022 年 4 月 8 日 尊敬的先生们 HS2 禁令 伯明翰高等法院： 2022 年 4 月 4 日 我仅代表纳格斯先生行事。我不代表其他 63 名被告中的任何人或可能拥有相关信息的广大不知名人士。 根据法院于 2022 年 4 月 5 日作出的指示，已尝试获取有关占有诉讼的进一步证据。我的客户已被告知斯塔福德勋爵不在国内，他无法进一步联系他，因此我们目前无法提供更多信息。 就目前情况而言，纳格斯先生不会试图反对在 2022 年 4 月 11 日星期一作出占有令，但须提交有关执行期限的意见。 您忠实的 尼古拉·霍尔 罗伯特·利扎尔 律师事务所
高等法院《外国主权豁免法》案件涉及“最低限度接触”问题
10 月 4 日，美国最高法院在 CC/Devas Ltd. 诉 Antrix Corp. Ltd. 案中准予提审，以决定《外国主权豁免法》或美国宪法是否要求原告通过证明被告与美国有“最低限度的接触”来确立对外国被告的属人管辖权。在 Devas 案中，美国第九巡回上诉法院与其他巡回法院意见相左，裁定《外国主权豁免法》本身要求证明被告外国与美国有最低限度的接触才能确立属人管辖权。[1] 该裁决使原告在第九巡回法院对外国提起诉讼的难度大于在其他巡回法院，例如美国哥伦比亚特区上诉法院、第二巡回法院、第七巡回法院和第十一巡回法院，这些法院裁定《外国主权豁免法》不要求证明最低限度的接触，外国不是根据第五修正案享有正当程序的“人”。[2]在对 Devas 案的审查中，最高法院必须决定第九巡回上诉法院根据有限的立法历史得出的结论是否正确，即尽管《外国主权豁免法》第 28 篇第 1330(b) 节的个人管辖权条款中没有最低接触要求，但《外国主权豁免法》中应该隐含最低接触要求。如果法院拒绝这种推理，它仍然可以选择施加最低接触要求，但这样做需要认定正当程序条款保护外国。然而，这将极大地改变国会创造的格局，因为它将在《外国主权豁免法》以前允许的许多情况下，为美国对外国提起诉讼设置新的重大障碍。背景此案涉及美国投资者创建的印度公司 Devas Multimedia Private Ltd. 与印度政府全资拥有的空间和卫星公司 Antrix Corp. Ltd. 之间的长期纠纷，纠纷源于印度政府拒绝履行与 Devas 签订的建造和发射两颗卫星的合同。根据 Devas-Antrix 合同中的仲裁条款，Devas 根据国际商会规则将争议提交仲裁。仲裁庭认定 Antrix “错误地”拒绝履行合同，并判给 Devas 5.625 亿美元外加利息。[3] 该案最终进入华盛顿西区美国地方法院，Devas 提交了一份确认仲裁裁决的申请。地方法院确认了裁决，并判决 Antrix 赔偿 13 亿美元。[4] 地方法院认为，无需最低限度的接触即可行使
卡纳塔克邦高等法院推翻 2022 年电力法规
第 42（2）条：它授予有关委员会对许可证持有者开放分配的专属权力。第 181 条：邦委员会可以颁布与《2003 年电力法》及其规则一致的法规，以实施其规定。第 176（1）条：中央政府可以制定规则来实施 2003 年本法的规定。第 176（2）条：它规定了为其中列举的具体目的制定规则。例如，中央电力局的职能和职责。联邦清单第 14 条：它涉及与外国签订条约和协议以及执行与外国的条约、协议和公约。并行清单第 38 条：电力是印度宪法第七附表清单 III 第 38 条的并行主题。
奥里萨邦高等法院（克塔克）废旧电池回收招标
a. 授权收集旧电池和/或废旧电池的文件真实副本； b. 附件 2 中的意向书； c. 过去做过类似工作（如有）的文件； d. 承诺遵守附件 3 中的招标公告条款和条件； e. 承诺严格按照附件 4 中的适用规则和指南收集和处理废旧电池； f. 详细信息见附件 5；现阶段不应提交任何价格报价。