XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System高等法院
在马德拉斯高等法院
蛋白粉编号 10238, 10240, 9996, 10004, 10007, 10169, 18208, 18909, 21820, 22561, 22808, 22967, 22970, 17034, 17035, 17969, 22559、19410、9324、9326、18911、18914、18918、19399、21764、17300、17302、17304、17305、17593、17595、17599、17603、 19412、18308、 18900、18904、21765、22589、22591、22606、22611、22805、17970、18075、18077、18209、18213、18214、18301、21823、 21830, 21832,
马德拉斯高等法院就 M/s Aditya Energy Holdings 诉 GST 情报总局 DGGI 一案进行裁定
被告在请愿人的处所开展了检查程序，并根据 GST 法案强迫请愿人支付款项。 在压力之下，请愿人支付了 17,27,790 卢比和 12,60,472 卢比。 因此，请愿人对此感到不满，已向本高等法院上诉，请求被告退还 17,27,790 卢比和 12,60,472 卢比，这笔款项是被告官员访问请愿人的处所并调查所谓的错误利用进项税抵免期间请愿人支付的。上诉人/上诉人的简短辩论 被告人的简短辩论 - 被告的资深常任律师认为，该诉讼请求没有任何依据，由于错误地申请了进项税抵免，上诉人在承认错误行为后支付了上述金额。
特拉华州高等法院 - Just Security
1 Smartmatic 的选举技术和软件已在以保守党、自由党、共和党、民主党和其他党派为主的投票管辖区中使用。Smartmatic 不关心政治。Smartmatic 并不反对针对投票管辖区在 2020 年美国大选期间实施的规则及其遵守情况提出的法律挑战。Smartmatic 的诉讼重点在于其选举技术和软件未被用于操纵、操纵或窃取 2020 年美国大选。
弗雷斯诺县高等法院duicourt
计划概述弗雷斯诺县DUI法院是一项针对合格参与者的法院监督，全面的待遇，合作计划。针对弗雷斯诺县进行的研究表明，在醉酒期间驾驶的个人越来越关注。已经提出了该治疗法院的实施，以降低罪犯之间的累犯率并提高我们社区的公共安全。与其他国家模型DUI法院计划类似，该职位裁决计划是为成人设计的，并在团队概念上进行操作，涉及增加监督，强制性药物滥用治疗，个人/团体咨询以及频繁的测试以监控合规性。通过基于证据的最佳治疗和监督实践，参与者将学习如何为自己和家人带来更健康，更安全的生活，同时保持清洁和清醒的生活。目前构成的DUI法院是针对高风险/高需求的单轨治疗模型计划，被指控犯有随后的轻罪DUI犯罪。被告将首先出现在其家庭法院部门，并向他们提供有关该治疗法院的信息。Prima Facie被告将接受DUI法院小组的筛查/评估，以确保他们有资格参加该计划。有兴趣参加的人将被接纳。一旦批准了参与者，将对DUI指控认罪，将判处监禁并留下来，他们将开始监督和治疗计划。成员：拒绝参加该计划的被告将被转回其主场继续诉讼。如果被告后来认罪/无竞赛或被判有罪，则可以将他们转录，如果仍然有资格参加该计划。社区咨询委员会委员会将双年间开会，讨论该计划的状态，就计划政策和协议提出建议，并解决该计划正在遇到的任何问题，这些问题可以解决目标。指导委员会将由每个机构的行政级别人员组成，以促进在执行层面上支持该组织的同时迅速解决问题的过程。
高等法院判决模板
4。索赔人的案例是，由于Wirsol违反了EPC合同，太阳能公园包含缺陷。索赔人索赔（作为SPV索赔的受让人）损害了这些缺陷。所寻求的损害包括据称对太阳能公园投资的案件的索赔，以及SPVS的控股公司为借贷而产生的费用的损害赔偿。在SPVS终止EPC合同后，在紧接SPV终止之后的时期内，WIRSOL的操作和维护协议（“ O＆M协议”）也提出了索赔。此外，根据出售和购买协议，索赔人对违反保修的索赔要求其集团获得太阳能公园。The Claimants claim approximately £7 million compensation for alleged defects in the solar park, a further £6.8 million (or more) for ‘blight', £8.8 million alleged losses on a refinancing said to have been necessary by reason of the alleged defects, £2.5 million for the loss of an option over adjoining land at a site at Outwood, and a number of ancillary claims, making a total of around £28 million.
高等法院判决书模板
15. 确定先锋申请的环境影响评估 (EIA) 相关法律是 2011/92/EU 指令，该指令关于 DCO 程序的规定已由 2009 年基础设施规划 (环境影响评估) 条例 (SI 2009 No. 2263) 修订版 (“2009 年条例”) 取代。2011 年指令已由 2014/52/EU 指令修订，但后者不适用于在 2017 年 5 月 16 日之前寻求审查意见的项目 (2014 年指令第 3(2) 条)。 2014 年指令被《2017 年基础设施规划（环境影响评估）条例》（SI 2017 No. 572）（“2017 年条例”）取代，其中第 37(2) 条规定了 2014 年指令的过渡条款。在本案中，NVL 于 2016 年 10 月 3 日寻求范围界定意见，因此大家一致认为，2009 年条例管辖本案中的 EIA 流程。
中央邦高等法院，贾巴尔普尔 // 通函
i r i St\ c ‘ \\r& SHRIVASTAVA) TRAR (司法) (MANO,I KU PRINCIPAL RE 抄送：- 1.首席书记官，中央邦 I-ligh 法院。印多尔和瓜廖尔的法庭，以获取信息和采取必要行动。2.贾巴尔普尔总检察长办公室，以获取信息。3.4.中央邦 M.P. 主席贾巴尔普尔州律师协会。中央邦高等法院、“贾巴尔普尔及其印多尔和瓜廖尔法庭的所有律师协会负责人，以获取信息。ASsiaOst：印度总检察长，中央邦高等法院，Jaba144 r 信息。AI 1 d. e. • (MANO,I K SHRIVASTAVA) PRINCIPAL R TRAR（司法）
KEE11292 交付日期：2020 年 7 月 30 日高等法院......
本案，即根据 1995 年《儿童（北爱尔兰）法令》（“儿童法令”）第 8 条提出特定问题法令申请，以及根据高等法院固有管辖权提出宣告性救济申请。这是一个私法案件。孩子的父亲同意接种疫苗，孩子的母亲不同意。[2] 本案以远程视听链接听证的方式审理，因为有人要求在裁定其他问题之前审理这一具体申请。另一个需要裁定的主要问题是母亲提出的搬迁申请，该申请将在未来几个月内列出。在处理这项申请时，我听取了律师的陈述，并收到了母亲的口头证据。我已经考虑了所有这些以及律师提交的很有帮助的书面陈述。事实背景 [3] 虽然这是一个关于疫苗接种的案件，但我先从一些法庭诉讼的背景开始。我可以看到诉讼始于 2018 年 8 月，当时父亲启动了与这个孩子有关的监护程序，因为他担心母亲和孩子已经离开该国前往怀特岛生活。这些诉讼被纳入父亲于 2018 年 8 月 9 日提出的 C1 申请中，该申请寻求各种救济，包括居住令、禁止行动令和法院对疫苗接种作出裁决。母亲还于 2018 年 9 月 21 日正式申请搬迁到怀特岛。[4] 该案最初由威尔斯法官审理。她任命了官方律师，并收集了一些与北爱尔兰境内疫苗接种有关的证据。我稍后会谈到这一点。法官还聘请了社会服务机构并指示调解，但没有结果。此事随后转交给高等法院法官，我通过审查 Covid-19 大流行背景下的文件来处理此案。根据 FCI1 表格，所有律师都强调了案件中的问题，即悬而未决的搬迁问题和疫苗接种问题，正如我所说，我被要求尽快将疫苗接种作为一个独立问题处理。[5] 双方的关系历史列在一系列宣誓书中，这些宣誓书是为法庭的各种诉讼程序准备的。从这些文件来看，双方似乎从 2014 年 8 月开始交往了两年。他们在 Finn 3 个月大时分居，分居后他一直和母亲住在一起。从 2016 年 8 月双方分居开始，母亲和父亲似乎制定了接触安排，这些安排逐渐发展到目前的周中和周末接触，包括夜间接触。我注意到在 Covid-19 期间，这种接触有所暂停，但目前还不是问题。但无论如何，很明显，父母双方都与这个孩子有着适当的关系。同样明显的是，母亲与怀特岛的一名新男子开始了一段关系，并且与另一个孩子
