Supreme Court review of military courts in Israel
Yotam Berger 在《埃默里国际法评论》上发表了一篇文章，从制服到长袍：揭秘以色列最高法院在军事法庭审理案件中的司法审查实践，文章从比较的角度描述了以色列最高法院在军事上诉法院 (CMA) 和被占领土上诉法院 (OTCA) 上诉中的工作。关于 CMA 案件（省略脚注）：如果签发证书可以被视为一种干预（因为它允许各方重新审理案件，就像上诉一样），那么最高法院在审查期间审查的 OTCA 案件中比 CMA 案件更热衷于干预。法院在 60 项请求中有 9 项批准了证书。在同一时期，最高法院就之前在 CMA 审理并被授予证书的案件举行了 11 次听证会——其中 9 次证书是在审查的时间范围内颁发
Dési Bouterse reported to have died
据报道，前苏里南总统德西·鲍特瑟已去世。他是一名逃犯，尽管被军事法庭判处谋杀罪并被判处 20 年监禁，但从未入狱服刑。《纽约时报》刊登了这篇讣告。长期为全球军事司法改革撰稿的退役准将 Jan Peter Spijk 在此处撰写了有关此案最后阶段的文章。
Best wishes from the glass-enclosed newsroom high above Global Military Justice Reform Plaza
style="text-indent: 2em; "None
December 2024 Military Justice Review Panel report
军事司法审查小组对《统一军事司法法典》（2025 年 12 月）的全面审查和评估可在此处获得。小组在第 1-2 页写道：自 2016 年以来，军事法变化的速度之快、范围之广，使得国防部 (DoD) 和各军事部门难以颁布服务条例、培训律师并跟踪对新规则和权力的遵守情况。此外，数据收集、管理和分析不足阻碍了对近期变化影响的全面了解。意识到这些挑战，这份全面审查确定了需要改进的个别问题，强调了需要进一步研究的领域，并提出了建议，以确保各军种运行公正、高效的军事司法系统，在加强国家安全的同时促进良好的秩序和纪律。MJRP 发现，旨在增加信任和透明度的近期改革在某些情况下反而产生了相反的效果。管理性侵犯
Steve Vladeck on the "short-martial"
全球军事司法改革撰稿人 Steve Vladeck 教授的 One First 子堆栈是有关美国最高法院的必读内容。今天的文章，第 114 期，历史、传统和“短期军事”，是他最好的文章之一。摘录：我想利用今天的“长读”更详细地介绍一下我和我的联合律师在周五提交的证书申请书——该申请书要求法官接受宪法挑战，以反对军方从 2019 年开始对一系列严重罪行进行强制性法庭审判的新做法。这份请愿书提出了（我们认为）一个有趣的测试案例，以证明法官最近致力于宪法分析中的“历史和传统”。在这里，军事司法的“历史和传统”明确支持由多位同胞组成的小组进行审判的权利，这种权利可以追溯到建国（实际上，建国之前）。而且
当所有人都在等待军事法庭案件的判决时，军事法庭的裁决遭到了强烈反对。《黎明报》在此处提供了详细信息。摘录：在 PTI 创始人伊姆兰·汗的“X”账户上发布的一份声明中，这位前总理敦促国际机构注意“以军事审判的名义犯下的误判”。Dawn.com 报道 PTI 创始人说：“在自己策划 5 月 9 日的假旗行动之后，通过军事审判以法官、陪审团和刽子手的身份惩罚无辜公民，这是公然侵犯人权的行为。”值得注意的是，这位被监禁的前总理个人无权访问他的账户。前国民议会议长阿萨德·凯瑟在一份声明中强调，军事法庭进行的审判未能满足自然正义的要求。“军事法庭的判决明显侵犯了基本人权，”他说。 “这些审判没有伸张正义，
穆罕默德·卡肯博为《观察家报》撰写了此专栏，内容涉及乌干达长期以来关于军事法庭审判平民是否合宪的争议。摘录：在上周的一项具有里程碑意义的裁决中，五名最高法院法官一致裁定，军事法庭是无意中设立的，作为乌干达人民国防军现役成员的纪律机制。这一声明是在审理一宗无关案件时做出的，该案件涉及乌干达人民国防军中尉安布罗斯·奥格旺，他被军事法庭判定谋杀罪名成立并被判处死刑。奥格旺的定罪被上诉法院推翻，但政府向最高法院提出上诉。检察长反对上诉法院对军事法庭裁决的管辖权，最高法院支持了这一反对意见。法官 Lillian Tibatemwa-Ekirikubinza 带领法官小组就军事法庭的管辖权和作用作出了明确
Comparative law and military justice
摘自昨天的 O'Brien v. Defence & Military Veterans, CCT 14/23 [2024] ZACC 30 (2024 年 12 月 20 日) 案判决（省略脚注）：[84] 在美国，最高法院在 Weiss 案中支持军事法官的可续任，理由是宪法文本和背景具有历史特殊性。美国宪法第 1 条第 8 款第 14 条赋予国会“制定政府规则和陆军和海军部队规章”的权力。国会行使这一权力，颁布了《统一军事司法法典》（《统一法典》）。在 Weiss 案中，美国最高法院认为，由于宪法赋予了这些广泛的权力，司法尊重“在审查国会在这一领域的决策时达到了顶峰”，只有“极其重要的”考
(U.S.) Manual for Courts-Martial changes
https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2024/12/20/2024-amendments-to-the-manual-for-courts-martial-united-states/Sec. 2. 根据 2023 财政年度詹姆斯·M·英霍夫国防授权法案第 543 节、公法 117-263（10 U.S.C. 825(e)(4)）的规定，我特此通过此命令，在最大限度可行的范围内规定随机选择合格人员作为军事法庭成员的规定。...Sec. 3. 除本命令第 4 节和第 5 节规定外，这些修正案应自本命令发布之
Military Justice provisions from the NDAA 2025
看来《统一军事司法法典》的以下变化即将成为法律。第509条。在符合军队最佳利益的情况下修改独立军官的权力。第531条。合并军事部门的军事司法报告要求。第532条。军事委员会审查法院法官的任期。第533条。为《统一军事司法法典》的目的协助敌人定义。第534条。与可采纳证据充分性有关的预转介要求。第535条。上诉辩护律师的详述。第536条。扩大对家庭暴力受害者的指挥通知。第537条。远程出席调查委员会。第538条。延长国防咨询委员会在武装部队性侵犯调查、起诉和辩护方面的任期。 539. 补偿《统一军事司法法典》所指犯罪的受害者的费用和财产损失。第540条。取消以婚姻作为第120b条犯罪的辩护理由。
A major judicial independence decision from South Africa
南非宪法法院今天就 O'Brien 诉国防部长和退伍军人案 CCT 14/23 做出了具有里程碑意义的一致裁决。（由 Majiedt 法官裁决）。有用的官方媒体摘要对该裁决的解释如下：2024 年 12 月 20 日 10 点，宪法法院就针对最高上诉法院的判决和命令的上诉申请做出了判决。该案涉及军事法庭的独立性，特别是根据 1999 年《军事纪律补充措施法》第 16 条 (MDSMA) 设立的两个一审军事法庭、军事法官法庭和高级军事法官法庭。申请人是南非国防军 (SANDF) 的中校 Kevin Bruce O'Brien，目前在 Thaba Tshwane 市政厅军事司法学校担任教员。第一至
Hard ball in the Supreme Court of Pakistan
巴基斯坦最高法院不仅拒绝了前首席大法官进一步推迟对旷日持久的军事法庭案件作出裁决的努力，还以提交一份无意义的陈述为由对他处以 20,000 卢比罚款。详情请见此处。法院拒绝推迟对军事法庭案件的庭内上诉作出裁决，直到对宪法修正案的质疑作出裁决。这表明，法院现在终于准备好听取最后一轮辩论，并对军事法庭案件的案情作出裁决。
Desertion and draft evasion by Luxembourgish soldiers in World War II
Sarah Maya Vercruysse 撰写的书中有一章很有趣，讲述了 1942 年至 1945 年间卢森堡士兵家属开小差和逃避兵役的后果。1940 年 5 月 10 日，德国入侵卢森堡大公国，将其置于军事管理之下。德国人在 1942 年引入了义务兵役制。
听说过美国缉私船服务队的 Michael A. Healy 上尉 (1839-1904) 吗？James M. O'Toole 教授的这篇文章讲述了他两次军事法庭审判的故事。摘录（省略脚注）：即使是两次军事法庭审判（第一次在 1890 年，第二次在 1896 年）也没有降低大多数人对他的尊重。这些审判的记录，现在是国家档案馆中海岸警卫队记录的一部分，表明他一直采取严肃认真的指挥方式，这可能会让他陷入麻烦。他对某些船员的惩罚导致指控其暴行，并下令进行全面调查。在两次审判中，他都被指控采取了特别严厉的惩罚形式，包括“诱捕”违法者。这一程序包括将一个人的双手绑在身后，然后抓住他的手腕将他吊起来，直到
What sentence would you have awarded in this sexual harassment prosecution of a battalion commander?
《纽约时报》在此报道，被告中校被判处 92,000 美元罚款和谴责（不监禁，不解雇）。据推测，他在退休时的薪资等级确定过程中会被扣掉一两个等级。92,000 美元似乎是合适的经济处罚吗？
R v Kohlsmith, 2024 CMAC 8 and R v Meeks, 2024 CMAC 9
在合理时间内进行审判和延迟定性上诉、加拿大军事上诉法院的横向判例以及行政释放服役人员拘留适宜性的新证据正如我的朋友和同事 LColRory Fowler（已退休）早些时候在本博客中指出的那样，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 最近很活跃。已做出三项裁决。我的同事总结并评论了有关加拿大军事司法对年轻人的管辖权的判决。[1]本文总结并评论了另外两起案件：R v Kohlsmith[2]，涉及在合理时间内接受审判的权利；以及 R v Meeks[3]，涉及上诉时引入新证据、水平遵循先例以及拘留是否是适合退役军人的适当刑罚。Kohlsmith 中士 Kohlsmith 于 2020 年 4 月 2 日
Harmonization in Nigerian military justice
国防参谋长克里斯托弗·穆萨将军在阿布贾举行的尼日利亚武装部队议事规则、药物滥用和性取向会议开幕式上发表讲话时表示，各军种武装部队现行司法程序规则的差异造成了军事司法管理的不一致。。。然而，他说，鉴于纪律是军队的基石，DHQ 应对挑战，特别是在如何规范人员行为方面，需要额外的动力。Tarkaa David，DHQ 采取行动协调军事法庭程序，结束军事司法系统的不一致。领导力，2024 年 12 月 16 日。
