蒂姆·邓恩《天文台》上一期报道了加拿大皇家空军飞行教官克里斯蒂安·希斯坦德少校的悲惨自杀事件。 2021年11月25日，加拿大穆斯乔军事基地的宪兵（MP）收到投诉，称申诉人（标识为“C”）遭到前男友、加拿大皇家空军飞行教官希斯坦德少校两次性侵犯。加拿大军队国家调查局（西部地区）的议员逮捕了希斯坦德少校，并指控其犯有两项性侵犯罪。 2022年1月17日，他自杀身亡。他的母亲和姐姐向宪兵投诉委员会提出投诉，指控宪兵调查存在缺陷，调查人员在提出指控之前没有采访希斯坦德，也没有收集或考虑相关短信等证据。令人惊讶的是，一名曾在处理希斯坦德案的宪兵支队任职的前议员提出了第三份申诉，指控：一名准尉没有询问申
Bill C-11 and the role of Parliamentary Committees
上周，加拿大军事法取得了重大进展，但进展并不大张旗鼓。缺乏宣传的原因可能是 C-11 法案再次修改的方式。 2026 年 5 月 25 日星期一，C-11 法案《国防法和其他法案修正案》（但通常以其简短标题“军事司法现代化法案”为特征）在下议院通过三读。该法案一直是委员会（特别是下议院国防常设委员会）进行重大辩论和审查的主题。委员会听证会的主要结果之一是，不当性行为的申诉人和受害者将在决定是否在民事刑事司法系统或军事司法系统中起诉与性犯罪有关的指控方面拥有更大的发言权。对拟议的法案进行了重大修改。公平地说，这些修正案起草得仓促且不完善。在某种程度上，这是由于试图改进有缺陷的政策变化而产生的。无
Australian "weaponisation inquiry" report issued
澳大利亚国防军监察长发布了长达 89 页的军事司法系统武器化调查报告，可在此处找到。调查的结论和建议如下：结论 1：与行政程序相比，澳大利亚国防军纪律程序提供了更大的透明度和更强有力的保障，有助于提高军事司法系统的公平性和信心。建议 1：如果行为可能披露《1982 年国防军纪律法》罪行，澳大利亚国防军首先考虑采取纪律行动。 1) 2026 年法案 [已添加超级链接] 与本建议的意图一致。除其他措施外，该法案打算制定一项“即决违规计划”，以便在不损害公平性的情况下更有效地解决轻微纪律问题。 《国防军纪律修正案》（RCDVS 实施及相关措施第 1 号）法案 2026，解释性备忘录，第 2 段。 结
Not military justice, but . . . HIV+ case to be reheard en banc
美国第四巡回上诉法院已投票决定对 Wilkins 诉 Hegseth 案进行全院重审。据《倡导者》报道：联邦上诉法院重新对美国军队的艾滋病毒入伍禁令提出重大挑战，重新审理了一个备受关注的案件，该案件可能决定艾滋病毒感染者是否可以继续被绝对禁止服役。在 5 月 18 日发布的一项命令中，美国第四巡回上诉法院全体法官同意重新审理威尔金斯诉赫格塞斯案，撤销了三名法官小组 2 月份做出的维持原判的裁决。五角大楼对感染艾滋病毒的新兵的限制。这一罕见的举动重新启动了案件，并为倡导者提供了另一个机会来废除军方仅存的一项艾滋病毒特定排除条款。法院的命令可以在此处找到。
New judges sworn in in Paraguay
La Tribuna 报道了这里的故事。最高军事法院现由胡里奥·巴尔加斯·阿隆索准将和军事法官祖尔玛·巴尔加斯·维拉马约尔上校组成。法院的候补成员是军事法官桑德拉·戈麦斯·德·莫利纳斯上校。伸出手臂的姿势不是敬礼；而是致敬。它用于宣誓。正如这张图片所示。
Military courts legislation debated in Dominican Republic
Noticias SIN 在此写道：虽然参议院目前正在审议的《刑法》草案规定，军方只能在特权管辖范围内审判有关军事犯罪的事项，但相关条款却引起了争议。有关该问题的辩论发生之际，一些立法者拒绝所谓与民事法院平行恢复军事司法的企图，而其他人则认为这种情况是为了破坏该项目而制造的。《刑法》修正案第 303 条规定，严格军事性质的犯罪军事人员在执行任务时所犯的罪行将由军事法庭审理。
Nigeria: concerns continue about the court-martial of coup suspects
撒哈拉记者强调，在一场未决的秘密军事法庭中，据称企图发动政变的军官涉嫌虐待被告——愤怒的地方总部秘密军事法庭出现，军官出现在腿链上，与未经治疗的感染作斗争，家庭被禁止诉讼。《卫报》（尼日利亚）现在报道了对整个过程的担忧——由于辩护律师对军事诉讼提出质疑，所谓的政变审判引发了紧张局势。紧张和混乱已经据报道，被控策划政变反对总统博拉·蒂努布政府的军官正在进行秘密军事法庭，辩护律师对他们所说的不一致和“重复”的指控加大了反对力度。熟悉诉讼程序的消息人士称，在辩护律师公开质疑军事检方后，会议变得激烈，指责军事检方以他们认为破坏案件可信度的方式一再改变和撤回指控。据内部人士透露，检方据称提出了多个版本的
Does Nigeria's National Industrial Court have jurisdiction over cases brought by military personnel?
我们很快就会知道。测试用例的详细信息可以在这里找到。一位前将军所指控的事实如果属实，则令人不安。
The right to a fair trial in India's military legal system
军事法规定的纪律程序在被告指挥官 (CO) 同意提出指控后开始。在军事法庭审判的情况下，召集法庭的官员同样对其正确性负责。听取指控的程序载于 1993 年修订的《陆军规则》第 22 条中。修订前，《陆军规则》第 22 条内容如下： 指控听证会：(1) 针对除军官外的该法案管辖人员的每项指控均应在被告在场的情况下进行听证。被告有充分的自由盘问任何对他不利的证人，传唤任何证人并作出任何辩护陈述。 (2) 如果指挥官认为证据没有表明已经犯有该法规定的某些罪行，则指挥官应驳回向他提出的指控，并且如果指挥官认为不应继续进行指控，则可以驳回向他提出的指控。 (3) 在指控听证结束时，如果指挥官认为应当继续
Safeguarding the role of America's military lawyers
保护民主联盟的扎卡里·T·韦斯特 (Zachary T. West) 撰写了这本初级读物——非常值得研究。摘录：军法署 (JAG) 军团对于维持美国军队的良好秩序和纪律、为军人及其家人提供法律援助以及确保合法的作战行动至关重要。然而，这个机构正面临前所未有的挑战，包括无故解雇陆军和空军高级联合检查组官员，以及五角大楼宣布将重新指派法官律师担任临时移民法法官，并填补美国检察官办公室的空缺。本文讨论了 JAG 军团的历史和宗旨、其独立性和作为值得信赖的顾问的能力所面临的最新挑战，以及国会如何通过保护 JAG 军团免受不当影响和滥用来加强美国的军事准备。
Fidell and Rosenblatt on the Military Justice Review Panel
该博客的编辑富兰克林·罗森布拉特 (Franklin Rosenblatt) 在《正义安全》杂志上撰写了“武装部队需要军事司法审查小组”，内容涉及五角大楼无视法律要求的审查机构，转而支持更加隐秘和可塑性强的内部审查机构。其中之一是国防部长皮特·赫格斯最近宣布成立一个内部“特别”小组来审查军事司法。作者认为这一发展令人高度关注。至关重要的是，根据法规的要求恢复军事司法审查小组（MJRP），而不是一些新的手工制作的国防部实体。对美国军事司法系统信心的任何进一步削弱——因为这将是赫格斯内部努力的结果——将对美国军队的良好秩序、纪律和士气产生深远的负面影响，并损害美国的国家安全。作者得出的结论是：如果
What's in store for DoD's military justice review?
谁知道呢？，练习者科迪·哈尼什 (Cody Harnish) 在视频中问道。国防部尚未发布管理文件的硬拷贝。
Sen. Mark Kelly's case -- is there a "there" there?
Ryan Burke 教授在此撰写有关传感器 Mark Kelly 的案例。他的结论是：经过所有的喧嚣，我们得到了相同的结论：那里不存在，那里不存在。实际上没有法律命令存在争议。没有煽动叛乱。没有违反第88条。没有任何单一声明可以追溯到凯利参议员作为对不当行为的独立呼吁。只是一个拼接的多语音视频和一个庞大的过度反应。五角大楼最好走出这种自己制造的迷雾，将注意力集中到真正威胁国家的问题上。因为这不是其中之一。这又是无事生非——五角大楼不断增加的愚蠢行为目录中的最新条目，这些愚蠢行为永远不应该逃脱剪辑室的地板。除了有人认为这是无事生非之外，很难不同意。但国防部长皮特·赫格塞斯再次与参议员凯利的仇杀
Where should this case be tried (this time it's Burkina Faso)?
布基纳法索对于目前在民事法庭审理的案件是否真的应该在军事法庭审理存在争议。详细信息请参见此处。不太确定我们是否明白，但这就是争论的内容：“在这种情况下，你正在处理由军人犯下的普通法罪行。”其次，辩护律师指出，事件发生在士兵正常执勤期间。 “他们在瓦加杜古皇宫酒店执行安全任务，”他坚称。鉴于上述要素，出现的法律问题是法律是否将此类案件的管辖权保留给其他法院。为此，Minoungou先生援引了军事司法法典的法律，特别是第34条，其中规定，军事法院对军事人员实施的犯罪行为拥有管辖权。 “此案属于军事法院管辖，”他总结道。他指出，1994年，根据军事司法法第41条，宪兵队成员不受军事法院管辖。此后，特
Summary court-martial: British legacy in the Indian military legal system
摘要 军事法庭是印度 1857 年兵变后改革的一部分。它在英国军事法律体系中从未存在过。从历史上看，他们的起源应归功于旁遮普非正规军，该部队在 1857 年叛变后崭露头角。人们发现，地方政府管辖下的旁遮普非正规部队比正规部队纪律严明得多。非常规部队成立于 1851 年，旨在保护英属印度西北边境，不受总司令管辖，也不受英属印度本土军事法的约束。其原因可以追溯到指挥官的最高地位，他们被允许迅速、直接地处理军事罪犯并在他们指挥的部队中执行纪律。这些军官经常在军事法庭上接受审判，对他们进行判决和惩罚，就像在边境战场上指挥的将军（根据军事委员会）对那些不服从军法的人行使非凡的权力一样。该系统与科克上校的
Questions about Chilean military justice reform bills
2026 年 5 月 4 日，智利最高法院全体会议批准了有关将改变该国军事司法系统的法案的报告。您可以在此处和此处找到报告。不幸的是，这篇新闻报道没有准确地表达了法院的一些担忧（清理后的谷歌翻译）：该法案旨在根据国际标准改革和更新《军事司法法典》，目的是使现行法规适应基本保障和国家需要。这一努力满足了维护军事司法相关事项的专门制度的需要，同时确保与民主原则和人权进步的一致性。为此，该措施主要涉及两项重大改革：与《军事司法法》的有机部分有关的改革和修改程序的改革，但不妨碍为被指控的军事人员引入新的权利法规。这项改革值得赞扬，因为它力求根据国家收到的国际建议更新军事法规。此外，军事法律框架与刑事诉
Amnesty International statement on Pakistan's misuse of military courts
国际特赦组织就巴基斯坦利用军事法庭审判平民一事发表声明：在巴基斯坦最高法院裁定军事法庭审判平民符合宪法一周年之际，国际特赦组织南亚区域副主任伊莎贝尔·拉西 (Isabelle Lassee) 表示：“最高法院 2025 年的裁决从根本上损害了巴基斯坦的公平审判权和自由权。此类法院几乎无视国际人权所保障的每一项保护“军事法庭上的平民首先要接受没有程序保障的秘密审判，由缺乏独立性和公正性的军队官员进行。如果被定罪，他们将被剥夺上诉的权利，尽管最高法院下令保证这种保护。那些正在服刑的人，包括 5 月 9 日仍在服刑的抗议者和伊德里斯·卡塔克 (Idris Khattak) 等活动人士，被剥夺了对其定
