详细内容或原文请订阅后点击阅览
华盛顿对“紧急”标签的使用达到了顶峰
关税是美国人缴纳的税款，宪法将征税权授予国会。
来源:加图研究所文章国会就其本身而言，实际上已经根据紧急情况制定了平行预算。每当可自由支配支出的上限或现收现付的要求受到威胁时，这个标签就会变得更重要。使用它，支出根本不计入商定的限制或需要抵消。
卡托研究所 (Cato Institute) 的多米尼克·莱特 (Dominik Lett) 最近的最佳会计报告显示，自 1991 年以来，紧急支出的价格约为 12.5 万亿美元（根据通货膨胀调整）。算上大约 2.5 万亿美元的相关债务利息，总金额约为 15 万亿美元。
会计在过去的十年中，大约每 10 美元的预算权力中就有一个被贴上了紧急标签。这不是安全阀；而是安全阀。这是一个长期的解决办法，甚至已经吞噬了两年前《财政责任法案》所承诺的微薄节约。
是什么让这个练习如此简单？它很大程度上是自我监管的。
从理论上讲，管理和预算办公室对紧急支出进行了五部分测试：它应该是必要的、突然的、紧急的、不可预见的和非永久性的。国会很少强迫自己逐项证明所有五个方面都得到满足。没有中立的裁判。一旦“指定为紧急情况”出现在法案中并且总统同意，这些金额就不受上限和现收现付记分卡的限制。
由于这一预算标签与《斯塔福德法案》或《国家紧急状态法案》等法规下更具体的“国家紧急状态”声明是分开的，它悄悄地变成了为常规项目提供资金的工具。这是一个程序性的神奇词，财政护栏几乎消失了。
正是紧急标签将这笔支出排除在预算规则之外，允许立法者以临时救济为幌子通过一份永久计划的愿望清单。它产生了持久的影响，关闭的部分原因是为了使一些“紧急”措施——比如扩大的奥巴马医改保费税收抵免——永久化。