详细内容或原文请订阅后点击阅览
50 种战术风格
对于资产配置的“战术”定义，目前还没有达成共识，但当我看到它时我就知道了。但在华尔街和其他地方，细节差异很大，足以让两位投资者在谈论这个话题时可能会提到完全不同的想法。发出邀请，就 [...]
来源:《Capital Spectator》对于资产配置的“战术”定义，目前还没有达成共识，但当我看到它时我就知道了。但在华尔街和其他地方，细节差异很大，足以让两位投资者在谈论这个话题时可能会提到完全不同的想法。邀请您就战术资产配置策略的基本假设提出一些想法。
严格来说，人们很容易将买入并持有策略以外的任何策略定义为战术策略。但这太过分了。例如，如果你从 60% 的股票/40% 的债券投资组合开始，然后每季度或年底重新平衡一次目标权重，我不认为这是一种战术策略；相反，它给我的印象是一个简单的风险管理投资组合。
当然，界限可能会模糊，但对我来说，战术是一种主动（我们也可以在这里讨论定义）寻求产生与被动（或轻微重新平衡）基准有重大不同的风险和回报结果的策略。这是一个灰色地带，但机械返回目标重量对我来说并不具有战术意义。一个关键原因是：不需要分析，并且重新平衡中没有嵌入正式的预测。相反，这是将投资组合重置为一组目标权重的决定。
相比之下，依赖模型来预测某种程度的风险和/或回报，然后使用这些预测来重新平衡的策略是战术性的。相比之下，简单的再平衡策略无需预测，而是仅依赖于当前数据。
因此，战术需要一定程度的事前分析，而重新平衡则是事后的工作。诚然，重新平衡目标权重假设权重的变化将在未来产生更好的结果，但投资组合权重的变化仅是通过审查当前投资组合数据来驱动的，也许是在日历日期的背景下（即，已经过去了预定的时间段）。