详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么“大调整”对经济政策来说是坏消息
将政治轴心与左翼和右翼的传统定义分开将产生可怕的后果。
来源:加图研究所文章连贯的自由市场“民族自由主义”能否战胜新右派？戴维斯说，这不太可能。民族主义部分往往会蚕食经济自由主义，尤其是因为前者有更大的投票基础。奈杰尔·法拉奇领导下的英国改革，尽管其宣称的放松管制和低税收本能，正在慢慢地将移民限制主义与对产业政策、国有化和福利国家主义的开放态度结合起来，这并非巧合。同样的情况也发生在维克多·欧尔班领导下的匈牙利、法国举行的全国集会以及特朗普总统的第二个任期内。
反对派也没有提供太多直接的安慰。支持世界主义、反民族主义的阵营在经济上已经四分五裂。它包含中左翼和中右翼的技术官僚自由主义者、绿党、社会民主党和大量的强硬左派。中间派因维护现状、缺乏思想而受到普遍厌恶。更难的左派有坏的。
即使是“丰富”或“供应方”进步派中的新思维的雏形，也只有当市场帮助实现专家设计的目标时，才是对市场友好的。他们消除建筑监管障碍的本能是值得欢迎的。但通常它是服务于住房、气候或产业战略方面的国家目标，而不是对促增长政策的原则性承诺。这使得这些想法变得可消耗。
显然，这不一定是最终解决方案。一旦尝试，民族主义经济学很可能会名誉扫地。一旦摆脱了自由主义的限制，它往往会陷入任人唯亲、庇护、腐败和浪费的境地。偏袒取代竞争；政治分配取代市场纪律。这可能会让民族主义政府在经济上具有破坏性，在道德上又肮脏，最终播下自己失败的种子。在国际左翼方面，戴维斯预计中间派将通过重振自由主义联盟战胜极左派。