详细内容或原文请订阅后点击阅览
言论自由主张和供应链风险：Anthropic 与政府的斗争
Anthropic 对战争部和 Pete Hegseth 提出的第一修正案报复索赔涉及两起诉讼，并涉及两项影响国家安全供应链风险指定的联邦法规。克劳德模型背后的人工智能公司在 3 月下旬的一项诉讼中获得了一项关键的初步禁令，但本月未能在另一项诉讼中获得供应链风险指定的紧急救济。 言论自由主张和供应链风险：人类与政府的斗争首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息理解第一修正案的言论自由主张有时首先需要在一个令人困惑的谜题中理清复杂的程序和法定部分。正如《大勒博斯基》中那个被俄罗斯白人迷惑的主角所说，可能会出现“一个非常复杂的案件……很多进、很多出、很多你有的东西”。
在理解 Anthropic 针对美国战争部 (DoW) 及其部长 Peter B. Hegseth 的第一修正案报复案的细节和细微差别时，这确实是正确的。这家人工智能公司的主张取决于被告因公开表达并坚持其基于安全、风险和公民自由的观点而受到惩罚，即国防部没有部署 Anthropic 的克劳德·戈夫模型来“对美国人进行大规模国内监视和完全自主武器”。
理解 Anthropic 实体法律理论的程序起点是认识到它涉及两起诉讼——一桩在旧金山由美国地区法官 Rita F. Lin 审理，另一桩由美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的三名法官组成的合议庭审理。每个法院最近都做出了一项重要但初步的裁决：Lin 3 月 26 日的裁决有利于 Anthropic，而上诉法院 4 月 8 日的命令驳回了 Anthropic 的紧急救济动议，但批准了其快速程序的请求。
让事情变得复杂的是，Hegseth 给 Anthropic 贴上的国家安全供应链风险的污名化、可能破坏业务的标签是根据两项法规产生的。一项法律——10 U.S.C. § 3252 — 位于林法庭的前部和中心位置，而另一个 — 41 U.S.C. § 4713 是 2018 年《联邦采购供应链安全法》的一部分，是华盛顿特区上诉法院的核心议题。这部分解释了不同的裁决。以下概述了影响人类第一修正案主张的事件。