详细内容或原文请订阅后点击阅览
昂贵、耗时且不受欢迎——为什么结束拨款资助同行评审如此困难？
赠款资金的同行评审耗时、昂贵、低效，但看似无懈可击。詹姆斯·科 (James Coe) 在一份新报告中寻找摆脱镀金笼子的门
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治同行评审似乎作为一系列可能的赠款资助选择中最不坏的一种而幸存下来。
没有人喜欢将大部分研究时间花在撰写资助申请上，评审者不喜欢评审无数没有获胜机会的投标，而且系统在分配数百万英镑的公共资金时必须区分质量几乎相同的投标。
然而，这个系统却以某种方式持续存在。这并不一定是因为缺乏好主意——研究院里充满了好主意——而是文化规范很难改变。在某些情况下，彩票的版本可能不亚于当前系统的任意性——但不知怎的，它们让人感觉不公平。尽管资金分配方式具有绝对的中心地位，但与其他研究问题相比，它受到的关注较少，专栏文章也较少，而且——除了一些值得注意的干预措施之外——受到的关注也较少。与许多高等教育一样，一直以来的做事方式是事情继续发展的驱动力。
后期资助的费用和厌恶
将赠款资金的同行评审视为两个具有不同类型低效率的相互关联的市场是有用的。赠款投标的发起人、学者和专业服务人员获得资金的成功机会很低，但需要付出很大的努力。他们可以选择把时间花在其他事情上或以其他方式筹集资金，但授予资助职能不仅是分配资金的一种方式，也是声望的标志。这是一种外部验证，表明一个想法，甚至是一个研究人员，在同行眼中是好的。根据定义，彩票不带有这种信号。
显而易见的考虑是是否有可能设计一个系统，该系统仍然可以处理大量研究项目，同时从根本上减少两端的官僚作风。预印本中的一份新报告——研究资助同行评审的成本和收益——可能会给出一些答案。