详细内容或原文请订阅后点击阅览
突发事件：最高法院关于气候法的重大决定
有些最高法院的判决是大张旗鼓地做出的，还有一些判决悄悄地重新调整了法律格局，只有在尘埃落定后才变得显而易见。今天对 Chevron USA Inc. 诉 Plaquemines Parish 案的判决完全属于后一类。它不是作为气候案例包装的。它没有使用排放目标或环境紧迫性的语言。然而，它直接打击了推动大部分现代气候诉讼的法律机制。《突发事件：最高法院关于气候法律的重大秘密决定》首先出现在《Watts Up With That?》上。
来源:与此有关的是什么查尔斯·罗特
有些最高法院的判决是大张旗鼓地做出的，还有一些判决悄悄地重新调整了法律格局，只有在尘埃落定后才变得显而易见。今天对 Chevron USA Inc. 诉 Plaquemines Parish 案的判决完全属于后一类。它不是作为气候案例包装的。它没有使用排放目标或环境紧迫性的语言。然而，它直接打击了推动大部分现代气候诉讼的法律机制。
仅此一点就值得庆祝——特别是对于那些日益关注气候法律稳步升级的人来说。
从本质上讲，本案提出了一个看似简单的问题：当州和地方政府试图就数十年前的行为起诉能源公司时，当该行为与联邦指令相关时，这些公司是否可以将案件移交给联邦法院？最高法院的答案很明确，其后果远远超出了路易斯安那州沿海许可证或战时石油生产的具体情况。
法院认为，雪佛龙“似乎声称其受质疑的行为与其联邦职责之间存在密切关系”，满足了诉讼“针对或涉及”联邦权力下的行为的要求。 “与……有关”这个词成了整个案件的关键。法院对其进行了足够广泛的解释，以捕捉大型系统实际运作的现实，而不是诉讼中经常构建的人为孤岛。
为什么这很重要？因为现代气候诉讼很大程度上依赖于这些孤岛。
下级法院试图将这些活动分开。炼油是联邦制的；生产则不然。最高法院驳回了这种区分，认为这是不现实的。它强调原油生产与航空汽油精炼“密切相关”，并指出“雪佛龙生产的大部分原油......最终用于其自己的航空汽油精炼”。
5 21 票