详细内容或原文请订阅后点击阅览
ECS、EffCS 和 25 年悖论，CERES 告诉我们什么
使用 CERES 数据计算 ECSECS、EffCS 和 25 年悖论，CERES 告诉我们什么首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么作者：安迪·梅
NCAR CERES EBAF 卫星数据集已进行调整，以匹配上层海洋热含量的变化。因此，CERES EBAF（“云和地球辐射能系统，能量平衡和填充”）中的 EEI（地球能量不平衡）不是直接根据卫星测量结果估算的。如果在足够长的时间内准确地了解上层海洋的热含量，那就没问题了，但事实并非如此。
即使 CERES EBAF 数字不够准确，无法自行得出 EEI，它们仍然有用。我最近详细研究了各种 CERES EBAF 变量，并注意到其中一个变量（“toa_net_all_mon”）提供了大气层或 TOA 顶部的总净入射辐射。空间和大气层顶部之间交换的所有能量都是通过辐射进行的，因此如果我们假设二氧化碳和相关的人为温室气体是研究期间变暖的主导因素，则该变量可用于估计 ECS（二氧化碳加倍的平衡气候敏感性）。
最初，ECS 被定义为由于大气中二氧化碳瞬时加倍而导致的最终变暖（IPCC，1992，第 73 页）。 ECS 一直与气候模型联系在一起，并被明确用于相互比较气候模型（IPCC，1992 年，第 xxv 页）和（Gregory 等人，2004 年）。 CO 瞬时翻倍几乎是不可能的，而且无论如何，等待数百年或数千年才能确定新平衡状态下的最终效果是不切实际的，但它是一个很好的单数模型指标，也是对模型从热到冷进行排序的简单方法。
我使用了两种方法，当我将 AR6 式反馈诊断应用于 CERES EBAF 观测时，所得到的隐含 ECS 值在物理上是不可信的 — 每倍增 5.7 至 7.1°C。使用更传统的（AR5 和更早版本）方法，我得到 1.8 和 2.4 之间更合理的值。这个相对简单的练习揭示了 AR6 ECS 框架与现实世界数据之间的根本不匹配。