详细内容或原文请订阅后点击阅览
琼斯法案的捍卫者已经失败
一个多世纪以来，《琼斯法案》一直以所谓的经济和安全为由而存在。
来源:加图研究所文章白宫称这些船只的可用性对于稳定美国能源市场“非常有效”。因此，当真正的危机来袭时，填补这一空白的是盟友和中立注册者，而不是对手——这一空白是由仅拥有 93 艘远洋船舶（仅 55 艘油轮）的《琼斯法案》船队和最近得到韩国救助的垂死的商业造船业造成的。
关于“国家安全”就讲这么多。
其次，豁免揭示了《琼斯法案》压制的一些国内航运需求，从而暗示了该法律的巨大经济成本。据行业出版物《TradeWinds》报道，利用这项豁免的外国船只补充了满载的《琼斯法案》船队，而不是取代它。这意味着存在法律阻碍的沿海航运的潜在需求——美国公司和美国港口之间每天都会发生额外的交易，但要支付《琼斯法案》的费用。在非豁免时期，这项活动将由外国供应商进行，沿着美国陆路路线，或者通过荒谬的变通办法，例如将墨西哥湾沿岸的燃料运送到巴哈马群岛进行混合，然后再运送到加利福尼亚州。在接下来的几个月里，情况并非如此。
豁免数据还显示了美国长途和短途航运市场的潜力——有时是在一家美国公司的美国设施之间。远程航程包括从路易斯安那州到波多黎各的柴油航程（由于“没有悬挂美国国旗的船只”）；从德克萨斯州到宾夕法尼亚州的原油；从休斯敦到长滩的汽油；以及从新奥尔良到波特兰的可再生柴油。 《琼斯法案》的批评者长期以来一直声称，该法案迫使美国供应紧张的地区使用进口产品，而不是更受欢迎的美国制造的商品；根据豁免，Phillips 66 将从德克萨斯州向东海岸炼油厂运送国内石油，而不是通常发送的外国原油。